Quantcast
Channel: Спецпроекты —ХВИЛЯ
Viewing all 149 articles
Browse latest View live

Перелом: каковы итоги 2018 года?

$
0
0

Начался сезон написания статей в стиле «Чем запомнился 2018 год?» и «Чего ожидать в 2019-м?». Я подумал, что присоединюсь к тренду и вставлю свои пять копеек в эти два, на первый взгляд, простые, но объёмные вопросы. Я долго думал, как именно написать подобную статью. Когда начинаешь думать о таких масштабных вещах, сложно вылить это на бумагу (или в данном случае, на белые полотна Word). Даже когда в голове видишь чёткую картинку, её не всегда легко описать.

Я решил разделить общий текст на два. Первый повествует об итогах 2018 года в контексте общемировых тенденций, которые мы видели (или нет) в уходящем году и рисует контуры следующего года с учётом последствий данных тенденций.

Второй текст – о прогнозах и перспективах 2019 года. Как эхо 2018-го отображается на глобальной картинке мира сквозь зеркало начала 2019-го? Какими будут новые (и старые) тенденции в следующем году? За чем следить в 2019-м и на что обращать внимание? Я постараюсь сделать текст максимально простым и лёгким для чтения, насколько мне позволяет это сделать сама тематика.

Итак, предлагаю начать с общей картины итогов 2018 года, с которой мы стоим на пороге Нового Года.

Итог №1. Обострение экологических и климатических проблем.

Одним из важнейших событий уходящего года я считаю публикацию в октябре мощного и комплексного доклада Межправительственной панели ООН по климату. Он был посвящен проблемам глобального потепления и роста температуры Земли в ближайшие десятилетия. Доклад суммировал работу ведущих климатологов мира и более 6 тысяч исследований глобальных экологических проблем.

Доклад подтвердил то, о чём с усиленной частотой говорили на протяжении всего 2018 года: климат становится угрозой стабильности целых регионов и стоит за многими мировыми процессами, ударившими по нам в последние несколько лет. Прежде всего, речь идёт о массовой миграции населения из Глобального Юга в богатые северные регионы. Доклад ООН стал эхом ещё одной важной публикации этого года – знаменитой статьи Натаниэля Рича в издании «New York Times», в которой автор отчаянно и удручённо резюмирует: «30 лет назад у нас был шанс спасти Землю. А теперь его почти не осталось».

Куча мусора в реке в Джакарте в Индонезии

Источник: Pinterest

И статья, и в большей степени доклад ООН, в этом году впервые прямо и прозрачно заявили, что изменения климата становятся серьёзной угрозой безопасности людей и государств. По подсчётам Международной организации труда, климатические изменения особенно больно бьют по государствам, в которых более 40% населения заняты в сельском хозяйстве. К таким относятся 66 стран мира, и все они уязвимы к так называемым «климатическим шокам»: наводнениям, аномальной жаре, засухе, кислотным дождям и т.д. Это означает, что все эти государства потенциально подвержены воздействию изменений климата и риску дестабилизации в результате, к примеру, плохого урожая и вспыхнувшего вследствие этого продовольственного кризиса.

К тому же, большая часть этих стран – аграрные и не имеют альтернативных источников доходов и поддержания благосостояния населения. А некоторые – хронически слабы в политическом и социальном развитии, что делает их легко воспламеняющимися и чувствительными к любым социальным потрясениям. С наличием таких особенностей, любой климатический шок может стать фатальным для стабильности государства. Мы уже видели такое в Сирии в 2009-2011 годах, когда засуха вынудила провинцию переехать в пригороды, а затем эта масса приезжих и стала социальной базой протестов и различных антиправительственных группировок, развернувших войну против центральной власти. Аналогичная ситуация произошла в Египте зимой 2010-2011 годов, когда костяк протестующих на площади Тахрир в Каире с первых дней состоял из отчаявшихся фермеров, испытывавших недостаток воды и сокращение посевной площади. Наконец, тоже самое происходит сейчас в объятом протестами Судане, где подорожание цен на хлеб, финансовый кризис и недостаток воды вывел людей на улицы.

В этом году погода ставила новые рекорды. В Европе температура летом достигала невиданных вот уже много лет значений. На западном побережье Норвегии столбцы термометров показывали больше 33 градусов по Цельсию, что стало рекордом, а весь мир облетели фотографии северных норвежских оленей, пасущихся у побережья на фоне плескающихся в тёплой воде Северного моря людей.

Шведский ледник на южной оконечности Кебнекайсе потерял 4 метра высоты из-за экстремальной жары и утратил титул самой высокой точки страны, что стало одним из самых запоминающихся для шведов экологическим событием уходящего года.

Вишенкой на торте стала аномальная жара в начале августа, приведшая к крупнейшему за последние 40 лет продовольственному кризису в Европе. Урожайность европейских фермерских хозяйств резко упала из-за негативного воздействия жары. Уровень урожаев бобов и гороха упал до 50% в разных странах. Утрата части урожаев перебила стабильные поставки свежих овощей на перерабатывающие предприятия. Пострадали крупнейшие овощные базы Нидерландов, Франции, Бельгии, Германии, Великобритании, Венгрии и Польши. Таким образом, 2018 года – это третий год подряд, когда погода, а не люди, диктует правила на рынке овощей.

Вода становится ценным ресурсом. Уходящий год продемонстрировал, насколько серьёзной становится тема водного кризиса в мире. Десятки государств в этом году почувствовали на себе усиливающуюся проблему недостатка питьевой воды. Водный кризис в Кейптауне в ЮАР, серьёзно обострившийся в начале этого года, показал миру, что будет, когда иссякнет самый ценный ресурс для человечества. Резкое увеличение численности городского населения Кейптауна на 79% с 1995 по 2018 года, аномальные засухи и изношенность ирригационной инфраструктуры породили проблему, едва не погрузившую южноафриканский мегаполис в пучину хаоса и бесконтрольных вспышек насилия в борьбе за воду.

 

Участники протестов в городе Басра на юге Ирака

Источник: Reuters

Масштабные протесты в южных регионах Ирака, вспыхнувшие после ссоры местных жителей за несколько бутылей воды в пригороде Басры, поставили на колени центральное правительство, досрочно и бесславно завершив политическую карьеру премьер-министра Хайдера Аль-Абади. А Багдад оказался перед лицом социального взрыва, которой мог стать похлеще, чем восстание суннитов 2007-2008 годов, приведшее к формированию террористической организации «Исламское государство». И снова, в эпицентре всего – недостаток воды, аномальная жара, к тому же в комбинации с плохим урожаем и ростом уровня безработицы из-за деградации сельского хозяйства. И даже после того, как протесты пошли на спад в начале более прохладного осеннего сезона, уже в октябре глобальная проблема водного загрязнения снова напомнила о себе – массовым отравлением более 110 тысяч иракцев питьевой водой из реки Тигр.

Драматическое спасение озера Урмия в Иране от полного высыхания в этом году стала национальным проектом, ответственность за который взял на себя лично президент Хассан Роухани. Впервые с 1995 года, правительству удалось стабилизировать уровень воды в озере, которое постепенно угасало из-за засухи, строительства дамб и чрезмерного количества ферм в округе. Для такой большой страны, как Иран водный кризис может стать тем самым фатальным «чёрным лебедем», который взорвёт ситуацию в, и без того сложной и ослабленной санкциями США, системе.

Природные аномалии и климатические шоки, словно мутировавшие вирусы, лишь усиливаются с каждым годом. После разрушительной волны феномена «Эль-Ниньо», вызвавшего ураганы, наводнения и штормы по всему миру в 2015-2016 годах, опасения по поводу ненормальных колебаний температуры усилились. 2018 год не стал исключением.

Экстремальные по своим масштабам и силе наводнения в юго-западной части Индии и сильнейшие песчаные бури в северных штатах Раджастхан и Уттар-Прадеш в конце августа забрали жизни более 550 человек и оставили десятки тысяч без крыши над головой. А самым демонстративным сигналом индусам по поводу больших проблем с климатом стал аномальный ветер в мае этого года, начисто снёсший два минарета культового сооружения Тадж-Махала. Такие природные потрясения даже вынудили правящую партию и премьер-министра Нарендру Моди скорректировать свои предвыборные программы, уделив больше внимания экологии, дабы собрать голоса жителей пострадавших штатов на выборах 2019 года.

Наводнения в штате Керала в юго-западной Индии

Источник: DNA India

Пострадала и Европа. Штормовые ветра, затопившие 75% центра Венеции в Италии, сильнейшая за последнее столетие снежная буря, накрывшая Москву, а также многочисленные лесные пожары в Португалии, Испании и Греции нанесли европейской экономике многомиллиардные потери и убили десятки людей.

Ну а практически весь ноябрь мы наблюдали кадры из разрушенных американских городов Парадайз и Малибу, практически полностью сгоревших в результате лесных пожаров в Калифорнии, в результате которых погибли 88 человек. В штат вынужден был прибыть и обычно скептически настроенный относительно проблем климата президент США Дональд Трамп.

Горящий дом в городе Парадайз в штате Калифорния

Источник: Getty Images

Традиционные природные «раны» на теле планеты, похоже, снова обостряются. Легендарное Тихоокеанское огненное кольцо вновь в центре внимания медиа. В этом году вулканы, цунами и землетрясения снова напоминали нам о нестабильном климате и могуществе природы в её гневе и злости. Активизация целой цепочки активных вулканов вдоль периметра Тихого океана приковала внимание международного сообщества (хоть и временно) на Индо-тихоокеанский регион. Мощное сентябрьское землетрясение на острове Сулавеси на северо-востоке Индонезии разрушило инфраструктуру 11-го по величине острова в мире и убило более 2,2 тысяч человек. Вместе с извержением вулкана Кракатау 22 декабря и вызванного им цунами, эти два события стали главными природными катастрофами этого года. А огромное количество жертв из-за плохого качества постройки домов и дорожной инфраструктуры, а также из-за неэффективной системы предупреждения на островах, серьёзно подпортили рейтинги президента Джоко Видодо, намеревающегося победить на всеобщих выборах в Индонезии в следующем году.

Разрушенный город на острове Ломбок в Индонезии

Источник: CNN

Флора и фауна на планете умирают под натиском научно-технологического прогресса. Одним из главных событий уходящего года стала смерть последнего на Земле самца белого носорога в Кении 19 марта 2018 года. С ним фактически исчез и его вид – один из многих, ставших исчезнувшими в этот и предыдущие годы. Виной всему – изменения климата, загрязнённая окружающая среда, подгоняющаяся под глобальный прогресс человечества, а также браконьерство. В этом году, несмотря на попытки ООН и других международных организаций, борьба с браконьерами всё ещё довольно слабая и вялая, а многие активисты, посвятившие свою жизнь этому делу, нашли в 2018-м лишь свою погибель. Знаковым в этом контексте стало убийство одного из ведущих африканских борцов с браконьерством Эсмонда Брэдли Мартина в начале февраля.

В целом, уходящий год стал довольно тревожным для эко-активистов по всему миру. В этом году количество убитых энвайроменалистов по всему миру побило рекорд даже 2017 года, который считался самым смертоносным для эко-активистов. Тогда 207 человек были убиты в разных странах мира непосредственно из-за их деятельности, а символом этих смертей стала гибель одной из ведущих активисток Латинской Америки Берты Кассерас. Украину эта проблема, к сожалению, также не обошла стороной. В начале лета под Харьковом нашли повешенным эко-активиста Николая Бычка.

Вышеупомянутый доклад ООН по климату, суммировавший в этом году работу нескольких групп ведущих учёных и специалистов-климатологов и более 6 тысяч исследований, очень хорошо подвёл итог этого «зелёного» аспекта глобальных проблем человечества. В этом году дискуссии об изменениях климата возобновились с новой силой. Если верить ООН, повышение температуры на 1,5 градуса до 2040 года и на 3 градуса до 2100 года может уничтожить половину населения планеты. Пострадают арктические эко-системы и исчезнут в первую очередь островные государства, такие как Тувалу, Науру, Фиджи, Мальдивские острова и половина Индонезии с Малайзией. Для многих стран это настоящая катастрофа, которую необходимо избежать уже сегодня.

Сделают ли страны соответствующие выводы из этого доклада 2018 года в своей работе в 2019 году, или же будут продолжать ссориться между собой, как это было на международной климатической конференции в Катовице? Вопрос открыт.

Итог №2. Массовая миграция народов и демографический кризис.

По данным ООН, в 2018 году численность мигрантов в мире достигла 280 миллионов. Из них 67% живут всего лишь в 22 странах мира. В основном, это Азия и Европа. Основные причины, толкающие людей на переселение: войны и конфликты, климатические изменения и экологические проблемы, бедность и социальное неравенство, эрозия политических институций и безработица, а также простое и банальное желание переехать и сменить обстановку.

Миграционный кризис, который мы наблюдали в Европе в 2014-2015 годах – лишь яркий эпизод, такой себе конец сезона, в глобальном сериале, тянущемся много десятилетий. Обострение экологических проблем и изменения климата, в комбинации с ускорившимся упадком незрелых и слабых политических институций, вынуждает население Глобального Юга быстрым темпом двигаться на север или северо-запад.

Африканские беженцы, спасённые в Средиземном море, у берегов Италии

Источник: Reuters

Возьмём один пример из уходящего года. Аномальная жара, климатические шоки, убившие сельское хозяйство, углубившийся дисбаланс в развитии регионов, а также наслаиваемый на этот фундамент внутренний кровавый конфликт вынуждает сотни тысяч жителей Центральноафриканской республики искать лучшей жизни, разбегаясь в разные стороны. В свою очередь, это не нравится соседним государствам, для которых пришествие толпы людей из других племён и этносов – как искра на складе пороховых бочек. Таким образом, запускается цепная реакция, и взрывается, например, Демократическая Республика Конго (там как раз прошли выборы) или Чад. А люди вынуждены бежать дальше на север, всё ближе к берегам более стабильного, предсказуемого и полного, как им кажется, обещаний «нормальной» жизни Глобального Севера. Подобная ситуация в этом году была и в других странах африканского континента: Мали, Нигерии, Нигере, Камеруне, Демократической Республике Конго.

Или вот другая история. Волна беженцев из Мьянмы в соседний Бангладеш ещё больше обострила внутреннюю социальную повестку в этой ослабленной плохими урожаями, потерпающей от изношенности инфраструктуры и с увядающей хрупкой политической системой стране. Ухудшение погодных условий и изменения климата делают Бангладеш с его более чем 160-миллионным населением настоящей пороховой бочкой Южной Азии. К примеру, одно лишь повышение температуры планеты на 1,5 градуса сделает беженцами более 50 миллионов жителей Бангладеш, а это почти 30% населения страны. Поэтому Азия в этом году также испытывает свой внутренний миграционный кризис.

Демографические проблемы, поглотившие Европу, показали себя во всей красе в 2018-м. Упадок традиционных христианских ценностей, падение уровня рождаемости, старение наций, эмиграция молодого трудоспособного населения и повышение уровня жизни – всё это создаёт во многих странах развитого европейского континента дефицит рабочей силы.

Для многих государств, стремящихся выйти в новый мировой порядок с сильными позициями в течение следующих нескольких лет, такая проблема – это серьёзное препятствие. Уменьшение численности населения или его эмиграция заставляют станы идти на, порой, непопулярные меры, дабы поддерживать стабильность социально-экономической машины: повышение пенсионного возраста, искусственное регулирование демографической политики, привлечение мигрантов из-за рубежа, отвлечение внимания внешней политикой, усиление влияния на соседей с похожим этническим составом.

Беженцы-мусульмане из народности рохинджа бегут из Мьянмы

Источник: AP Photo

С 1 января 2018 года повышен пенсионный возраст для граждан Казахстана, а летом этим наконец занялись в соседней с нами России. Объявляя «пенсионную реформу», премьер-министр РФ Дмитрий Медведев анонсировал шокирующие для россиян цифры: повышение пенсионного возраста для женщин до 63 лет до 2034 года, и до 65 лет для мужчин до 2028 года. Реформа отражает вызовы, с которыми столкнулась Россия: деградация системы здравоохранения, упадок консервативных ценностей и норм (особенно среди молодежи), дисбаланс в развитии регионов, экономическая стагнация отдельных регионов и общее падение славянской части населения РФ, которая уже к 2050 году, если не раньше, может стать меньшинством. Это на корню изменит саму концепцию «России» и её региональной культурно-идеологической стратегии «русского мира».

Впрочем, первое место в номинации «Самый яркий пример демографического кризиса» уходит в этом году ещё одному нашему соседу – Венгрии. Дефицит рабочей силы и катастрофическое падение уровня рождаемости, крен в сторону увеличения числа пенсионеров и эмиграция молодых венгров в более богатые западные страны Евросоюза подтолкнули официальный Будапешт принять беспрецедентные для них поправки в трудовой кодекс, ставшие известными как «рабские законы». Эти поправки спровоцировали крупнейшие за последние 2 года протесты, и стали примером того, как Венгрия пытается затянуть время, корректируя свою социальную повестку, дабы избежать демографического коллапса уже в следующем поколении. Пример Венгрии крайне поучителен для Украины и является важным для изучения. Поэтому, в этом году наш Украинский Институт Будущего посвятил Венгрии отдельный доклад.

Те государства Западной Европы, которые не могут себе позволить (или не имеют желания) привлекать рабочие руки из Ближнего Востока, Азии или Африки, обращают своё внимание на Восточную Европу, выкачивая трудовые ресурсы оттуда, осушая рынок и ещё больше раскручивая ту самую миграцию и переселение народов.

Украина в этом плане – яркий тому пример, трудовые ресурсы которой расползаются по всему континенту и миру, и борьба за них безжалостная. Либерализация трудового законодательства, на которую в уходящем году пошли Польша, Германия, Венгрия, Австрия и Чехия – лишь одно из подтверждений тенденций, которые однозначно продолжатся в 2019 и 2020 годах.

Богатые дешёвой рабочей силой Индонезия, Малайзия и Бангладеш отчаянно отбиваются от стареющих «коршунов» Китая, Австралии, Новой Зеландии, Южной Кореи и Японии, ищущих возможности компенсировать потери собственных рабочих рук из-за старения нации, автоматизации производства и перехода к новому социально-технологическому укладу. При этом сами индонезийцы и малайцы, жаждущие стать новыми «азиатскими тиграми» и войти в клуб будущих наиболее динамичных государств, нуждаются в этих ресурсах, и отдавать их не хотят.

Массовая миграция с юга на север и с востока на запад, а также волна демографического кризиса, обостряют внутренние социально-культурные противоречия, ранее лежавшие на периферии политической мысли государств, переживших Вторую Мировую войну. Подъём национал-популизма и правого консерватизма во всём мире – следствие ускорившейся международной миграции, поощряемой многолетним преобладанием либеральных идей глобализма и модели «всеобщего благоденствия» развитых государств, являющихся ядром научно-технологического прогресса. А демографический кризис, во многих странах игнорировавшийся по разным причинам, лишь загнал правящие либеральные элиты в ловушки реформаторов, когда трудовой рынок реформировать надо, но политическая цена слишком высока.

Борьба Израиля с африканскими мигрантами, Саудовской Аравии с азиатскими рабочими, Италии с североафриканскими беженцами, Соединённых Штатов с центрально-американскими нелегалами и Индии с пакистанцами и бангладешцами – это эпизоды одного сериала и одного сезона 2018 года, продолжение которого мы увидим в 2019 году.

Итог №3. Скатывание мира в долговую яму и замедление экономического роста.

2018-й – это также год жизни в долг. Многие страны мира оказались перед серьёзной проблемой нагромождения своих долгов и скатывания в яму, из которой им будет сложно выбраться. Тайминг обострения этих финансово-экономических вызовов как никогда неудачен. Глобальные трансформации вынуждают государства модернизироваться и адаптироваться под новый мировой порядок. А для этого нужны деньги и финансовая стабильность.

Европа входит в настоящий клинч в 2019 году. Не только из-за предстоящих критически важных выборов в Европарламент, но и также из-за завершения Brexit, приближения дедлайнов по реформированию Еврозоны, переговоров с Италией относительно их бюджетной политики. Один только Brexit может создать настоящую головную боль европейских элит, если он пойдёт не по плану Брюсселя, а по плану «авось» из-за хаоса в Лондоне.

Всемирный экономический форум в Давосе, 2018 год

Источник: CGTN

Проблемы с мировой экономикой хорошо прослеживаются через процессы на Ближнем Востоке. К недавнему времени стабильные и богатые монархии Персидского Залива переживают не лучшие времена. Фискальный кризис в Саудовской Аравии вынудил наследного принца Мухаммеда бин Сальмана всё же поубавить пыл и пойти, в конце концов, на мирные переговоры по ситуации в Йемене в этом месяце. Экономические проблемы, вспыхнувшие в последние 5 лет, изменили модель функционирования самих государств. Первые результаты мы увидели уже в начале этого года, когда Саудовская Аравия и Объединённые Арабские Эмираты впервые ввели налог на добавленную стоимость.

Для Украины 2018-й год был переходным, но не критичным. Чего нельзя сказать о следующем 2019-м, когда финансовая ситуация в Украине даст о себе знать, подкреплённая неопределённостью и лёгкой паникой по поводу результатов выборов президента и парламента.

Итог №4. Четвёртая промышленная революция.

Мир сумасшедшими темпами движется в будущее, а технологический прогресс с каждым годом поражает воображение новыми идеями, концепциями и изобретениями. 2018 год стал годом освоения космоса, ракетостроения и возникновения первых реальных контуров кризиса привычной жизни человека в условиях новой промышленной революции. По данным Международного телекоммуникационного союза, в 2018 году количество людей, постоянно пользующихся Интернетом, достигла 51% населения планеты. Конечно, мы склонны думать, что Интернет опутал чуть ли не весь мир, но, как видим, это далеко не так. Впрочем, цифра в 3,9 млрд. пользователей, с которой мы пришли под Новый Год – это впечатляет.

Вывод на орбиту первой в мире ракеты-носителя сверхтяжёлого класса «Falcon Heavy» весной этого года открыл массу возможностей для освоения космоса, переброски грузов на орбиту и, в будущем, на другие планеты. Угасание ставших уже легендарными зондов «Кассини» и «Рассвет» перевернули страницу в изучении других планет и открыли миру новых «героев»: зонд «Паркер», приступивший к изучению Солнца и зонд «Инсайт», изучающий Марс и подаривший нам первые сведения о том, что на «красной планете», вероятно, есть жизнь!

Ракета супертяжелого класса «Falcon Heavy»

Источник: CNN

Развитие технологий не стоит на месте и сказывается на жизни людей. Меняются привычки, образ жизни, мышление, предпочтения и уровень комфорта. Что-то становится общедоступным для всех, а что-то дорожает. Роботы вытесняют людей с заводов и фабрик, выдвигая на первый план креативный класс населения, который становится главным в новую эру инноваций и креативных индустрий. Автоматизация производства деактуализирует старую технологическую базу и экономические модели многих развитых государств. Например, клонирование уже сегодня становится реальностью – в начале этого года китайцы подарили миру первый случай создания клона обезьяны.

Промышленная революция удешевляет войну и делает её более точечной и смертоносной. То, что раньше считалось эксклюзивным достоянием больших корпораций и государственной машины, сегодня может использоваться широким кругом людей, в том числе преступниками и негосударственными структурами. Появление в небе над нашими головами безобидных дронов серьёзно изменило баланс сил, ибо не прошло и полгода, как их начали вовсю использовать террористы «Исламского государства» и другие вооруженные группировки в Сирии, Ираке, Ливии и Йемене. Несколько раз в этом году боевики экстремистских группировок использовали беспилотники для обстрела российской авиабазы «Хмеймим» в сирийской провинции Латакия.

Дроны стали частью нашей повседневной жизни. В этом году впервые в Европе начали разрабатывать законодательство для регулирования покупки, продажи, регистрации и полётов гражданских БПЛА. Одной из первых стала Великобритания. Громкая и, в некотором смысле, анекдотичная ситуация с блокадой крупнейшего в Британии аэропорта «Гэтвик» двумя несчастными дронами, которые привели к транспортному коллапсу и едва не похоронили карьеру министра транспорта Кристофера Грейлинга – это яркая иллюстрация стремительного разрыва между появлением этих технологий и готовностью государств их принять.

Беспилотник в небе

Источник: Getty Images

Война переходит в новую эпоху. Она становится менее «тотальной» и всё более «кнопочной». Появление роботов, БПЛА и кибер-оружия упрощает ведение боевых действий, перенося их на уровень кибер-пространства. Информация становится оружием, а информационная безопасность становится тем стабильнее, чем лучше выстроена стена иллюзии в головах людей. Правда никого уже не интересует. Она умерла со смертью старого мирового порядка, а места в новой эре «постправды» и «дип-фейков» ей нет.

Война становится приватизированной. На смену регулярным армиям приходят армии частные. Наёмники со всего мира, объединённые собственными кредо и жаждой заработать деньги, становятся костяком многих вооружённых конфликтов. План «приватизации» войн в Афганистане, Сирии и Ираке уже давно циркулирует по коридорам Белого Дома в Вашингтоне. Основатель частной военной компании «Blackwater» и неофициальный советник президента Дональда Трампа Эрик Принс лично продвигает этот план, предлагая заменить американские войска в этих странах армиями наёмников, которые бы совершали точечные операции и не стоили бы Америке тех средств, которые она вкладывает сейчас.

Война в Йемене уже давно стала приватизированной. Частные армии наёмников, собранные деньгами монархий Персидского Залива, преобладают там с 2015 года. А тот самый Эрик Принс уже 2 года занимается подготовкой Вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов, которые не имеют собственной сильной армии, и охотнее предпочитают заплатить деньги наёмникам.

Отставка министра обороны США Джеймса Мэттиса в этом месяце открыла двери для планов реформирования и модернизации американской армии, задуманной в этом году Дональдом Трампом. А без Мэттиса, безумные, для многих старожилов из Пентагона, идеи Эрика Принса и Джона Кина могут стать реальностью уже в 2019 году.

Масс-медиа погрузились в кризис, не понимая, как им работать со старыми методичками и принципами в новых реалиях, когда всё можно подделать и сфальсифицировать. Глобальный либерализм, раскрутивший сам себя до абсурдных категорий, загнал медиа в ловушку, заставляя определить, где же проходят «красные линии» для журналистов и что такое объективность и правда для людей.

Принятие в Малайзии в апреле этого года «анти-фейковых законов» поставило медиа в ещё больший тупик. Отныне за распространение фейков в Малайзии установлена уголовная ответственность. Но вот незадача: что такое «фейк» и как его отличить от правды? Является ли журналистское расследование «фейком»? Ведь оно апприори базировано не на однозначно подтверждённой информации. К тому же, для каждого человека, правда – это то, с чем он или она согласны. Соответственно, и фейк – для каждого свой. Арест и осуждение двух журналистов информационного агентства «Reuters» в Мьянме как раз за расследование фактов убийства войсками мусульман рохинджа – это топовая история уходящего года, подчёркивающая кризис медиа и восприятия мира со стороны СМИ.

Технологический прогресс обострил конкуренцию во всём мире. В погоне за первенством в новых, только открывающихся миру, инновационных нишах, глобальные игроки, имеющие первые шансы взять эти процессы под контроль, взяли курс на технологические войны. В этом году они вылились в глобальное противостояние между США и Китаем. Начавшись в форме конфликтов и споров вокруг вопросов защиты авторских прав и патентов, оно вспыхнула с новой силой летом этого года после начала торговой войны между США и КНР. Президент США Дональд Трамп лично вмешался в попытки китайской экспансии на рынке технологий и заблокировал соглашение о покупке китайцами технологической корпорации «ZTE».

Источник: Getty Images

Большие корпорации становятся отдельными самодостаточными игроками на мировой арене. Они укрупняются, усиливаются и захватывают мировые рынки. Этот год подарил нам крупнейшую сделку в истории Интернет-торговли, когда американская компания «Wallmart» приобрела индийскую «Flipkart» за рекордные $ 16 млрд.

В начале августа американская корпорация «Apple» стала первой в мире компанией, капитализация которой достигла $ 1 трлн. А в феврале компания «SpaceX» запустила ракету «Falcon 9» и вывела на орбиту новейший спутник для раздачи Интернета по проекту «Starlink», в то время, как Илон Маск в открытую заявляет о своих амбициях первым колонизировать Марс.

Корпорации в 2018 году показали свою способность влиять на мировые процессы самостоятельно. Громкий скандал с утечкой персональных данных миллионов пользователей «Facebook» через сомнительную аналитическую фирму «Cambridge Analytica» продемонстрировал, на что способны корпорации и насколько, на самом деле, прозрачной является наша жизнь в новой цифровой эпохе.

Кейс «Cambridge Analytica» и других корпораций убедил государства в том, что они теряют монополию на управление жизнью граждан. Борьба между корпорациями и государствами – тренд, который обострился в 2018 году. Июльские рекордные штрафы против «Google» за нарушение европейского антимонопольного законодательства, беспрецедентные слушания в Конгрессе США при участии основателя «Facebook» Марка Цукерберга, ослабление позиций директора «SpaceX» и «Tesla» Илона Маска из-за юридического наступления на него со стороны властей, целая череда драконовских законов об ограничении работы соцсетей и мессенджеров в России, временный запрет «Youtube» в Египте – всё это подчёркивало, насколько государства опасаются больших корпораций.

Отношения корпораций и государства – это то, чем запомнился 2018 год. Обострение гонки технологий и инноваций между глобальными игроками, углубление разрыва в развитии регионов мира из-за стремительного промышленного прогресса, кризис сразу нескольких секторов экономики и деятельности человека – это результат новой эпохи, которая начала пробиваться наружу в предыдущие годы, и особенно в уходящем году.

Итог №5. Деактуализация традиционных политических систем.  

Под давлением глобальных проблем, принимающих новые формы по мере развития человечества, традиционные политические системы во многих регионах и странах мира перестают быть актуальными. Четвёртая промышленная революция деактуализирует социально-экономические модели, существовавшие десятки лет после окончания Второй Мировой войны и формирования нового мирового порядка на руинах старого. Массовое переселение народов меняет демографический портрет целых наций и корректирует электоральные предпочтения населения. Экология создаёт целый пакет проблем, который становятся более угрожающими, нежели конфликты, экономический кризис или хакерские атаки, ставя под удар правительства и партии, неспособные справится с этой угрозой.

2018 год прошёл под знаком перемен, и нарисовал нам картинку будущего. Стремительно меняющиеся вкусы, мода, образ жизни, появление новых профессий и исчезновение старых, старение одних наций и перенаселение других, изменения климата, ожесточение борьбы за ограниченные ресурсы, влекущие изменения электоральных предпочтений, бьют по всей архитектуре мировой политики и деактуализируют то, что раньше казалось нормальным.

В условиях, когда послевоенный либеральный мировой порядок распался, а его куски летят на Землю, словно метеориты, погребая под собой целые общества, народы и государства, населению необходимы изменения и новые лидеры. Они должны быть качественно другими: устойчивыми к напряжению, харизматичными, умеющими постоять за себя и нацию, жёсткими и, порой, даже безжалостными к своему и другим народам. Общество захотело вождя, отца и военачальника. Демократия начала уступать место политическому трайбализму, будто бы откатывая историческое время назад, когда все решения принимались королями, вождями племён, шейхами, князьями.

Персонификация политики и подсознательные поиски большинством населения простых решений сложных проблем всегда бросает людей в объятия различных политических аферистов, радикалов и популистов, играющих на низменных чувствах человека: страхе, надежде, паники, отчаяния и национальной гордости. Под давлением такого количества проблем глобального характера (которые не так просто решить), человек психологически склонен отстраняться от этого всего, предпочитая просто не замечать проблемы или же вверить её решение кому-нибудь, кого выберут (или кто представит себя) мессией и спасителем. Особенно примитивной эта склонность передать ответственность другому проявляется при информационном голоде.

Поэтому стоит ли удивляться, что в Соединённых Штатах на выборах президента 2016 года победу одержал Дональд Трамп? Его избрание – это не причина глобальных трансформаций, а их результат. Самая могущественная страна на планете, заложившая фундамент под либеральный мировой порядок, избирает своим лидером человека, прямо презирающего этот самый мировой порядок и либеральные ценности. Естественно, приход к власти Дональда Трампа ознаменовал начало острого кризиса старой системы, и 2018 год показал это со всех сторон. Система перестала отвечать запросу населения и глобальным проблемам человечества, а элиты не могут с ними справиться.

Досрочные выборы в Италии 4 марта привели к формированию одной из самых ярких право-популистских коалиций в Европе, не считая нового правительства в Австрии.

Президент США Дональд Трамп за спиной у премьер-министра Италии Джузеппе Конте в Вашингтоне

Источник: Governo Italiano Presidenza del Consiglio dei Ministri

Волна национал-популизма и анти-элитарных правых настроений ударила и по самому стабильному на сегодняшний день бастиону старых либеральных элит – странам Скандинавии. При этом, там, где популисты и право-консерваторы не победили, они существенно ослабили систему. 14 января в Норвегии с огромным скрипом и длительными дебатами сформировали правительство меньшинства в составе сборной солянки либералов, право-популистов и консерваторов. А в Швеции парламентские выборы завершились усилением позиций национал-популистов и ослаблением парламента, который столкнулся с проблемами при формировании новой коалиции.

Деактуализация лево-центристской политической системы в Бразилии, много лет державшейся на легитимности пост-диктаторских времён, привела к резкому крену вправо и избранию президентом 28 октября право-радикала и националиста Жаира Болсонару.

Мировые тенденции и миграционный кризис заставили меняться старые элиты в Восточной Европе, не желавшие отправляться на свалку истории вместе со старым мировым порядком. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан повёл страну вправо и возродил пару фантомов давно минувших дней о «Великой Венгрии» и «стране, которую мы потеряли», эхом отбившихся по основным культурно-историческим «болевым точкам» Восточной Европы, включая украинское Закарпатье. Возникновение концепции «нелиберальной демократии» в риторике Орбана и его польских, чешских, словацких друзей – попытка создать альтернативу старому деактуализированному институционально-идеологическому дискурсу в Европе. В Чехии выборы президента в конце января оставили на своём месте, казалось бы, одиозного для всех Милоша Земана.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан на встрече стран Вышеградской четвёрки

Источник: MTI

Конституционный кризис в Молдове, где уже пятый раз подряд президента Игоря Додона отстраняют от власти, лишь подчёркивает, что элиты в этой ослабленной временем стране пока не нашли ответа на вопрос: какая модель должна прийти на смену существующей? Массовые антикоррупционные протесты в Румынии, в комбинации с разочарованием всеми традиционными элитами Бухареста – аналогичная ситуация. Сюда же можно добавить и демонстрации в Словакии после убийства журналиста Яна Куцяка, и скандал вокруг мистической истории с пребыванием в оккупированном Крыму сына премьер-министра Чехии Андрея Бабиша. Все эти истории отражают усталость населения от своих политических лидеров и их заезженной риторики, а также натянутость отношений внутри общества на фоне неуверенности в своём будущем.

Смена поколений и электоральных предпочтений поглощает и другие регионы. На Ближнем Востоке старые политические системы, во многом ставшие продуктом неадекватной, искусственной системы Сайкса-Пико 1918 года, доживают последние годы. Глобальные изменения отразились на позициях традиционных сил, которые сами начали менять свою повестку в соответствии з запросами общества. Сторонники светской формы правления ещё больше закрутили гайки, опасаясь пропаганды исламистов и либералов. Сторонники исламистской идеологии узрели в обострении региональных и глобальных проблем свой «звёздный час» и перешли к более радикальным и агрессивным действиям. Так началась «арабская весна» с последующими прокси-войнами сразу в нескольких местах, продолжавшихся в 2018 году. Это привело к обострению региональной войны между традиционными силами, претендующими на доминирование в регионе. А появление на политической арене «Исламского государства» стало идеальным воплощением реакционной силы в ответ на глобальные тенденции, бьющие по региону.

В 2018 году деактуализация систем Ближнего Востока стояла особенно остро. Парламентские выборы в Ливане и Ираке не принесли желаемого результата, а лишь засвидетельствовали, что привычные схемы уже не работают. В Ливане система настолько прогнила, что парализовала процесс избрания коалиционного правительства, затянув его на 8 месяцев. В Ираке население, разочаровавшись в традиционных лидерах, проголосовало за внесистемную политическую силу, альянс технократов и коммунистов. В Саудовской Аравии и других странах Персидского Залива обостряются внутренние экономические и финансовые проблемы, требующие перехода стран на новый технологический уровень – модернизации. А это, в свою очередь, означает изменение социального уклада и экономической модели государств, которые стали не актуальными с учётом новых трендов и технологий.

Деактуализация политических систем будет бить по тем, кто наиболее уязвим. Чем более прогнившая система, тем больнее ей будет падать, и тем хаотичнее будет происходить переход. Постсоветское пространство – прекрасный тому пример. Обострение демографических проблем в России и старение их научно-технической базы вынуждает элиты маневрировать и пытаться пережить «смутное время», петляя между внутренними дисбалансами в развитии регионов, интересами узких групп людей во власти и необходимостью удержать глобальные позиции. В свою очередь, Беларусь по тем же причинам дрейфует от России, видя перспективы и своё «спасение» во время переходного периода от одной системы к другой в сотрудничестве с Китаем. Некоторые системы, впрочем, не сумели удержаться, и их снесли. Яркий пример – Армения, где анти-элитарная революция вынудила страну искать новый путь развития, выкинув все традиционные политические силы на мусорку.

Премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Беларуси Александр Лукашенко и президент РФ Владимир Путин

Источник: Коммерсант

В этом ситуации Украина – среди тех стран, которые наиболее уязвимы для таких глобальных изменений. Ведь политическая система Украины, практически все годы независимости опирающаяся на власть узкого числа финансово-промышленных групп и «олигархического консенсуса», в нынешних условиях перестаёт быть актуальной и, в прямом и переносном смыслах, размывается в демографическом кризисе, изношенности инфраструктуры, эмиграции молодёжи и хроническом отставании в технологическом развитии.

Итог №6. Упадок и осада либеральной идеологии, третий откат демократизации, вспышка антиглобализма.

Вышеописанные проблемы и мировые вызовы привели к упадку либеральной идеологии, доминировавшей в мире преимущественно передовых стран. Либеральные ценности, основанные на мультикультурализме, толерантности, правах человека и свободе мысли, оказались под ударом реванша правых консервативных сил и национализма, ставшего реакцией на миграцию и демографические проблемы. Идея глобализации как основы нового мира вызвала ответную реакцию у антиглобалистов, считающих, что это – не лучший путь развития человечества.

Вспышка антиглобализма и подъём национал-популизма в мире привёл к третьей волне анти-демократизации, о которой в своё время писал Сэмюель Хантингтон. По подсчётам издания «The Economist» в январе этого года по результатам 2017 года, половина стран мира двигается в сторону от демократии, а не навстречу ей. Менее 5% населения планеты живут в обществах с «полноценной демократией». Даже Соединённые Штаты, по версии издания, не являются полноценной демократией, и ожидается, что их позиции в этом рейтинге ещё сильнее обвалятся к публикации следующих отчётов в январе 2019 года.

В Испании обострение проблем с Каталонией, кризис старых элит (отставка многолетнего премьер-министра Марьяно Рахоя) и неспособность очередного нестабильного правительства проводить реформы затормозили развитие демократии в стране и дали сильный «буст» правым популистам и реваншистам, ностальгирующим по «стабильности» и «порядку» времён эпохи Франциско Франко.

Культивирование анти-иммигрантских, агрессивных евро-скептических и авторитарно-националистических нарративов в Италии нивелируют приверженность Рима к общеевропейским либеральным ценностям, которые, казалось, надолго и глубоко засели в головах элит и населения. Авторитарные замашки вице-премьер-министра и главы МВД Италии Маттео Сальвини, хоть и не приведут к падению демократического строя, однако могут заложить соответствующий идеологический фундамент на будущее. В конце концов, Италия проходила это и раньше, в начале XX столетия.

Участники движения «жёлтых жилетов» в Париже

Источник: Crimethinc

Кризисы либеральной идеологии и представительской демократии как таковой в этом году ярче всех сияли во Франции. Масштабные протесты «жёлтых жилетов» стали прообразом конца Старой Европы в той форме, в которой её знали после Второй Мировой войны. «Топливные протесты» во Франции, которые и сегодня расшатывают страну – это не про бензин и акцизы на топливо. Это про многолетнее противостояние между обществом и властью, попытка переосмыслить основы функционирования Французского государства и его принципов, сформированных после Великой Французской революции.

Упадок либерализма во многом был бы невозможен без кризиса церкви и упадка религиозных ценностей. На мой взгляд, этот фактор часто недооценивают, особенно относительно Европы. На протяжении последних 10 лет число верующих христиан в Европе стабильно падало, а в 2017-2018 годах ряд стран ЕС и вовсе перестали быть христианскими с точки зрения веры большинства. Закостенелость Католической церкви и её институтов, постоянные сексуальные скандалы, связанные с Ватиканом (в том числе из-за «прозрачности» цифрового мира), вялая и неуверенная попытка Папы Римского Франциска реформировать церковь под новые реалии – всё это разочаровало часть их паствы. А экспансия новых «модных» европейских ценностей – защиты прав сексуальных меньшинств, всеобщего равенства и свободы мысли – раскрепостило многих людей и освободило их от старого христианско-демократического мышления.

Упадок христианских ценностей, на базе которых выросла либеральная идеология, быстро сделала её тоталитарной. Либерализм переходит в тоталитарный нигилизм, теряя под собой почву, из которой вырос. Реагируя на собственный экзистенциальный кризис, либерализм вспыхивает ярким огнём, докручивая самого себя до смешного абсурда, часто с помощью самих медиа, считающих, что чем громче кричишь, тем больше людей тебя услышат.

И дело даже не в появлении громкой социальной кампании #MeToo после скандала в начале года вокруг ведущего голливудского продюсера Харви Вайнстина. Дело в дальнейшем развитии этой истории, когда вроде бы правильный и понятный для людей посыл «эффекта Вайнстина» постепенно стал бесконтрольным орудием в руках яростных феминисток и радикальных либералов, использующих этот тренд против любого мало-мальски неугодного им человека. Это быстро дискредитировало саму кампанию и её меседжи, которые начали ассоциироваться не с борьбой за общечеловеческие ценности и права, а с группой ярких медийных личностей, открыто игнорирующих презумпцию невиновности. Таким образом, «эффект Вайнстина» стал бумерангом, который лишь усилил правых консерваторов в тех же Соединённых Штатах.

Плакаты с надписью «Где Джамаль?» и фотографией Джамаля Хашкаджи в Стамбуле

Источник: AP Photo

Ещё одной громкой историей, которую интересно было проанализировать сквозь призму кризиса медиа и либеральной идеологии, стало убийство саудовского разведчика и инсайдера Джамаля Хашкаджи в консульстве в Стамбуле 2 октября. Демонстративно-наивная вера преимущественно либеральных СМИ в то, что убийство должно было спровоцировать разрыв отношений США и Саудовской Аравии и единодушное осуждение элитами принца Мухаммеда бин Сальмана, показала, насколько медиа бывают оторваны от реальности. Транслируя в принципе правильные меседжи про права человека, справедливое расследование и моральность политики, либералы возвели ситуацию в абсолют и настолько её передёргивали, что часть населения перестала воспринимать её всерьёз. Само событие искажается, а журналисты не задают правильные вопросы, пытаясь разобраться с ситуацией.

Итог №7. Кризис глобального лидерства и международных институтов, обострение мировой конкуренции.

Одним из главных итогов 2018 года стал кризис глобального лидерства, связанный с отказом США играть роль «мирового полицейского». Штаты долгое время были главной движущей силой старого послевоенного мирового порядка. Грубо говоря, они этот порядок и создали после Второй Мировой войны, а затем апдейтнули после краха СССР в 1991 году.

И вот, с приходом в Белый Дом Дональда Трампа, эти времена завершились. Президент США прямым текстом заявляет, что США более не намерены играть роль главного шерифа в городе и платить, делая работу за других. Штаты уходят из нескольких регионов мира, предпочитая не втягиваться в очередные региональные и локальные процессы, смысл которых не понимают американские избиратели. Логика США проста: зачем платить лишние деньги, если можно сохранить глобальные позиции, необходимые для выживаемости системы, при минимальных затратах?

В регионах США взялись за формирование новых региональных альянсов, на которые планируют опираться в будущем, но прямо не участвовать в жизни региона. В Латинской Америке США выстраивают отношения с новым правым президентом Колумбии Иваном Дуке и избранным президентом Бразилии Жаиром Болсонару. В Европе ставка идёт на национал-популистов, которых администрация Трампа считает более приемлемыми для себя собеседниками, нежели старые либеральные элиты в Германии и Франции, которых Трамп не понимает. Например, в той же Германии официальный Вашингтон неприкрыто ставил на министра здравоохранения, молодого консерватора Йенса Шпана во время выборов нового лидера правящей партии Христианско-демократический союз.

На Ближнем Востоке летом этого года начала циркулировать идея создания «ближневосточного НАТО», которое могло бы стать заменой американским силам в Ираке, Сирии, Персидском Заливе и, возможно, в Афганистане. Впрочем, идея эта осталась на уровне пустых разговоров, и под Новый Год Дональд Трамп ещё раз напомнил о том, что времена американского шерифа прошли: США выводят войска из Сирии и половину контингента из Афганистана.

Кризис глобального лидерства в этом году повлёк за собой на «дно» и существующие мировые институты, на которых стоит международный порядок. Односторонний выход США из иранской ядерной сделки 8 мая этого года дискредитировал многостороннюю дипломатию и соглашения, которым теперь никто не верит. Восстановление санкций США против Ирана в августе и ноябре подорвало позиции механизма санкций как такового, вынудив европейских союзников Штатов искать пути обхода этих самых санкций, да ещё и в сотрудничестве с РФ и Китаем. Торговая война между США и КНР, а также введение импортных пошлин со стороны Вашингтона против десятка стран из соображений национальной безопасности подорвало позиции ВТО, в которую поступило много жалоб. В июне США ударили по ООН, объявив свой выход из Совета по правам человека и ЮНЕСКО. А ранее, в мае, США пригрозили ввести санкции против судей Международного уголовного суда в Гааге, если те решат расследовать инцидент с гибелью более 500 палестинцев на границе Израиля и сектора Газы.

Президент США Дональд Трамп на саммите G20 в Буэнос-Айресе

Источник: EPA

Другие страны, видя полное игнорирование Штатами глобальных организаций, используют эти прецеденты в своих целях. 5 октября Китай похитил и арестовал президента Интерпола Мэн Хунвэя, тем самым ошарашив многих международных наблюдателей. Россия в открытую напала на украинские корабли у Керченского пролива и заблокировала Азовское море, достроив Крымский мост 15 мая. Турция совершила второе вторжение в северную Сирию в курдский регион Африн в январе-феврале, игнорируя международное право и Устав ООН. США, Франция и Великобритания создали очень плохой прецедент, обстреляв в апреле территорию Сирии по надуманному поводу, тем самым развязав многим государствам руки для будущих аналогичных ситуаций, например РФ на Донбассе.

Эти процессы расшатали мировую систему в этом году. Международные организации оказались перед необходимостью реформироваться или превратиться в бесполезные площадки для болтовни. И если 2018 год стал для них переломным в этом восприятии, то 2019 год может стать их красной линией.

Итог №8. Деградация и эрозия региональных социально-политических укладов.

Вслед за кризисом глобального лидерства, уходящий год обнажил перед нами и проблемы регионального уровня. Вакуум влияния и власти из-за уменьшения веса США в мире обострил региональные противостояния между странами, готовыми или желающими занять место лидера того или иного региона.

Изменение привычного баланса сил, который в том числе держался на американской бесспорной и единоличной гегемонии, обрушил региональные социально-политические системы, сформированные при участии тех же Штатов.

Одной из самых ярких историй стала эрозия трансатлантического союза между США и Европой. Провальный саммит НАТО в Брюсселе, на котором Дональд Трамп изложил своё видение отношений между союзниками (без общих ценностей и норм, чисто «бизнес»), серьёзно подорвал доверие между Вашингтоном и Брюсселем. Односторонний выход США из иранского ядерного соглашения в мае этого года, а также перенос американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим, создал ещё две линии раскола между двумя союзниками. Именно после иранского эпизода, европейцы начали прямо и открыто говорить о «конце старого порядка», а ЕС начал дрейфовать подальше от США. Наконец, саммит «Большой семёрки» в Канаде и встреча «Большой двадцатки» в Аргентине подтвердили самоизоляцию США и глубокие расхождения между ними и другими влиятельными игроками регионов. А часть европейских стран была отодвинута ближе к объятиям Китая и России.

Одним из наиболее взрывоопасных регионов является система постсоветского пространства. Это связано с обострением внутренних противоречий между соседями (конфликт Беларуси и России), ослаблением контроля РФ над своей периферией, экспансией влияния Китая и кризиса местных социально-экономических моделей, сумевших продлить себе жизнь после распада СССР за счёт паразитирования на остатках старой ресурсной базы Советского Союза.

Нарастающий кризис в России станет апогеем эрозии восточно-европейского и центрально-азиатского региональных порядков. Эмиграция молодой славянской части РФ за границу подрывает экономику страны. Вертикаль власти, 17 лет выстраиваемая Владимиром Путиным, начинает давать сбой и уже не отвечает актуальным проблемам глобального развития. Протестные выборы в Приморском крае, Владимирской области и Хабаровском крае в этом году показали слабые места путинской вертикали, которые почувствовали и другие регионы. Вероятно, в следующем году они будут просить от центра больше, тем самым раскачивая дырявую лодку слишком сильно. Безальтернативные выборы в Хакасии с одним единственным кандидатом от КПРФ, с другой стороны, продемонстрировали, до какого абсурда могут довести ситуацию услужливые местные чиновники, параноидально боящиеся хоть каких-либо политических послаблений и отхода от того, что в верхах считается «нормальными выборами».

Владимир Путин в ходе предвыборной кампании в марте 2018 года

Источник: Reuters

Мартовский трагический пожар в ТРЦ «Зимняя Вишня» в российском Кемерово обнажил страшную картину: изношенная инфраструктура в напрочь сгнившей коррумпированной системе, которая держится на спинах лояльной инфантильной массы, питающейся подачками сверху. Отставки губернатора Кемеровской области Амана Тулеева и мэра города лишь отсрочили неизбежное, ведь никто не знает, когда произойдёт следующий пожар.

Выборы президента РФ 18 марта дали понять, что Путин окончательно перестал быть просто личностью или лидером нации, а перешёл в разряд института власти, словно тибетский монах, познавший дзен или Люк Скайуокер, ставший духовным наставником джедаев в новой трилогии «Звёздных войн». Как и персонаж Марка Хэмилла, Владимир Путин зашёл на свой последний срок, и вскоре должен раствориться в воздухе как истинный гуру, находящийся над всеми. Эта политическая метаморфоза Путина, на мой взгляд, хорошо показана в ходе недавней пресс-конференции с президентом, во время которой он показал, насколько ему неинтересны локальные и региональные проблемы страны и насколько он оторван от оперативной реальности.

Российская власть пытается удержать региональный баланс сил и внутреннюю ситуацию, хотя бы для того, чтобы кое-как пережить переходной период и выйти в новый мировой порядок, сохранив свои позиции. Чистка губернаторов, начавшаяся в январе с увольнения губернатора Кировской области Никиты Белых – это попытка обновить элиты и поставить максимально лояльных людей на ответственные посты на время «идеального шторма».

Кризис глобального лидерства породил неопределённость в Юго-Восточной Азии. Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия и Индия пытаются найти новую модель сосуществования с укрепившимся Китаем в условиях, когда Штаты подают неоднозначные сигналы о готовности защищать своих союзников. Доверие поставили под сомнение после Сингапурского саммита США и КНДР летом этого года. Поиски новых региональных союзников и необходимость, на крайняк, защищать себя самостоятельно, не уповая на милость Штатов, заставила многие государства Юго-Восточной Азии изменить свой внешнеполитический курс. В этом году Южная Корея ухватилась за «открытие» Трампом Северной Кореи и возглавила процесс примирения разделённого народа. Пытаясь создать противовес экспансии Китая, и не надеясь на однозначную поддержку США, 8 апреля Япония возродила морскую пехоту, впервые с конца Второй Мировой войны.

Политическая система в Китае отреагировала на мировые проблемы самоконсервацией. 11 марта парламент КНР утвердил новые поправки в Конституцию, фактически сделав Си Цзиньпина пожизненным руководителем Китая, нарушив многолетнюю традицию избрания нового председателя КНР каждые 5 лет.

Председатель КНР Си Цзиньпин на съезде делегатов Всеобщего собрания

Источник: Prime News

Австралия, мечущаяся между США и Китаем, балансирует между внутренними политическими проблемами, связанными с деактуализацией их собственной системы, и ответом на вопрос: с кем быть, с Азией или с США? Стоит ли переносить посольство из Тель-Авива в Иерусалим, тем самым укрепляя идеологическую спайку с администрацией Трампа, но рискуя разрушить свои отношения с соседними мусульманскими Индонезией и Малайзией? Попытка премьер-министра Австралии Скотта Моррисона поднять вопрос Иерусалима уже стоила ему соглашения о Зоне свободной торговли с Индонезией, которое Джакарта отказалось подписывать, услышав о намерении Канберры провести манёвр с посольством в Израиле.

Индия, оказавшись на финальном этапе выхода в глобальные игроки, пытается найти своё место в Азии, будучи окружённой китайскими инфраструктурными проектами и альтернативными международными институтами. Стоит ли дружить с Китаем, или сформировать Индо-тихоокеанский альянс в составе США-Индия-Австралия-Япония, как об этом мечтают некоторые корифеи азиатской дипломатии в американском Госдепе?

Эрозия и деградация регионального баланса сил нигде так не проявлялась в этом году, как на Ближнем Востоке. За один лишь год руками администрации Трампа и правительства Израиля разрушен баланс сил между израильтянами и палестинцами, много лет опиравшийся на соглашения в Осло 1993 года. В комбинации с общим разочарованием палестинцами своими традиционными политическими элитами и поляризацией общества, это открывает дорогу к новому конфликту и, вероятно, Третьей интифаде. Опасная тенденция к скатыванию Израиля и Палестины к новой войне была закреплена 19 июля, когда израильский Кнессет принял исторический закон о еврейском (иудейском) государстве.

Полностью поменялись региональные союзы. Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Египет установили военно-политический альянс с Израилем против Ирана. Последний, совместно с Турцией, пришёл на помощь осаждённому со всех сторон Катару. Сирия, долгое время находившаяся в изоляции, прорвала её в декабре и пытается реинтегрироваться в региональное сообщество. Ливан и Иордания дрейфуют от Штатов и балансируют на грани внутреннего конфликта. Пакистан, обременённый экономическими проблемами, фискальным кризисом и нестабильной внутренней обстановкой, попал в зависимость от Китая. Их «странный союз» с США, длившийся с перерывами более 20 лет, по факту развалился, когда Штаты 4 января заморозили финансовую поддержку Исламабада.

Внеочередные выборы президента и парламента Турции поставили жирную точку на системе, сформированной Мустафой Кемалем Ататюрком, и сделали президента Реджепа Тайипа Эрдогана негласным «султаном» Турецкой Республики. Неоосманский ревизионизм турецкого руководства с привкусом исламизма и щепоткой национализма стал доминирующим дискурсом в Анкаре, имеющем серьёзные последствия для региона и самой страны.

 

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в Анкаре

Источник: NAYN

Региональная система Латинской Америки, которой было уделено мало внимания в этом году, претерпела фундаментальные изменения. Кризис и деградация привычного левого социалистического дискурса из-за деактуализации системы, давления глобальных проблем и мощнейших коррупционных скандалов привели к правому развороту региона. Президент Перу Педро Пабло Кучински, который сумел сдержать волну правого национализма и популизма, победив на выборах свою конкурентку Кейко Фухимори – дочь бывшего перуанского диктатора, подал в отставку 21 марта из-за коррупционного скандала. На Кубе в этом году произошла смена поколений и мирная, историческая передача власти от семьи Кастро к уже послереволюционным политикам во главе с новым лидером страны Мигелем Диасом-Канелем. Конечно же, сюда же можно добавить и избрание новых правых президентов в Колумбии и Бразилии, о которых уже шла речь ранее.

Основные левые правительства в регионе серьёзно просели в этом году, оказавшись в осаде из-за кризиса и внутреннего коллапса модели, по которой они много лет существовали. В апреле начались масштабные антиправительственные выступления в Никарагуа против многолетнего президента Даниэля Ортеги. Досрочные выборы президента и парламента в Венесуэле 20 мая лишь подтвердили, что режиму Николаса Мадуро и его неадекватной, неактуальной в этом мире политике приходит конец.

Меняется региональный баланс сил и в Африке. Многочисленные конфликты, разрывающие регион на части, довели ситуацию до ручки, а население окончательно утратило веру в своих лидеров. После громкой и, немного неожиданной для мира, истории с падением многолетних и, казалось бы железобетонных, режимов Яйя Джамме в Гамбии и Роберта Мугабе в Зимбабве в 2017 году, уходящий год продолжил тенденцию. Политический кризис вспыхнул в Того, Мали, Камеруне и Демократический Республике Конго, ещё больше подводя ситуацию на грань гражданской войны. В Южной Африке президент Джейкоб Зума, несколько лет подряд петлявший между коррупционными скандалами, всё таки сдался и ушёл в отставку, забрав с собой рейтинги партии покойного Нельсона Манделы. В том же феврале произошла внезапная смена элит в Эфиопии – ушёл в отставку премьер-министр Хайлемариам Десалень. А в июне Эфиопия объявила и завершении своего 24-летнего конфликта с Эритреей, что может изменить баланс сил в Восточной Африке уже в 2019 году.

Наконец, не обошло стороной и Соединённые Штаты. 2018 год стал для США годом испытаний системы, столетиями выстраивавшейся во благо национальных интересов страны. Однако сейчас эта система под угрозой. В этом году стало понятно, что США переживают институциональный кризис, в основе которого – эрозия традиционных демократических институтов и системы сдержек и противовесов. Президентская ветвь власти серьёзно усилилась на втором году правления Дональда Трампа, особенно после взятие им под контроль Верховного суда, в который Трамп сумел назначить своих судей. Упадок политической экспертизы в результате меняющегося образа жизни американских политиков, поляризации партийных интересов и общего интеллектуального упадка элит, лишь играет на руку Трампу и его сторонникам, ослабляя инструменты сдерживания президентской власти. Единственной попыткой взять реванш и сохранить систему Конгресс США предпринял в ситуации вокруг убийства Джамаля Хашкаджи и войны в Йемене, когда Сенат утвердил резолюции, запрещающие Белому Дому поддерживать Саудовскую Аравию в Йемене.

Партийная культура в Штатах проходит свою эволюцию. Демократы левеют, а их молодые лидеры позиционируют себя как социал-демократов. Республиканцы правеют, а среди них появляется всё больше сторонников радикального трампизма, в котором они видят возможность сохранить свои позиции на следующих выборах 2020 года.

Президент США Дональд Трамп подписывает первые указы в январе 2017 года

Источник: Sipa USA

Вместе с поляризацией идеологических меседжей партий, увеличивается раскол в американском обществе вокруг болезненных для него вопросов расизма, социального равенства, контроля над оборотом оружия, работоспособностью системы и либеральных ценностей. Противостояние в Шарлотсвилле в 2017 году стало прообразом внутренних противоречий, обострившихся в 2018 году благодаря политике Дональда Трампа.

Кризис американской системы имеет и кадровую подоплёку. Администрация Дональда Трампа в этом году, как и в прошлом, потеряла немало кадров. Впервые стало ясно, как день, что у Трампа серьёзные проблемы с кадровой политикой: люди просто не хотят идти к нему работать, боясь быть уволенными в любой момент, как это случилось с бывшим госсекретарём Рексом Тиллерсоном, заместителем директора ФБР Эндрю Маккейбом  генпрокурором Джеффом Сешнсом. Другие боятся, что им не дадут возможности выражать собственное мнение, и они будут играть скорее роль мебели, нежели реальных членов одной команды. А в итоге, им придётся уйти, или их выживут, как советника президента по внутренней безопасности Томаса Боссуерта, министра обороны Джеймса Мэттиса и спецпредставителя США в антитеррористической коалиции Бретта МакГёрка.

Общий вывод

2018 год стал годом большого перелома. Следующий год станет годом изменений. Итоги, которые я обрисовал выше – это картина мира, которая, на мой взгляд, является окном в наше будущее. Хотя может показаться, что все итоги в этой статье – это сплошной депресняк, кризисы и конфликты, на самом деле они не означают, что всё будет однозначно плохо.

Любой кризис – это переходный этап к чему-то новому. Деактуализация политических систем не означает, что всё завершится войной. Пример Армении говорит показывает нам, что всё возможно решить, если правильно самоорганизоваться, осознать стоящие перед собой задачи и вызовы, и провести грамотную кампанию. Изменения, хоть и являются болезненными и, для некоторых социальных групп фатальными, всегда в конце приносят шанс на реальную модернизацию, которая нужна многим обществам и государствам, включая Украину.

Любые изменения и испытания – это препятствия на пути прогресса. Любой прогресс имеет две стороны медали и может быть как благом, так и проклятьем. Как именно этим воспользуется человечество и отдельные государства – это прогнозировать сложно. Однако если правильно понимать картину, вырисовывающуюся перед вами (даже если она печальная и сулит много проблем), есть шанс и во тьме найти свет, который выведет вас на правильную дорожку. Это я и хочу пожелать Украине и украинцам в Новом Году.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook

Сообщение Перелом: каковы итоги 2018 года? появились сначала на ХВИЛЯ.


У Сирії спалахнула громадянська війна джихадистів

$
0
0

Початок 2019 року у Сирії був доволі кривавий. За один тиждень понад сотня людей загинула, ще більше були поранені, а на півночі країні сталася один з найбільших за останні 1,5 роки спалахів насилля. П`ята за рахунком «громадянська війна джихадистів» розпочалася 2 січня і триває донині. Що ж це таке і чому про це мало пишуть у ЗМІ? Український Інститут Майбутнього роз`яснює ситуацію.

Громадянська війна джихадистів? Що це в біса таке?

Це неофіційна назва збройних конфліктів між різними сирійськими антиурядовими угрупованнями на території Сирії, які тривають щонайменше з 2013 року. У нашому випадку мова йде про міжусобні зіткнення у лавах бойовиків на півночі та північному заході Сирії. Це провінції Ідліб, Алеппо та Хама, на частина яких контрольована незаконними збройними формуваннями, які часто конфліктують між собою.

У Сирії спалахнула така війна?

Так, 3 січня на півночі Сирії спалахнула вже п`ята за рахунком громадянська війна джихадистів. Вона розпочалася з несподіваної атаки терористів коаліції «Тахрір Аш-Шям» на території їхніх конкурентів з ісламського екстремістського угруповання «Нур Ед-Дін Аз-Зангі». Щоб ви остаточно не загубилися, пояснимо, що це за складні назви.

«Тахрір Аш-Шям» — це парасолькова структура, до складу якої входять понад 50 сирійських антиурядових збройних угруповань радикального ісламського екстремістського спрямування. Ядром цієї структури є сирійське відділення «Аль-Каїди», яке називається «Фронт Ан-Нусра». Його лідер – Абу Мухаммед Аль-Джулані – є головнокомандувачем і верховним лідером усієї структури. Коаліція «Тахрір Аш-Шям» була створена у січні 2017 року. Її штаб-квартира – це місто Ідліб на північному заході Сирії.

«Нур Ед-Дін Аз-Зангі» — ісламський екстремістський рух, утворений на території Сирії у 2011 році поблизу міста Алеппо на півночі. Названий цей рух на честь давнього правителя міста Алеппо XII століття, якого звали Нуреддін Зангі. Цей рух – один з найвідоміших у Сирії через свою жорстокість і вбивства цивільного населення, особливо представників релігійних меншин: християн, шиїтів, єзидів, вірмен тощо. У 2016 році цей рух став відомий на весь світ після того, як їхні бойовики відрізали голову маленькому палестинському хлопчику в передмісті Алеппо та виклали відео вбивства у соціальні мережі. Це змусило чимало західних країн, які раніше надавали підтримку руху, заморозити її. З 2017 року штаб-квартира руху – західна частина провінції Алеппо та північно-східна частина провінції Ідліб.

Отож. 3 січня терористи коаліції «Тахрір Аш-Шям» напали на позиції бойовиків «Нур Ед-Дін Аз-Зангі». За шість днів перші зуміли захопити десятки міста і селищ, а також завдати нищівної військової поразки ісламістам руху «Нур Ед-Дін Аз-Зангі». Увесь захід провінції Алеппо та північно-східна частина провінції Ідліб опинилися під контролем «Аль-Каїди». Рух «Нур Ед-Дін Аз-Зангі» був фактично розгромлений і припинив своє існування як цілісна структура, вперше з 2011 року. Рештки бойовиків були або схоплені в полон, або втекли на північ на окуповані Туреччиною землі.

У боях, за різними даними, загинула сотня людей, включаючи цивільних. Про-турецький альянс угруповань під назвою «Фронт національного визволення» здійснив спробу повернути втрачені території, однак їхній успіх був невеликий.

7-10 січня терористи коаліції «Тахрір Аш-Шям» остаточно розбили про-турецькі угруповання та взяли їх в облогу. 13-14 січня бойовики здалися та вирішили здати свої території терористам «Аль-Каїди» в обмін на «зелений коридор» і вільний вихід на підконтрольні Туреччині землі північніше. Так, практично уся провінція Ідліб опинилася під контролем екстремістів «Тахрір Аш-Шям».

А чому ця війна п`ята? Були й до цього?

Так. До нинішнього спалаху міжусобних боїв було ще чотири аналогічні епізоди протягом останніх 2 років. У більшості випадків, вони охоплювали провінції Ідліб та Алеппо. Ось список цих «громадянських війн джихадистів»:

  1. Жовтень 2016 року. Ісламістський рух «Ахрар Аш-Шям» (з араб. «Вільні люди Леванту») намагалися захопити основні бази та міста своїх конкурентів з угруповання «Джунд Аль-Акса» (з араб. «Солдати Аль-Акса»). Їм не вдалося це зробити, а на бік останніх стали терористи «Аль-Каїди». Близько 170 бойовиків убиті з двох боків.
  2. Січень-березень 2017 року. Терористи коаліції «Тахрір Аш-Шям» (з араб. «Організація визволення Леванту») завдали поразки угрупованню «Ліва Аль-Акса» та забрали усі їхні ресурси та рештки бійців собі. Пізніше, ще одне угруповання «Джунд Аль-Акса» зраджує терористів і зазнає поразки. Бойовики тікають з провінції Ідліб і вливаються до лав підпільних загонів «Ісламської держави». У результаті боїв, загинуло приблизно 400 бойовиків та двоє цивільних.
  3. Липень 2017 року. Війна між двома блоками бойовиків. На одному боці – блок угруповань на чолі з про-турецьким рухом «Ахрар Аш-Шям». На іншому боці – блок угруповань на чолі з терористами «Аль-Каїди» у вигляді коаліції «Тахрір Аш-Шям». У результаті боїв, останні здобули контроль над 60% території провінції Ідліб.
  4. Лютийквітень 2018 року. Конфлікт між терористами коаліції «Тахрір Аш-Шям» і про-турецьким альянсом «Фронт визволення Сирії». Бої завершилися у нічию. Від 400 до 800 бойовиків загинули, а також 26 цивільних.

А у чому причини конфліктів?

Причин кілька. Перша, і найголовніша – територія і ресурси. Бойовики різноманітних антиурядових угруповань бажають домінувати на територіях, які контролюють. Боротьба за владу всередині цих угруповань та між ними триває протягом майже усієї війни в Сирії. Протягом 2011-2013 років бойовики різних антиурядових угруповань конфліктували між собою за те, хто яке місто контролюватиме, коли сирійська армія масово відступала. З 2014 року стався конфлікт між антиурядовими угрупованнями і терористами «Ісламської держави», які захотіли контролювати все самостійно. У 2016 році терористи «Аль-Каїди» остаточно захопили контроль над провінцією Ідліб і зробили її своєю штаб-квартирою після низки перемог над конкурентами.

Друга причина – контроль та вплив. Бойовики різних фракцій воюють за контроль над потоками контрабанди з та у Сирію (це прикордонні КПП), нафтогазовими родовищами, сільськогосподарськими землями, великим промисловими центрами. Свого часу терористи «Ісламської держави» заробляли мільйони доларів на торгівлі нафтою з захоплених східних сирійських земель.

Третя причина – релігійна. Тривають дискусії, наскільки серйозним є релігійний фактор у цих міжусобних війнах. Релігія часто використовується як офіційна причина конфліктів та інструмент пропаганди та мобілізації прихильників. Наприклад, терористи коаліції «Тахрір Аш-Шям», обґрунтовуючи свій конфлікт з «Ісламською державою», називають останніх «єретиками», мовляв, вони відійшли від істинного ісламу.

Четверта причина – політична. Ми маємо пам`ятати, що чимало угруповань, які воюють проти центральної влади у Сирії, мають своїх закордонних фінансових донорів, які підтримують їх грошима та зброєю. До прикладу, за альянсом «Фронт національного визволення», який нині контролює частину північної Сирії, стоїть турецька розвідка. А за терористами коаліції «Тахрір Аш-Шям» у різні часи стояли Катар, Саудівська Аравія, ОАЕ і та ж Туреччина. За коаліцією «Південний фронт», яка нині базується на американській базі на півдні Сирії, стоять США, Йорданія та Ізраїль.

Часто міжусобні війни між угрупованнями провокуються у межах більш широкого регіонального протистояння їхніх донорів. Наприклад, у 2017 році конфлікт між Катаром і Саудівською Аравією частково й спричинив масштабну громадянську війну джихадистів у липні 2017 року. А зближення Туреччини з Росією змусило Анкару піти війною на терористів «Тахрір Аш-Шям», які відмовляються підпорядковуватися Анкарі.

Як реагує на це світ? І чому про це ніхто не пише?

Світу байдуже на те, що відбувається у Сирії. ЗМІ, як правило, реагують на те, що може викликати соціальний резонанс. Громадянські війни між джихадистами не вважаються важливою темою, яку варто коментувати чи висвітлювати, хоча раніше чимало з цих угруповань у західних медіа називали «борцями за свободу» та «повстанцями», а нині фарбують як терористів, бойовиків, екстремістів. Відповідно, світ жодним чином не відреагував на нинішній спалах насилля у провінції Ідліб.

Невже це дійсно важлива подія?

Авжеж. Вона має потенціал змінити хід конфлікту в черговий раз. Дуже часто саме на локальному рівні відбуваються події, які змінюють увесь розклад у конфлікті в Сирії.

Наприклад, під час другої громадянської війни джихадистів у січні-березні 2017 року США вирішили заморозити свою підтримку бойовикам, що сильно послабило їхню міць і боєздатність. Це зіграло свою роль у подальшому, коли сирійські урядові війська здійснили успішну наступальну операцію проти цих самих ісламістів на сході провінції Ідліб, повернувши під контроль кілька військових баз та стратегічно важливий аеропорт «Абу Ад-Дугур».

Та ось ще один приклад. У квітні-травні 2017 року міжусобна боротьба у стані антиурядових угруповань у регіоні Східна Гута під Дамаском суттєво послабила їхню лінію оборони. Сирійська армія, скориставшись внутрішніми суперечками бойовиків, з легкістю розгромила їх у ході військової кампанії, яка тривала рік і завершилася ліквідацією анклаву бойовиків у Східній Гуті у 2018 році.

Зараз, сирійські військові спостерігають за перебігом подій у провінції Ідліб. Розгром ісламського екстремістського руху «Нур Ед-Дін Аз-Зангі» створив для них вікно можливостей для наступу на західну частину провінції Алеппо. До того ж, боротьба з терористами коаліції «Тахрір Аш-Шям» відволікає ресурси інших угруповань від лінії зіткнення з урядовими силами. А це означає, що останні можуть скористатися цим послабленням їхніх ліній оборони та вдарити по ним.

Така наступальна операція може змінити хід подій у Сирії та привести до поразки антиурядового руху у провінції Ідліб, яка лишається останнім в усій країні анклавом бойовиків. Повернення його під контроль офіційного Дамаска означатиме повний розгром усіх антиурядових сил, які воюють проти центральної влади з 2011 року.

Більше того, агресія терористів коаліції «Тахрір Аш-Шям» відвернула значні ресурси про-турецьких фракцій бойовиків від їхнього східного напрямку, де вони мали намір розпочати наступ на курдські землі східніше річки Євфрат. Тепер, схоже, Туреччина відклала операцію, у тому числі через громадянську війну джихадистів біля свого кордону з провінцією Ідліб.

Ця подія також важлива і для Росії, адже Москва може використати захоплення терористами «Аль-Каїди» західної частини провінції Алеппо як привід для наступу на них. Якщо там тепер всі угруповання – це терористи «Аль-Каїди», які не входять у жодні угоди про перемир`я, значить, їх можна атакувати, а території захоплювати. Тому не дивно, що 6 січня російська авіація завдала кілька авіаударів по позиціях бойовиків, уперше з початку 2019 року.

Зараз, коли про-турецький альянс втратив більшу частину територій у провінції Ідліб, Росія буде схиляти Туреччину до обміну. Москва погодиться на формування буферної зони Туреччини на північному сході Сирії біля курдського анклаву, а Анкара погодиться на військову операцію сирійських військ у провінції Ідліб з подальшою передачею цих територій під контроль офіційного Дамаска. Так локальні міжусобні війни бойовиків впливають на регіональні розклади в Сирії.

Сообщение У Сирії спалахнула громадянська війна джихадистів появились сначала на ХВИЛЯ.

Рубикон. Что будет происходить с Украиной и миром в 2019 году

$
0
0

Какие тенденции в мировой политике и экономике окажут определяющее влияние на Украину? Почему любой победитель президентских выборов в Украине будет выбирать между двумя сценариями действий? Как будет себя чувствовать экономика Украины в 2019 году? Что будет с конфликтом на Донбассе?

Об этих и многих других тенденциях рассказывают аналитики Украинского института будущего в своем ежегодном прогнозе на 2019 год. В этом году он в форме видео-комментариев.

Директор программ  «Международная и внутренняя политика» Украинского института будущего Юрий Романенко о глобальных тенденциях, что будут влиять на Украину в 2019 году

Юрий Романенко о выборах 2019 года и базовых сценариях для кандидатов в президенты. С какими вызовами они столкнутся и чем это чревато.

Директор экономических программ Украинского института будущего Анатолий Амелин ключевых вызовах для Украины в сфере экономики в 2019 году

Эксперт экономических программ Яна Лаврик о мировой экономике в 2019 году и ключевых рисках.

Почему 2019 год будет красной линией для старого мирового порядка рассказывает эксперт-международник Илия Куса

Игорь Тышкевич о перспективах урегулирования конфликта на Донбассе в 2019 году

Эксперт Украинского института будущего Глен Грант о ключевых вызовах в сфере безопасности в 2019 году

Денис Монастырский о ключевых процессах в правоохранительной сфере в 2019 году

Директор программы «Образование будущего» Сергей Бабак о том, что будет происходить с украинским образованием в 2019 году

Эксперт направления «Образование» Николай Скиба о программе «Новая украинская школа 2019»


Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, канал Украинского института будущего в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook.

Сообщение Рубикон. Что будет происходить с Украиной и миром в 2019 году появились сначала на ХВИЛЯ.

Украинские моряки в России: военнопленные или нет?

$
0
0

24 января на заседании ПАСЕ была принята резолюция № 2259 (2019) «Эскалация напряжённости в Азовском море, Керченском проливе и угрозы европейской безопасности». В сессионном зале была проголосована правка №1, которой фиксировался статус захваченных украинских моряков и сотрудников СБУ как военнопленных. Аналогичное заявление ранее сделал каждый из пленников, оказавшихся в руках Кремля в результате атаки на украинские катера и буксир.

Тем не менее, 16 января Лефортовский суд Москвы продлил срок содержания под стражей украинских моряков, захваченных на бронекатерах и буксире в акватории Чёрного моря (а не в Керченском проливе, как многие любят говорить). Их будут судить за «незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации».

Возникают логичные вопросы: «признает ли Путин статус украинцев как военнопленных?» и «когда появится реальная возможность вернуть пленников домой?».

Разбираемся со статусом.

Тем, кому удобнее смотреть, кто привык к видеоформату, предлагаю ролик на тему «военнопленные или нет». 11 минут со скринами документов, с упором на действующее в РФ законодательство.

С остальными продолжим.

Сразу оговорюсь — однозначное и чёткое определения статуса украинских военнослужащих, захваченных Россией в «предварительном » тексте документа исчезло. Формулировку «как военнопленным, в соответствии с положениями международного гуманитарного права» заменили формулировкой «согласно с соответствующим положениям международного гуманитарного права, в частности Женевских конвенций». Тем не менее, упоминание Женевских конвенций относит нас к документу от 12 августа 1949 года «об обращении с военнопленными». Однако, не только к ней, но ко второй конвенции: «об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооружённых сил на море». На этом, скорее всего, будет настаивать российская сторона при обсуждении правового статуса украинцев.

Вопрос статуса военнослужащих критично важен. Поскольку, если они военнопленные, их нельзя судить гражданским судом, и, уж тем более, за незаконное пересечение границы. Если они «просто нарушители», на чём настаивает РФ — можно и нужно.

Для того, чтобы внести ясность, дальше я буду опираться на нормативные акты и формулировки, зафиксированные в российском законодательстве — как-никак, именно это государство ведёт уголовное производство.

Первый и основной тезис, который звучит при обсуждении темы военнопленных — мы не находимся в состоянии войны, а если нет войны — нет и военнопленных.

Действительно, слово «война» используется лишь в украинских СМИ, и, с точки зрения международного права, такая формулировка ничтожна. Есть второй тезис — агрессия России против Украины. Он так же был ничтожен на международной арене до 2016 года — именно тогда впервые данное определение было зафиксировано в международных документах (кстати, тоже в резолюции ПАСЕ).  И лишь в 2017-18 годах формулировка перешла на площадки ООН, ЕС, НАТО. Кстати, это прекрасная иллюстрация того, что любой процесс требует времени и работы, поэтому просто заявить «мы хорошие» и ожидать мгновенной реакции на международных площадках, мягко говоря, глупо. В 2016-м хорошо сработали украинские депутаты, дальше была работа дипломатов и пошла цепная реакция.

Но, тема военнопленных поднялась впервые, именно в связи с конфликтом в акватории Чёрного моря и в Керченском проливе. Украинская сторона вновь заявила об атаке вооружённых сил РФ. В Москве признают, что «содействие» армии было, но не говорят о применении оружия кем-то, кроме пограничной службы ФСБ России. Таким образом, с точки зрения Кремля, максимальная квалификация произошедшего — пограничный конфликт. Вот как выглядит его определение на сайте  Министерства обороны Российской Федерации: «разновидность межгос. вооруж. конфликта; вооруж. противоборство на гос. границе или в пригран. зоне погран., а иногда и иных воен. формирований сопредельных гос-в. Ограничен по целям, масштабам применения вооруж. силы, пространств. размаху, однако нередко перерастает в крупные воен. столкновения.»

Но даже в этом случае, даже если соглашаться с трактовкой российской стороны, украинские моряки могут считаться военнопленными. Ответ в статье 2 третьей Женевской конвенции 1949 года «об обращении с военнопленными». Читаем: «настоящая Конвенция будет применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооружённого конфликта, возникающего между двумя или несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами, даже в том случае, если одна из них не признает состояния войны». Нам важны слова «любого другого вооружённого конфликта».

СССР подписал и ратифицировал данную конвенцию с исключениями, которые касались в первую очередь участия Красного Креста и нейтральных государств. Статья 2 не изменялась.

А поскольку конвенция есть подписанный и ратифицированный документ — она является частью российского законодательства и если нормативный акт противоречит ратифицированному международному договору — действует международный договор, моряки имеют полное право заявлять, что они являются военнопленными и мы можем требовать к ним соответствующего отношения.

Требовать — не значит получить. Или зачем нам международные площадки.

Выше я привёл пример фиксации в документах международных организаций факта агрессии. На первый взгляд, всё было очевидно. Если использовать тот же подход (признанные РФ международные документы) мы имеем два определения агрессии — Лондонские конвенции 1933 года, 3, 4, 5 июля, подписанные по инициативе СССР и Резолюцию ГА ООН от 14 декабря 1974 года № A/RES/3314(XXIX) «Определение агрессии».

В документе 1933 года факт агрессии признавался по одному (или нескольким) из следующих признаков:

  1. Объявление войны другому Государству;
  2. Вторжение своих вооружённых сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого Государства;
  3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или на воздушные суда другого Государства;
  4. Морскую блокаду берегов или портов другого Государства;
  5. Поддержку, оказанную вооруженным бандам, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого Государства, или отказ, несмотря на требование Государства, подвергшегося вторжению, принять, на своей собственной территории, все зависящие от него меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства.

Мы имеем как минимум пп. 2 (Крым), 3 (нападение на украинские катера), 4 (ситуацию в Азовском Море) и 5 («добровольцы» Донбасса).

В резолюции ГА ООН признаки агрессии несколько иные:

  1. вторжение или нападение вооружённых сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
  2. бомбардировка вооружёнными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
  3. блокада портов или берегов государства вооружёнными силами другого государства;
  4. нападение вооружёнными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
  5. применение вооружённых сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
  6. действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
  7. засылка государством или от имени государства вооружённых банд, групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооружённой силы против другого государства, носящие столь серьёзный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Имеем аннексию Крыма (п. а), обстрелы наших военнослужащих с территории РФ (b), нападение на катера в 2018 году (пункт е), и засылку вооружённых групп в виде ЧВК либо «добровольцев» (g).

Несмотря на это, на международном уровне, не спешили признавать факт агрессии против Украины, а Россия активно пыталась представить происходящее как внутренний конфликт. Но даже определение происходящего как агрессия на фоне кризиса системы международных отношений и статуса РФ в ООН, не привела к быстрой радикальной реакции. С другой стороны это хорошая возможность и прекрасный аргумент для диалога о политическом, военном и экономическом содействии Украине. А также повод для других государств применить меры, например, экономического воздействия.

То же самое, увы, будет и с моряками. Мы имеем пока первый документ, который не обладает силой прямого действия, поскольку, во-первых, это просто резолюция, во-вторых, это резолюция всего лишь ПАСЕ. Дальше нужна работа наших политиков, дипломатов, чтобы зафиксировать статус военнопленных за нашими моряками. Если такое произойдёт, будет возможность ставить вопрос о давлении на РФ, будет возможность предметно говорить об обмене.

Пока же обмен лиц, находящихся под следствием, противоречит российскому законодательству — такова будет официальная позиция Кремля ближайшие месяцы. В чём же логика Путина? Не проще ли отпустить, обменять наших моряков сегодня и не рисковать на международной арене? Она есть — Кремль действует последовательно сразу по нескольким направлениям.

 

Логика России в деле украинских моряков

Для России неприемлемо говорить об украинских моряках, как о военнопленных. РФ утверждает, что наши катера заходили в её «территориальное море», считая таковым, в том числе, и воды вокруг Крыма. Признать наличие конфликта равносильно поставить (на внутриполитическом поле) вопрос правомерности аннексии полуострова. А вот на фоне лозунга «Крымнаш» осудить моряков за незаконное пересечение границы — показать «силу власти» и готовность защищать аннексированные территории как свои собственные.

Поэтому логика Путина — осудить и точка. И, лишь после суда можно будет говорить об обмене, о помиловании и т.д. Но это лишь часть мотивации.

Вторая часть — логика влияния на процессы в Украине. Украинские моряки — очень ценный «товар» (прошу прощения за цинизм — пытаюсь писать в логике восприятия Кремля). Ход судебного процесса, их состояние являются раздражителями для украинских СМИ и, как следствие для украинского политического поля. Вспомните удачный российский проект с судом над Н. Савченко, когда население и политики как мотыльки на свет слетелись на данный информационный повод. На этом фоне спокойно и тихо прошли суды над десятком других, изначально более известных, украинцев. Которые, кстати, сидят в российских тюрьмах и по сей день.

В процессе судебных разбирательств любая информация о состоянии моряков, изменении режима их содержания может стать хорошим поводом для громких заявлений в президентской гонке.

  • Улучшилось — власть пишет себе в актив — мол, мы добились.
  • Ухудшилось — оппоненты обвиняют представителей власти в неспособности решит проблему, авантюризме и так далее.

В идеале было бы добиться показаний о планировании и подготовке перехода, но тут моряки не дали возможности запустить дополнительную сценарную линию.

После суда Путин (почему суд будет — читайте выше) уже может распоряжаться судьбами украинцев: начиная от определения места «отбывания наказания» и заканчивая обсуждением вопроса об обмене и помиловании. В идеале, конечно, ему бы хотелось получить прошения помиловать от самих моряков, просьбы от их родителей и близких. Прекрасная возможность поиграть на информационном поле, показать «доброго царя, который сжалится над раскаявшимися «украми»». Либо, ещё лучше «озвучить доказательства того, как преступные власти в Киеве подвергли опасности собственных граждан».

Но даже если этого не будет, Путин может выпустить моряков в нужный момент. Например, чтобы продемонстрировать «желание мира» внешним игрокам, и сразу поставить вопрос о приостановке части санкций. Невозможно? Отнюдь:

  • А. Лукашенко дважды проворачивал такой трюк: в 2008-2009 годах и в 2014-15 годах. Оба раза выпускал политических заключённых не выполнив ни одного из требований ЕС или США.
  • Диктатор Судана Аль Башир. Которого обвиняют в геноциде в Дарфуре и на которого есть действующий ордер на арест международного уголовного трибунала. И ничего…

Остаётся и возможность влиять на парламентские выборы в Украине (они для Кремля более важные, чем президентские). Выпустить одного или двоих моряков «под давлением» либо «по просьбе» одной или нескольких политических сил — прекрасная манипуляция. Например, господин Шуфрич, представитель «медведчуковской» части Оппоблока привозит из Москвы узника.  Он, получается, герой-освободитель. Это лишние пару десятков тысяч голосов. Или, после очень громких заявлений (пусть даже с угрозами в адрес РФ) со стороны правых (равно как и других) партий, Путин просто отпускает пару человек. Авторы грозных деклараций говорят о том, что заставили кремлёвского диктатора уступить: тоже пару десятков тысяч голосов, но уже другого фланга. И так далее.

И, наконец, вариант обмена на тех, кто нужен Путину. Это может быть удачной игрой Кремля на внутриполитическом поле (мы своих не бросаем). Может быть и дополнительный раздражитель — просьба отпустить преступников на Донбассе — тех, кого Украина, согласно своего законодательства выпустить не может. В таком случае уже имеем проблему для Киева — на внешнеполитической арене уже украинская власть выступает в качестве тех, кто не хочет делать шаги к деэскалации. Если вариант обмена сопровождается условием «взаимного помилования», имеем прекрасную западню. Ведь помиловать Москва попросит знаковых фигур. Террористов. Или, почему бы не Януковича, например. Если президент Украины идёт на такой шаг, он получает внутри страны множество обвинений, на данном факте пиарятся его противники. Не идёт — всё равно виноват.

В связи с этим увы, но можно утверждать, что РФ доведёт до логического конца театр с осуждением украинских моряков. Это займёт не менее 3-4 месяцев. То есть до апреля 2018 вероятность возвращения их на Родину маловероятна.

Варианты действия Украины. Формируем обменный фонд.

Первое, пусть и завуалированное, признание наших моряков военнопленными — хороший и очень мощный шаг, поскольку:

  • он подтверждает и усиливает наши тезисы о межгосударственном характере конфликта (конфликт между Украиной и РФ, агрессия РФ). А это, в свою очередь, даёт аргументы на переговорах по урегулированию на Донбассе. В частности, если РФ будет признана стороной конфликта на Донбассе, она будет ограничена в возможности обсуждения, принятия формата и участии в возможной миротворческой миссии;
  • наличие военнопленных, взятых в плен у берегов Крыма возвращает в повестку обсуждения вопросы, связанные с аннексией полуострова и дальнейшей его судьбой. Несомненный плюс, поскольку РФ с 2014 года небезуспешно пыталась убрать «вопрос Крыма» из активного обсуждения;
  • — создаёт условия для более простого решения аналогичных проблем в будущем. Увы, но война с Россией в горячей либо холодной фазе будет идти ещё долго. А значит есть вероятность появления новых пленных, к чему мы, увы, должны быть готовы.

Поэтому одна из ключевых задач наших дипломатов на ближайшее время — расширить применение формулировки «военнопленные» по отношению к украинским морякам, она должна стать основной на международных площадках.

Какие ещё есть возможности у Киева? Теоретически можно пытаться договариваться с третьими сторонами. Помните освобождение крымских татар по просьбе президента Турции Реджепа Эрдогана. Но вопрос заключается в том, что Путин не делает таких шагов просто так. То есть иностранный политический лидер должен что-то предложить. Не обязательно материальное или сиюминутную выгоду. Это может быть перспектива либо экономической либо политической комбинации. Грубо говоря, этот политик нужен Путину.  В таком случае данный лидер что-то попросит либо потребует у нас. Не обязательно материальное — это может быть коррекция политической позиции, более глубокий компромисс по важным для нас вопросам. Поэтому данный пусть весьма скользкий.

Наиболее реальный вариант, который есть у Киева — обмен. С одной стороны, в украинских тюрьмах есть люди, которые могут быть интересны Москве. С другой стороны, ничто не мешает Украине формировать новый, прошу прощения за цинизм, обменный фонд. Пока что граждан РФ, которых можно обвинить в уголовных преступлениях зачастую просто не пускают в страну. Вариант задержания, доказательства вины и осуждения, может быть оправдан и рационален. Потому что пытаться играть в шахматы с противником, который решил заменить передвижение фигур боксёрским поединком возможно лишь в том случае, когда вы в разных весовых категориях — ты заведомо более сильный. Увы, Украина пока не в таком состоянии, но может, при надобности, хорошо дать по зубам. Поэтому оставляя в уме сложные комбинации, когда твой противник становится в боксёрскую стойку, стоит как минимум размять руки.

Фото: Википедия


Текст и видео понравились? Благодарность монетизируется на карточку ПриватБанка:  5168 7422 0332 9507

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» вYoutube, страницу «Хвилі» в Facebook

Сообщение Украинские моряки в России: военнопленные или нет? появились сначала на ХВИЛЯ.

24 или 35 миллионов: сколько украинцев будет выбирать президента?

$
0
0

В Украине разгорелись нешуточные баталии на тему реестра избирателей. Сайт ЦИК подал цифру (по состоянию на 31.01.2018)  в 35 миллионов 582 тысячи человек. Количество не слишком сильно отличается (менее чем на миллион) от данных 2014 года. Это уже стало причиной политических баталий, обвинений Центризбиркома во всех смертных грехах. Мол, вот оно, накручивание числа избирателей — вот оно, основание для манипуляций и нарушений избирательного законодательства. Количество избирателей в реестре, действительно, заставляет улыбнуться. Но проблема не в ЦИК. Почему? Сколько человек реально проголосует на выборах? Какие это может дать результаты? На эти вопросы попробую ответить в тексте.

 

Так сколько же у нас избирателей, или «не стреляйте в пианиста».

Реестр избирателей, действительно горячая тема, повод закричать «зрада». Что, в принципе и происходит. Но, дело тут не в ЦИК: говоря о роли избиркома в учёте граждан, вспоминается старая фраза, авторство которой приписывают Оскару Уальду «не стреляйте в пианистаон играет, как умеет».

Реестр избирателей тесно завязан на другие системы учёта. В первую очередь на данные Государственной службы статистики. Например, Госстат оценивает число населения (без учёта Крыма и Севастополя) в 42 216 766 человек. Учитывая, что голосуют граждане страны, достигшие 18-летнего возраста, можно взять возрастно-половую пирамиду на сайте ведомства и подсчитать количество украинцев моложе указанной отметки. Получаем, что по данным статистики избирателей должно быть 34 607 469 человек.

Если из реестра на сайте ЦИК отнять данные по Крыму и Севастополю, получим 33 769 542 человека. То есть Центральная избирательная комиссия каким-то образом смогла убрать более 800 тысяч «мёртвых душ». Но это проблему не решает. Решение — в правильном и реальном учёте граждан. Но, по крайней мере, мой опыт говорит о том, что его нет от слова «совсем». Например, регистрируясь по месту жительства, я с удивлением узнал, что после передачи баз данных на низовой уровень, статистика по движению населению, например из Киевской области не поступала в Укрстат. Тем не менее, сотрудники ведомства, каким-то непостижимым образом вели учёт. Возможно, мне солгали работники местной власти, но в таком случае мне солгали ещё как минимум 4 раза в разных населённых пунктах — я люблю при случае проверять информацию.

Задача определить количество граждан Украины, используя данные государственной статистики, увы, невыполнима. Можно оценить примерное количество. Что я, например, делал в 2017 году в тексте «Почему правительство боится проведения переписи населения в Украине«. Тогда у меня получилось, что украинцев не 42 и даже не 40 миллионов. В стране жило примерно 34,3 — 35 миллионов человек. Это, замечу, меньше, чем записей в государственном реестре избирателей.

Но давайте попробуем примерно оценить количество избирателей, которые смогут принять участие в голосовании.  Для этого из данных реестра будем постепенно отнимать выехавших за рубеж совершеннолетних граждан. Вначале вычислим примерный процент детей до 18 лет, исходя из данных украинской статистики. Всего Укрстат даёт на 2018 год население в количестве 42216766 человек. Из них в возрасте 0 — 17 7609927 человек или 18%. Запомним эту цифру.

 

Приступаем к подсчётам.

Для начала напомню слова руководителя Службы распорядителя государственного реестра избирателей о том, что в голосовании смогут принять участие примерно 30 014 599 человек из 35,58 миллионов избирателей. Такая цифра получается после вычета совершеннолетнего населения Крыма и ОРДЛО. Её тоже запомним.

 

Украинцы в России.

Количество украинцев в Российской Федерации — вопрос политических споров. Одни говорят о трёх миллионах, другие о меньших цифрах. Действительно, наших сограждан в РФ много и они делятся на несколько групп. В частности заробитчане-нелегалы, легальные работники, переехавшие на постоянное место жительство, получившие убежище и сменившие гражданство.

По данным Росстата с января 2014 по ноябрь 2018 в Россию въехало для работы либо проживания (не как беженцы) 607 805 человек.  Покинуло РФ 351 172 украинца. Таким образом, за это время в РФ переселились (с получением права временного либо постоянного проживания) 291913 жителей нашей страны. Чаще всего это семьи: по крайней мере статистика по возрасту даёт схожую с украинской возрастную пирамиду — 17,9% — дети до 18 лет.

Отдельной группой учёта проходят получившие статус беженца в Российской Федерации. Они имеют право на постоянное проживание и они так же ехали семьями. Такой статус российские власти начали массово выдавать гражданам Украины с 2015 года. К ноябрю 2018 в РФ общее число по категории «беженцы» составило 894 972 человека. Это так же семьи.

Третья группа — участники программы переселения соотечественников из-за рубежа. Она даёт гражданство сразу. Точной статистики по «новым гражданам» РФ не подаёт, но даёт данные удовлетворённых ходатайств по годам. Таким образом, за 2014 — 18 годы гражданами России стали примерно 14-15 тысяч наших соотечественников (уже бывших).

И, наконец, трудовые мигранты, выехавшие на временные работы. Суммарно их в России находится не менее двух миллионов. Такая миграция — вещь сезонная, с пиком, который приходится на летние месяцы, но даже весной или осенью (выборы президента и парламента) таковых будет не менее 1,5 миллиона.

Теперь займёмся подсчётами размеров реестра. Суммарно в РФ находится 1 201 885 человек «семьями» — это легальные мигранты, «беженцы» и сменившие гражданство. Из них количество избирателей (вычитаем детей) составляет примерно 985 545 человек.

К этой сумме прибавляем как минимум полтора миллиона заробитчан (эти товарищи — совершеннолетние) и получаем примерно 2 485 545 человек. Очевидно, что часть из них — «гордые жители ДНР и ЛНР». Допустим, что таковых 25%. Остаётся 1 864 158 человек, которые на дату голосования будут находиться в Российской Федерации.

Таким образом, за вычетом РФ, количество потенциальных участников голосования составляет  30 014 599 —  1 864 158 = 28 150 441 человек. Запоминаем результат.

 

Украинцы в странах ЕС

Теперь обращаемся к данным Евростат. Увы, но таблица мигрантов, получивших право на постоянное проживание по 2018 году пока не готова. За основу возьмём данные на 1 января 2017. Учитывая размеры миграции, реальные цифры гарантированно не будут меньше.

Постоянно в странах ЕС легально (!) проживает 537 800 украинцев. Это без учёта Греции и Польши. Учитывая, что Эллада — место работы многих наших соотечественников, можно оценить из количество по уровню, например, Португалии, где живут 34 500 человек.

Таким образом, в Европейском Союзе (за исключением Польши) легально находятся не менее 572 300 украинцев, большинство из которых совершеннолетние.

Уровень нелегальной миграции, сезонных работ будет можно оценить в 800-900 тысяч человек. С учётом того, что Германия уже месяц как открыла рынок труда для работников из стран, не входящих в ЕС, к марту можно смело предполагать, что в заробитчан (на временных работах) за границей будет около миллиона.

Таким образом количество потенциальных участников голосования на парламентских и президентских выборов уменьшается (как минимум) ещё на 1 572 300 человек. Остаётся 26 578 141 избиратель. Детей в данном случае я не учитываю, поскольку их доля незначительна и покрывается числом наших сограждан, получивших гражданство других стран (например, только Румыния выдала 4032 паспорта украинцам в 2016 году. Эти люди уже не проходят как мигранты), а так же увеличившимся потоком трудовых мигрантов в 2017-18 годах.

 

Польша и украинский избиратель

И, наконец, подходим к самому интересному — количеству украинцев в Польше. По данным польского соцстраха работают на постоянных контрактах с уплатой пенсионных взносов 441 тысяча наших сограждан. Подчеркну, что речь идёт о совершеннолетних, избирателях.

Количество украинских студентов, обучающихся в польских ВУЗах в 2017/18 учебном году достигло 37 683 человек. Сейчас больше, но новой статистики я, увы, не имею. В любом случае это ещё 37,6 тысяч избирателей.

Но есть ещё две категории — это работники, которые трудоустраиваются по заявительному принципу (регистрация заявлений через местную власть) и сезонные работники (нововведение 2018 года). Оба варианта позволяют трудится на территории Польши до 9 месяцев в году, и в случае такого, временного, контракта, отчисления на социальное страхование не производятся — считается, что работник, вернувшись домой, уплатит социальные налоги на Родине. В 2018 году по заявительному принципу было трудоустроено 1446304 украинцев. Разрешение приехать на сезонные работы было выдано 119925 украинцам. Ещё 133372 регистрации сезонных работников было выдано нашим согражданам, уже находящимся в Польше.

В сумме число заробитчан без постоянного разрешения составляет 1 699 601 человек. Добавим сюда ещё примерно 500 тысяч, работающих нелегально, несмотря на чрезвычайно либеральные нормы закона. Получаем цифру 2199601. Учитывая, что сезонные работники (но уже не сельское хозяйство как было раньше, а вполне квалифицированные кадры), не постоянно находятся на территории соседней страны, используем понижающий коэффициент 0,6. 60% от 2199601  даёт результат 1 319 760 избирателей.

К общему числу уехавших в Польшу избирателей можно добавить гордых владельцев «карты поляка», которых к концу 2018 года насчитывается уже более 120 тысяч человек. Примерно 20% из них уже как резиденты соседней страны, обустраивают свою жизнь. Естественно, что они не проходят как мигранты. Это суммарно 24 тысячи человек, из которых 19680 избирателей.

Таким образом, суммарно в Польше в момент голосования на парламентских и президентских выборах будет находиться 441000+37681+ 1319760 + 19680 = 1 818 121 человек с правом голоса.

Теперь можно подвести черту под количеством потенциальных избирателей.  Если от оставшегося после других стран ЕС массива в 26 578 141 человек отнять  1 518 121, получаем 24 760 020.

 

 

Теперь оценим сколько украинцев будет выбирать президента и парламент.

Двадцать четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч двадцать украинцев — именно столько граждан страны теоретически может принять участие в голосовании на президентских и парламентских выборах. Цифра мала? Да бросьте, я старался подходить с точки зрения максимального оптимизма, реальная оценка может быт меньше ещё на 2-3 миллиона.

Получив цифру потенциальных избирателей, можно посмотреть на процент явки. Если он будет составлять хотя бы 70%, то в выборах президента и парламента примут участие максимум 17 332 014 человек. Но 70% — очень большая явка, реальные цифры, скорее всего, будут колебаться в районе 60%. И вот тогда мы получаем большую политическую проблему.  Почему? Давайте считать:

60% от  24 760 020 = 14 856 012. Четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч. То есть, если брать на веру государственную статистику, то при достаточно высокой по европейским меркам явке (60%) президента будут избирать 41-42%% от списочного числа избирателей. А проголосуют за него 20-25% от списка ЦИК.

Данный факт будет с первого дня после закрытия участков для голосования активно использоваться оппонентами избранного «гаранта», как внутри страны, так и на внешних площадках. Это ещё более опасно, учитывая специфику идущей избирательной кампании когда большинство ведущих кандидатов «режут» общество на части, используя большевистский лозунг «кто не с нами, тот против нас». В таком случае, например, проигравшие кандидаты, но при этом получившие большинство в определённом регионе (всё равно запад это или восток), будут активно навешивать ярлыки на оппонентов. В одном случае это будет «западенский» президент, в другом «донецкий/харьковский/одесский» (в зависимости от основной электоральной базы). И то и другое чрезвычайно опасно на фоне аннексии Крыма и продолжающейся войны на Донбассе.

В случае с парламентом ситуация аналогична — законодательный орган, в выборах которого приняли участие менее половины списочного числа избирателей не вызывает доверия ни внутри страны ни за её пределами. Это не добавит устойчивости и без того слабой центральной власти.

Ещё одна опасность, связанная с миграцией лежит в области формирования парламентской коалиции. Выехали (в первую очередь в страны ЕС) более мобильные, уверенные в себе граждане, среди которых большее количество приверженцев европейского вектора развития страны, меньшее количество тех, кто готов купиться на популизм либо просто продать свой голос за пару сот гривен. Суммарно в ЕС уехало 2,6 — 3 миллионов человек. Это значит, что влияние оставшихся, вес голоса живущих в Украине увеличивается. В том числе вес голоса, проданного за гречку. Три миллиона избирателей — это фракция (либо люди в нескольких фракциях) количеством 70-80 человек в Верховной Раде. Про украинская, проевропейская группа, которой уже может не быть. Вместо неё придут популисты либо товарищи, декларирующие совсем другие ценности. Не обязательно пророссийски настроенные. Посмотрите на Венгрию и на Польшу, где более либеральным партиям последние годы постоянно «немного не хватает голосов» — как раз тех избирателей, которые их приводили к власти ещё 7-10 лет назад. В результате страной управляют те, кто играет с консервативными идеями и чувствами сограждан в возрасте 40+.

 

Кто виноват?

Естественно, что наиболее простое решение в процессе поиска виновных — повесить всех собак на ЦИК — это же их реестр избирателей. Но, повторю фразу из начала текста — «не стреляйте в пианистаон играет, как умеет» — Центральная избирательная комиссия оперирует теми данными, которые подают другие государственные органы. В том числе Государственная служба статистики, которая оперирует отчётами местной власти.

Проблемы не было бы в принципе, если бы наши депутаты, правительство набрались смелости и провели-таки перепись населения, которая и так запоздала на десять лет (должна была проходить в 2011-12 годах). Но проводить перепись на фоне политического кризиса и в преддверии выборов, возможно, посчитали опасным — ведь фиксация существенного уменьшения числа населения, либо уровня доходов домохозяйств бьёт, в первую очередь по власти, даёт аргументы в руки их оппонентов. Но сказать такое открыто ещё хуже. Поэтому в СМИ звучали тезисы о том, что нельзя такое делать во время войны — мы, мол, не получим информации с оккупированных территорий. Говорили и о том, что перепись является чрезвычайно дорогим удовольствием, а денег в стране нет.  Проще было объявить о планах «посчитать украинцев» в 2020 году, после выборов. Но вот незадача:

  • для того, чтобы реально планировать военное строительство, возможность оказать сопротивление агрессору. Нужно иметь представление как минимум о мобилизационных ресурсах. Нужны данные по количеству населения. Нужна перепись.
  • для того, чтобы планировать развитие экономики, привлекать инвестиции, необходимо представление о наличии и качестве трудовых ресурсов. Нужна перепись.
  • для того, чтобы планировать реформу социальной сферы, пенсионной системы, размеры субвенций на региональные программы, необходимо знать количество, структуру население, доходы домохозяйств. Нужна перепись.

Но мы как-то говорим о военном строительстве, о привлечении инвестиций и социальной, пенсионной и других реформах, не зная даже количества граждан, на которых эти процессы должны повлиять.

И, наконец, откладывая «на потом» проведение переписи, попали в ловушку нового политического кризиса, связанного с учётом количества избирателей. Даже если Порошенко выигрывает выборы, БПП и союзники получают большинство в Раде, их позиции будут намного слабее, по сравнению даже с 2015-16 годом. Доверие — ниже. Ведь по данным ЦИК, реестра избирателей, за них отдадут голоса чрезвычайно малое количество граждан имеющих право голоса. А то, что значительная часть реестра существовало только на бумаге обычному гражданину страны не объяснишь, ведь он задаст логичный вопрос: «так вы имея власть на протяжении 14-19 годов не смогли даже посчитать количество жителей страны?»

Вполне естественно, что проблемы реестра избирателей сегодня возьмут на вооружение другие кандидаты в президенты. Гриценко даже успел подать иск в суд. Но в данном вопросе не стоит всё валить на Петра Порошенко. В конце концов по состоянию на 4 февраля кандидатами на пост президента выдвинулись аж целых 15 депутатов Верховной Рады. Ещё двое, хоть и без мандата, но являются руководителями партий, имеющих фракции в Парламенте. В том числе «лидеры рейтингов» Тимошенко, Гриценко, Вилкул, Бойко, Ляшко, Садовой, Мураев. Внушительная сила, которая, объединившись, могла спокойно поставить на голосование вопрос проведения очередной переписи населения. Как минимум «Батькивщина», РПЛ, «Самопомич», «Оппоблок» и «Відродження» в сумме могут дать 128 голосов. С такой силой можно убедить коллег по Народному Фронту либо БПП и получить необходимое большинство. Поэтому, смею предположить, что ситуация с неопределённостью в оценке количества избирателей может быть выгодна всем игрокам — это и возможность лишний раз упрекнуть власть в бездействии и «план Б» для рейтинговых кандидатов на случай проигрыша на выборах.

 

Что с этим делать?

Логичный вопрос, который возникает после прочтения текста — можно ли это изменить? Наиболее оптимистично настроенные читатели мне укажут на то, что выехавшие за рубеж украинцы вполне могут проголосовать на участках заграничного округа. Согласен, такой округ есть, голосуют на нём граждане, стоящие на консульском учёте. А участки для голосования открываются в преобладающем числе случаев на базе посольств или консульств.

Но ведь украинских дипломатических учреждений в каждом городе той же Польши нет. Значит потенциальный избиратель, если он не в Варшаве и ещё нескольких крупных городах, должен сесть с утра, проехать в среднем 100-200 километров, отстоять очередь (пропускная способность низка) и, наконец, отдать свой голос. Возможно по этой причине процент явки на заграничном округе традиционно низкий. Голосуют в массе своей сотрудники дипучреждений, их семьи, друзья и ещё немного жителей соседних кварталов.  Так например, в 2014 году количество избирателей, которые были зарегистрированы на заграничных участках составляло 474046 человек, а проголосовало 72826 — 15%.

Но даже если проголосуют все, 474 тысячи или 526 тысяч (по данным реестра на 31.01) — ничтожно мало, когда мы говорим о нескольких миллионах избирателей. Могут ли они быстро зарегистрироваться? НЕТ. По крайней мене до выборов. Причина в том, что согласно законодательства, голосуют лишь те, кто стоит на консульском учёте. А чтобы стать на консульский учёт, необходимо заполнить карточку онлайн, но потом написать заявление, собрать пакет документов, в том числе разрешение на проживание в стране пребывания и в рабочий день приехать в консульство. Если речь идёт о постоянном консульском учёте, то к поакету документов необходимо съездить в Украину за «витягом про зняття з реєстрації в Україні у зв’язку з виїздом на постійне проживання за кордон». И тоже с пакетом документов в рабочее время.

Но, вспоминаем, консульства не в каждом городе. И даже если украинский работник собрал документы, он должен взять выходной на работе (согласен ли на это работодатель — вопрос), проехать несколько сотен километров и … привычно отстоять в очереди чтобы подать заявление.

Почему очередь? Всё просто. Некоторые из особо сообразительных владельцев евроблях из приграничных территорий сообразили, что если стать на консульский учёт за границей — якобы вы там живёте, то растаможивать машину в Украине нет необходимости. Они уже который месяц обивают пороги украинских консульских учреждений.

Поэтому до президентских выборов решить вопрос с голосованием украинцев за рубежом невозможно. До парламентских успеть реально, если внести в законодательство несколько изменений. В частности:

  1. Изменить правило постановки на консульский учёт — перейти полностью на электронный формат, чтобы гражданин мог отправить данные (заполнить формы), а не ездить за несколько сот километров.
  2. Создать возможность временной регистрации как избирателя в другой стране без постановки на консульский учёт. Например, подтвердив своё местонахождение (сканом документа) и заверив это ЕЦП либо электронным ID, который начинаю внедрять украинские мобильные операторы.
  3. На основании таких списков предусмотреть возможность открытия избирательных участков в регионах где проживает хотя бы 2-3 тысячи зарегистрированных избирателей. Для этого, среди прочего, необходимо продумать методику формирования участковых избирательных комиссий — штатных дипломатов на все не хватит. Тут может быть, например, выдвижение работников от украинских партий либо любой другой способ.

Если начать работать сегодня, к парламентским выборам можно, по крайней мере, частично снять проблему голосования за рубежом. А это и права граждан на голос, и совсем другая конфигурация сил в Верховной Раде. Можно долго говорить о европейском выборе, о закреплении норм в законе, а можно попробовать сделать так, чтобы граждане, которые выступают за европейский вектор развития выбрали в парламент тех, кто будет отстаивать их интересы. И тогда, возможно, не надо будет бояться «реванша пророссийских сил». Простые действия, простая разница между «говорить» и «делать».


О проблемах украинских трудовых мигрантов и их влиянию на повестку выборов в 2019 году, смотрите в беседе руководителя политических программ Украинского института будущего Юрия Романенко с Виолеттой Москалу, которая занимается объединением украинских экспатов по всему миру. 

________________

Текст понравился? Благодарность можно выразить переводом адекватной (на ваш взгляд) суммы на карточку ПриватБанка: 5168 7422 0332 9507

 Мой телеграм-канал:  https://t.me/slavic_brotherhood

Я на Ютуб: https://www.youtube.com/user/ITyshkevich

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» вYoutube, страницу «Хвилі» в Facebook. 

Сообщение 24 или 35 миллионов: сколько украинцев будет выбирать президента? появились сначала на ХВИЛЯ.

Інтелектуальна власність в Україні: без стратегії і майбутнього?

$
0
0

Напередодні виборів чи не кожна з вже існуючих або майбутніх політичних сил відшуковує ті ідеї, які будуть помітними та змінять життя українців в короткостроковій перспективі. Часто в гонитві за швидким результатом відкидаються ті проекти, реалізація яких потребує кропіткої та послідовної командної роботи, як і ті, користь від яких важко пояснити одним популіським гаслом. так Можливо в цьому й полягає основна таємниця того, що процес реформування охоплює щоразу ті ж самі сфери суспільного життя, залишаючи інші без належної уваги.

З огляду на стан, в якому нині знаходиться вітчизняна сфера інтелектуальної власності (ІВ), зокрема проблеми її адміністрування, правової охорони й захисту прав ІВ, складається стійке враження нерозуміння владою величезного потенціалу означеної сфери. До того ж, не тільки владою, адже численні опитування громадян, які в своїй переважній більшості не відносять проблеми сфери ІВ до першочергових проблем економічного розвитку України, також яскраво ілюструють відсутність бачення реальних перспектив покращення життя завдяки реформі сфери ІВ.

Як було зазначено на одному з останніх заходів, присвячених експертному обговоренню існуючих у вітчизняній сфері проблем, впродовж багатьох років інтелектуальна власність як «погана невістка» продовжує залишатись у невизначеному статусі між наукою та економікою, не сподіваючись отримати самостійність. Навіть попри підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, в якій інтелектуальній власності присвячена окрема глава, якісні зміни в сфері поки що не стали пріоритетом державної політики.

Міжнародні та вітчизняні фахівці не перший рік обґрунтовано заявляють, що такі проблеми як патентний тролінг «по-українськи», коли патентується зовнішній вигляд звичних речей (як то вішак для одягу чи гумові пробки для закупорювання пляшок), або контрафактна продукція, як результат процвітання піратства, одночасно з ліберальністю законодавства про відповідальність за вчинення правопорушень у сфері ІВ, об’єктивно знижують інвестиційну привабливість нашої держави та знищують у творців будь-яке бажання створювати новий продукт, принаймні в Україні. За останніми даними лише кожне восьме кримінальне провадження, що стосується порушень прав у сфері ІВ, «доживає» до суду. У зв’язку з цим, а ні судова, а ні статистика правоохоронних структур не рясніє показниками в цій сфері. А мала б, з огляду на лідируючі позиції нашої держави в світових інтелектуальних антирейтингах.

Варто зауважити, що у тому разі, якщо Україна планує розвиватись як складова частина світу, а не як «річ в собі», відмежована від світових тенденцій соціально-економічного та інноваційного розвитку, нагальною необхідністю вбачається прийняття перехід від фрагментарних, швидких змін до методу стратегічного планування для отримання максимальної вигоди від інноваційної та творчої діяльності громадян. Як справедливо зауважує Всесвітня організація інтелектуальної власності, яка є одним зі спеціалізованих агентств ООН, система інтелектуальної власності допускає певну гнучкість і може бути побудована таким чином, щоб слугувати інтересам конкретної держави з одночасним дотриманням необхідних міжнародних стандартів, які потребують послідовного і передбачуваного режиму по відношенню до правовласників. Досвід таких країн як Китай, США, Японія, Індія свідчить, що свого часу активним поштовхом для розвитку економіки слугувала саме розробка та прийняття програмного документа, який є дорожньою картою всіх подальших змін – Національної стратегії інтелектуальної власності. Це забезпечило дотримання обраного вектору розвитку, зрозумілість для громадян та чітку послідовність впровадження новацій, незалежно від зміни прізвищ на табличках дверей високих владних кабінетів.

Тим часом, поки в Україні в’яло оновлюється законодавство в сфері ІВ та точаться безкінечні дискусії з приводу ефективності чи неефективності останніх змін системи управління ІВ, передові країни світу, які вже переконались в дієвості підходу структурування та планування на прикладі реалізації національних стратегій ІВ, йдуть в ногу з викликами часу та приймають стратегії розвитку штучного інтелекту (Японія, Сінгапур, Данія), стратегії розвитку блокчейн технологій (ОАЕ), дорожні карти інновацій (Китай), плани залучення інвестицій на підтримку розвитку ІВ сфери і т д.

Як бачимо, для покращення економічної ситуації та добробуту громадян потрібні не так зміни до багатостраждальної Конституції, як насамперед усвідомлення суспільством того, що найперспективніший ресурс майбутнього – інтелектуальний потенціал. Безвекторність та непослідовність реформ у сфері ІВ призводить до виведення цього потенціалу за кордон, недовіру до спроможності українців створити інноваційний продукт світового рівня. Стале сприйняття України міжнародною спільнотою як виключно сировинної країни гальмує надходження інвестицій. Для зміни цього сприйняття Україна повинна чітко заявити світу свій намір стати на інноваційний шлях розвитку економіки, і першими кроками для цього можуть стати прийняття якісної довгострокової Національної стратегії інтелектуальної власності та пов’язаних з нею програмних документів.

І ми, Український інститут майбутнього, плануємо активно взятись за роботу в цьому напрямі. У нас вже напрацьовано ряд важливих продуктів, зокрема, модель економіки України до 2030 року. В рамках підготовки Стратегії України до 2030 року ми також напрацювали ряд позицій щодо розвитку та охорони сфери інтелектуальної власності. Ми сподіваємося, що неодноразові заяви представників Кабміну та офісу інтелектуальної власності про наміри створити подібну стратегію – не будуть всього лише обіцянками, і така важлива сфера як інтелектуальна власність не залишиться без стратегії. Бо без стратегії немає майбутнього.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook. 

Сообщение Інтелектуальна власність в Україні: без стратегії і майбутнього? появились сначала на ХВИЛЯ.

Как Великобритания запуталась в ловушке Брекзита

$
0
0

В мире нарастает турбулентность и хаос. В беседе шеф-редактора «Хвилі» Юрия Романенко с аналитиком Украинского института будущего Илией Кусой  рассмотрели три важных сюжета мировой и региональной политики:

1) Обострение кризиса в Венесуэле, где режим Николаса Мадуро оказался на грани свержения;

2) Тупик Брекзита в Великобритании, где пытаются судорожно вылезти из ямы, куда сами и залезли;

3) Выборы в Молдове и их последствия для Украины.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook

Сообщение Как Великобритания запуталась в ловушке Брекзита появились сначала на ХВИЛЯ.

Сложный партнёр, честный враг: почему турецко-американские отношения зашли в геополитический тупик?

$
0
0

«Что это за альянс НАТО такой? Вы даёте террористам 23 тысячи грузовиков с оружием и снаряжением через Ирак, а когда мы просим, то вы даже не хотите продавать нам его. У нас 911 км границы с Сирией, мы находимся под постоянной угрозой. Этот регион должен быть очищен от террористов, а управление должно быть передано местным властям» — такие резкие высказывания уже давно не являются новостью для Турции. Президент Реджеп Тайип Эрдоган позволял себе и не такие выпады в адрес США и союзников НАТО. Например, в середине декабря прошлого года, выступая перед своими сторонниками в Стамбуле, Эрдоган прямым текстом обвинил американцев в «подготовке армии из 30 тысяч террористов у наших границ».

Подобная риторика больше похожа на отношения Украины и России, нежели союзников по НАТО, которыми формально остаются Турция и Соединённые Штаты. Отмирание американско-турецких отношений, наблюдаемое со второй половины 2016 года, серьёзно изменили региональные расклады на Ближнем Востоке, возвысив геополитических соперников США – Россию, Иран и Китай.

Турецко-американские отношения являют собой невероятно интересный пример осторожного партнёрства, бурлящего соперничества и глубокого непонимания друг друга в одном флаконе. Турцию и США нельзя назвать откровенными врагами, учитывая глубину их связей по линии НАТО. В то же время, и друзьями их считать было бы ошибкой, ведь последние 25 лет обе страны шли преимущественно своими дорогами, которые часто не пересекались, а иногда и мешали друг другу. После прихода к власти Эрдогана и его партии «Справедливости и развития» (AKP) в 2003 году, отношения с Вашингтоном начали ухудшаться, а многочисленные спорные вопросы регионального характера обострялись. Чем больше Эрдоган и его сторонники консолидировали власть в Турции, пытаясь трансформировать политическую систему, тем дальше от США дрейфовала страна.

Осенью прошлого года многим казалось, что конфликт между Турцией и США вроде как исчерпан. Убийство 2 октября саудовского разведчика Джамаля Хашкаджи в Стамбуле, блестяще использованное Эрдоганом для давления на Штаты, привело к спаду напряжения между сторонами, отмене санкций США против турецких министров и освобождению американского пастора Эндрю Брансона. Впрочем, на мой взгляд, эти события не просто не улучшили отношения между странами, но и наоборот: обострили их уже в начале 2019 года. Безусловно, президент Дональд Трамп написал в своём пресловутом «Twitter», что отношения с Анкарой станут «отличными» после освобождения Брансона. Однако к этому заявлению стоит относиться не более серьёзно, чем к триумфальному твиту Трампа про то, что Северная Корея – более не является угрозой для США.

Первая половина этого года лишь подчеркнула расхождения обоих стран в вопросах торговли, региональной политики, энергетики и восприятия будущего мировой системы. Лишь на этой неделе произошло как минимум четыре крупных события, которые стали ударом по двусторонним связям:

  1. Первая леди США Меланья Трамп посетила школу, входящую в международную сеть «Хизмет» турецкого оппозиционного проповедника Фетуллаха Гюлена, которого в Турции считают главным организатором неудачной попытки военного переворота 2016 года;
  2. Президент США Дональд Трамп решил исключить Турцию из системы торговых преференций;
  3. Переговоры между Анкарой и Вашингтоном по созданию «буферной зоны» на северо-востоке Сирии после ухода американцев зашли в тупик;
  4. Командующий силами НАТО в Европе Кертис Скапаротти рекомендовал не продавать Турции самолёты F-35, если она закупит у РФ ЗРК С-400;
  5. Турция и Россия провели совместные военно-морские учения в Чёрном море, а также начали совместное патрулирование «зоны безопасности» на севере Сирии.

Парадокс турецко-американских отношений состоит в том, что обе страны не готовы понять и принять друг друга, но не желают разрывать отношения, опасаясь чего-то неизведанного ранее. В основе конфликта Вашингтона и Анкары лежат глубинные и комплексные проблемы совершенно разного характера:

  1. Восприятие процессов и картина мира;
  2. Кризис доверия;
  3. Личностная дипломатия;
  4. Региональные проекты;
  5. Глобальная геополитика.

Для Турции под руководством Эрдогана, намеревающегося пересмотреть всё наследие Ататюрка и даже бросить вызов самой истории, США – лишь препятствие, раздражающий элемент, государство, не разделяющее опасений и переживаний турецкого народа. В региональной геополитической концепции Эрдогана и его сторонников, предусматривающей возвращение к османскому исламизму с национал-ревизионистским оттенком, Соединённые Штаты видятся как лишний элемент в политической конфигурации «нового Ближнего Востока». Для Анкары американцы, непонимающие новые-старые ценности, исповедуемые правящей партией, лишь путаются под ногами и всячески пытаются навредить проектам возрождения «большой Турции». В этом плане Турция стала видеть в США ровно то, что уже более 15 лет видит в них Россия – глобальный соперник, не дающий стране «встать с колен», самопровозглашённый шериф, судья и проповедник в одном лице, указывающий государствам, что делать.

Со своей стороны, для Вашингтона турки – очередной авторитарный персоналистский режим, жаждущий власти и влияния, и отказывающийся принять «щедрые дары» от членства в НАТО и сидении за одним столом с «высшим обществом». Под последним американцы, естественно, понимают своё общество. В их логике турки поднялись исключительно благодаря их тесному военно-техническому сотрудничеству с США и союзу по линии НАТО. А это значит, что Анкара должна прислушиваться к тому, что говорят за океаном, и добровольно-принудительно выполнять рекомендации американского истеблишмента. Попытки Эрдогана перестроить систему у себя дома и взять реванш за гибель Османской империи и многолетнее преследование исламистов американцы расценивают как обыкновенную узурпацию власти. Для них Эрдоган – просто опытный игрок в покер, у которого карты заведомо слабее, чем у них самих, и который часто блефует ради получения выгоды. Поэтому, некоторые заявления Анкары (типа покупки ЗРК С-400, нападения на курдов в Сирии или закрытие доступа к военно-воздушным базам) не воспринимается всерьёз в Вашингтоне, или рассматриваются с большой долей скепсиса.

В разрезе региональной политики Соединённые Штаты видят в Турции ненадёжного и сложного союзника, который не оправдал ожиданий. Все ещё живя старыми концепциями времён «холодной войны», когда Турция была стратегическим союзником США, американский истеблишмент не может принять тот факт, что эти годы ушли в прошлое. Спустя почти 30 лет мир изменился до неузнаваемости, и после 1991 года у Турции и США осталось мало общих интересов и целей. Особенно ярко эта проблема начала просматриваться после 2016 года.

Начатый администрацией Трампа постепенный отказ США от роли «глобального полицейского», и уменьшение их влияния на Ближнем Востоке обострили конкуренцию между региональными игроками. Это стало шансом для Турции, которая увидела в этом возможность реанимировать свои позиции в регионе, утраченные после краха Османской империи и двух мировых войн. Естественно, это совершенно не отвечало интересам США. Когда пришло время выбирать сторону, для американцев выбор Анкары стал неприятным сюрпризом.

Кризис доверия и изменение геополитической обстановки толкнули Турцию в объятия других глобальных игроков, согласившихся с претензиями Анкары на региональное лидерство. Так возник геополитический альянс Турции, Ирана и России при поддержке Китая. В свою очередь, Штаты пошли совершенно иным путём. Находясь под давлением внешнеполитических лобби и собственного окружения, Дональд Трамп решил пойти на максимальное сближение с Израилем и монархиями Персидского Залива, сделав Иран своим главным врагом на Ближнем Востоке.

В этом контексте Турция для США – это «паршивая овца», партнёр, который не выполняет своих обязанностей и не желает победы условного «добра» над условным «злом». В Вашингтоне действия Анкары рассматривают сквозь призму влияния России и Китая, которые, по их мнению, и склоняют Эрдогана на «тёмную сторону». Хотя, если честно, иногда мне кажется, что в Белом Доме не всегда понимают, что происходит в Анкаре и как объяснить поведение турецкого руководства.

Намного драматичнее на эти процессы смотрят из Анкары. Для турецкого руководства позиция США по многим вопросам региональной повестки была сродни «предательству». После того, как в 2013 году администрация Барака Обамы начала сбавлять обороты относительно войны в Сирии, осознавая вероятные последствия падения сирийского правительства, Турция расценила это как слабость и дешёвый договорняк с русскими. Впрочем, турки всё равно довольствовались даже такой позицией Штатов, продолжая давить на Дамаск. Всё поменялось после 2014 года.

Когда террористы «Исламского государства» вышли из-под контроля, США развернули свою массированную кампанию против них, опираясь на сирийские курдские отряды «Сил народной самообороны» (YPG). Это стало переломным моментом для турецко-американских отношений. Поддержка и финансирование курдов убедило Анкару в том, что США не просто бездействуют и, не готовы помогать им свергать нелояльные режимы, но и даже вредят их национальным интересам. Для Турции становление курдского квази-государственного формирования вдоль своих южных границ с Сирией было хуже, чем присутствие террористов «ИГ», поскольку прямо угрожало национальной безопасности страны. Именно тогда, после 2014 года, Турция начала видеть в США «вредителя» и «предателя».

Кульминацией разочарования и началом «холодной войны» стала неудачная попытка военного переворота в июле 2016 года. Турки были и остаются убеждёнными в том, что американцы знали о планируемом заговоре, но ничего не сказали. Их подозрения усилились после того, как Штаты отказались выдавать Турции оппозиционного проповедника Фетуллаха Гюлена, которого в Анкаре объявили главным организатором переворота. Его международное образовательно-политическое движение «Хизмет», бывшее фундаментом турецкого «deep state» было объявлено террористической сетью. А отказ США закрыть все школы и учреждения, связанные с Гюленом, также стал ударом по отношениям с Турцией. Наконец, критика США относительно масштабных репрессий, которые развернула после переворота турецкая власть, и вовсе убедила Эрдогана в правоте его подозрений относительно вероятного участия США в заговоре. После этого Турция начала разворот своей внешней политики, постепенно отсекая связи с Западом.

Кризис доверия 2016 года очень гармонично вписался в разочарования, которые превалировали у турок с 2015 года, когда НАТО отказалось помогать Турции после инцидента со сбитым российским истребителем на границе с Сирией. Тот случай был первым тревожным звоночком для Эрдогана, показавшим ему, как он считал, «истинное нутро» двуличного, нерешительного и продажного Запада. Неудивительно, что подобное разочарование и раздражение вынудило Турцию поскорее закрыть конфликт с Россией и начать с ней сближение уже в начале 2016 года. Как Турция с делом убийства Хашкаджи, Россия так же блестяще использовала попытку переворота 2016 года в свою пользу, завоевав доверие Анкары и убедив её в бесперспективности западного вектора их внешней политики. Москва убедила Эрдогана в том, что запутавшийся в собственных ценностях и двойной морали Запад не может дать то, что нужно Турции: свободу действий в регионе, доступ к ресурсам и геополитическую игру в стиле «great power game», основанную на взаимной выгоде, Realpolitik и постоянных договорняках о разделе сфер влияния. К тому же, общие энергетические интересы в регионе также сблизили позиции РФ и Турции, и сглаживали углы, когда по другим вопросам между ними возникали споры.

После 2016 года Эрдоган убедился, что США – не настоящий союзник, а в лучшем случае конкурент. Он начал рассматривать американский истеблишмент как угрозу самому себе и своему режиму. Абсолютно всё расценивалось как попытка подорвать власть президента. Критика антитеррористического законодательства Турции – это не о правах человека, а поддержка гюленистского «deep state», на который делают ставку на Западе. Выпады в адрес российско-турецкого сближения – это не опасения по поводу действий РФ в регионе, а страх перед тем, что Турция выйдет из-под американской сферы влияния. Отказ выдавать Гюлена – это чисто политическое решение, а не пресловутая независимая система правосудия в США. Арест банкира турецкого «Halkbank» — это не борьба с отмыванием денег и нарушением санкций против Ирана, а скорее попытка найти компромат на семью Эрдогана и подвесить его «на крючок». Запрет покупать ЗРК С-400 – это не какая-то угроза утечки американских технологий, а тупой шантаж с целью склонения Анкары делать то, что хотят  Вашингтоне. А общем, идею вы поняли.

Мало кто уделяет внимание такому личностному фактору, как отношения Дональда Трампа и Реджепа Тайипа Эрдогана. Оба президента – сильные, властные, эгоцентричные личности, предпочитающие видеть лишь одну правду – свою собственную. Как и Трамп, Эрдоган увязывает внешнюю политику Турции со своими личными взглядами на мир. Для обоих лидеров характерно принятие политических решений, основанное на личностных, зачастую нерациональных и глубоко индивидуальных переживаниях. Когда два таких политика встречаются, меньшее, чего стоит ожидать, так это принятия каких-то стратегических решений, базирующихся на государственных интересах. Вовсе нет, они будут исходить из своих привычек, особенностей темперамента и интересов своего близкого окружения. Безусловно, это очень быстро перерастает в настоящую проблему для отношений государств, выливающуюся в недоразумения и непонимания друг друга.

Карьера Реджепа Тайипа Эрдогана стала возможной благодаря национал-популизму и его личным волевым инициативам, навязанным в течение последних 16 лет. Он привык вести дела с позиции силы или её демонстрации, играя в сильного, крутого парня, который никогда не принимает решений под давлением. И по мере консолидации его власти, эта убеждённость в собственном гении становилась всё сильнее. Сегодня, в Турции Эрдогана, когда концепция самого государства неразрывно связана с именем его нового «султана», любой промах или проявление слабости – это удар по самой стране, её гордости и самоощущению.

Поэтому не стоит удивляться, когда Эрдоган недоумевает, почему это Штаты не могут просто взять и выдать Фетуллаха Гюлена в обмен на пастора Эндю Брансона. Почему бы не пойти на такой договорняк? Тем более, если США и Турция – друзья. А когда в США начинают ссылаться на внутренние бюрократические процедуры и независимые суды, которые принимают решения, турецкий лидер этого искренне не понимает, и скорее видит в этом какую-то политическую игру или попытку неуместного торга. Ведь в мире Эрдогана есть только один лидер нации, и его слово – закон.

Такие же проблемы в переговорах турков и американцев относительно переворота 2016 года. Эрдоган действительно не понимает, когда американские чиновники вторят ему о демократии, правах человека и верховенстве права, критикуя репрессии, которые развернула Анкара 3 года назад. По логике турецкого руководства, если демократия для США – превыше всего, как же они тогда могут сопереживать и становиться на сторону тех, кто пытался свергнуть демократическое правительство в Турции?

После 2017 года двусторонние отношения между Турцией и США обострились, потому что в Вашингтоне появился свой Эрдоган. Хронически зависимый от медиа-внимания, параноидально жаждущий беспрекословного подчинения и тотально нетерпимый к критике, Дональд Трамп восторгается и ненавидит своего турецкого коллегу. Он видит в Турции ту систему, которую бы хотел выстроить в Штатах, а в Эрдогане – человека, который реализовал мечту Трампа – сломал хребет «deep state», истеблишменту, мешающему ему, Трампу, реализовывать его политику, которая, конечно же, является истинно правильной. С другой стороны, он ненавидит Эрдогана за это, завидуя его успехам и удивляясь той «дерзости», которую себе позволяет президент Турции, общаясь с президентом мощнейшего государства на планете так, будто бы они стоят на равных.

Личности играют важную роль в турецко-американских отношениях. Трамп и Эрдоган, благодаря своей схожести и постоянному желанию выглядеть победителями, часто умудряются договориться прямо по телефону. Так было принято решение об уходе американцев из северо-восточной Сирии, а вскоре и о создании «буферной зоны», которую будет контролировать Турция. Впрочем, дальше слов дело зачастую не идёт. Просто потому что в дело вступает окружение и интересы различных групп, которые начинают корректировать повестку в свою пользу. Сами лидеры забывают об этом, и предпочитают винить оппонента в срыве договорённостей, дабы сохранить лицо.

Сегодня Соединённые Штаты и Турция находятся по разные стороны баррикад, и хотя до сих пор многие говорят о «недопонимании», я считаю, что тут речь идёт о глубочайшем кризисе и почти что конфронтации. К примеру, вот основные линии конфликта, которые сегодня уже чётко разделяют обе стороны:

  1. Торговля. Штаты давят на Турцию путём введения пошлин и исключения Анкары из системы торговых преференций, а турки воспринимают это как несправедливое давление и попытка подорвать власть Эрдогана.
  2. Энергетика. США поддерживают газовые проекты Израиля, Египта и Кипра, имея там собственные бизнес-интересы. Турция строит собственный газотранспортный хаб и активно противостоит Израилю и Египту.
  3. Курдский вопрос. США финансируют и поддерживают сирийских курдов. Турция считает их террористами, требуя от Вашингтона прекратить поддержку.
  4. Ситуация в Сирии. Штаты делают ставку на сирийских курдов, однако чёткого плана по Сирии у них нет. Турция считает, что американцы должны поскорее уйти из Сирии и дать урегулировать конфликт более влиятельным игрокам: России, Ирану и самой Турции.
  5. Осада Катара. США негласно поддержали блокаду Катара со стороны Саудовской Аравии, ОАЭ, Бахрейна и Египта. Турция выступила против и даже развернула свои войска в Катаре для предотвращения вторжения саудовцев.
  6. Саудовская Аравия. Турция конкурирует с Саудовской Аравией за религиозно-политическое лидерство на Ближнем Востоке. США – главный союзник Эр-Рияда, из-за чего у них с Анкарой была заруба по поводу убийства Джамаля Хашкаджи.
  7. Палестина. США поддерживают про-израильскую политику на палестинских землях и готовятся «слить» палестинцев в соответствии со своим планом «Сделка Века». Турция позиционирует себя как «защитника палестинцев» и выступает против Израиля.
  8. Санкции против Ирана. США пытаются изолировать Иран путём введения санкций и запрета торговать с ним. Турция продолжает торговлю с Тегераном, закупку его нефти и даже помогает ему обходить санкции.
  9. Внутренняя политика. США рассматривают внутреннеполитические трансформации в Турции сквозь призму либерально-демократических ценностей и как попытку Эрдогана узурпировать власть. Турция же считает, что американцы её не понимают и не хотят, чтобы их государство становилось сильным и успешным.
  10. Россия и Китай. США считают РФ и КНР своими главными геополитическими соперниками. Турция же активно выстраивает с ними различные альянсы, пытаясь реализовать за счёт этого сотрудничества свои геоэкономические проекты, включая программы перевооружения и модернизации Вооружённых сил.
  11. Красное море. Турция усиливает свое военное присутствие в Красном море, тем самым повышая напряженность между Египтом и Суданом (на территории которого строится турецкая военная база), и между Египтом и самой Турцией. США это раздражает, и они выступают на сторону Египта и Саудовской Аравии, которые также пытаются залезть в Красное море.
  12. Глобальная политика. Турция считает, что гегемония США подходит к концу, а попытка американцев навязывать всем свою волю их раздражает. Исходя из этого, Анкара стремится изменить, прежде всего, региональный ландшафт, на котором стоит американский колосс. В США эту проблему, как и преобладающий турецкий анти-американизм, предпочитают не видеть, думая, что игнор позволит им просто «пережить сложный период».

Как мы видим, отношения Турции и США складываются не лучшим образом. Я убеждён, что они будут продолжать ухудшаться по мере обострения всех вышеперечисленных противоречий. Лишь осознание Штатами того, что Анкара уже не является союзником времён «холодной войны», может несколько изменить подход Вашингтона к турецкой проблеме. Однако на мой взгляд, Турция уже не будет близким партнёром Штатам, особенно при Эрдогане. В конце концов, это приведёт к тому, что США начнут искать альтернативных военно-политических союзников среди региональных игроков, либо же усиливать сотрудничество со старыми.

Отношения Турции и США зашли в геополитический тупик, поскольку оба государства не понимают друг друга, возглавляются нестабильными альфа-самцами и перестали видеть ценность в своём союзе после 1991 года. А стремительно меняющаяся геополитическая обстановка лишь углубляет разрыв между ними и обостряет противоречия, которые выливаются наружу в виде конфликтов, споров, взаимных санкций и обвинений.

Украине также стоит взять эту ситуацию во внимание, поскольку у меня складывается впечатление, что наша страна, как и часть американских элит, живёт в прошлом и отказывается замечать турецко-российское геополитическое сближение, которое может оказать на нас сильное воздействие, с учётом проблемы Крыма. Украина должна перестать воспринимать Турцию как исключительно страну-члена НАТО и безусловного партнёра Штатов. Пора посмотреть правде в глаза, и наконец обозначить всё, как есть: Турция намного ближе сегодня к России и Китаю, нежели к Западу, и это надо учитывать в нашей внешней политике.

Фото: Reuters

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» вYoutube, страницу «Хвилі» в Facebook

 

Сообщение Сложный партнёр, честный враг: почему турецко-американские отношения зашли в геополитический тупик? появились сначала на ХВИЛЯ.


Госдолг Украины: взять 2 млрд —отдать 4 млрд

$
0
0

Министерство финансов Украины подало информацию о доразмещении валютных облигаций на сумму 350 млн долларов сроком на 10 лет.  Всё было бы хорошо, если бы не одно «но» — процент, который составляет 9,75% годовых. То есть наше правительство, рапортуя об успехах экономической политики, занимает деньги под «мусорный процент» — ставку для стран, которые балансируют на грани дефолта.

Это пока что самый высокий процент, под который одалживала страна. Для сравнения даю процентные ставки по евробондам Украины, которые ещё торгуются на рынке:

  • 5 летние облигации (код 1Z2HM) 2015 года. Выпущены под госгарантии США — 1,471%
  • 7 летние облигации (код A18U3G) 2015 года, выпущенные самостоятельно — 7,75%
  • 8-и летние облигации (код A18U3J) 2015 года, выпущенные самостоятельно — 7,75%
  • 9 летние облигации (код A18U3L) 2015 года — 7,75%
  • 10 летние облигации (код A18U3N) 2015 года — 7,75%
  • 5 летние облигации (код a186zy) 2016 года. Выпущены под госгарантии США — 1,847%
  • 10 летние облигации (A18U3Q) 2016 года — 7,75%
  • 12-летние облигации (код A19PNV) 2017 года — 7,375%
  • Украинские облигации 2018 года (погашение 2024, код A2RTRP), суммарно 750 млн долларов — 8,994%
  • Украинские облигации 2018 года (погашение 2028), суммарно 1,25 млрд. — 9,75%

Вам ничего не кажется странным? Например, на фоне разговоров об экономическом подъёме процентная ставка по облигациям растёт. То есть, с точки зрения внешних инвесторов, ситуация с экономикой Украины и способностью страны платить по счетам в 2015 году была намного лучше, чем в 2019, когда правительство и президент громко говорят об экономических успехах.

Процент действительно велик, так может не стоило бы одалживать деньги на таких условиях? Естественно, если нет острой необходимости в финансовой подпитке,  или если есть возможности взять более дешёвые деньги. Например, использовать кредитные линии ЕС, МВФ либо решить вопрос без кредитов за счёт прихода инвесторов.

Почему нам срочно понадобились деньги?

Для того, чтобы понять логику внезапных заимствований стоит посмотреть на динамику выплат по внешним заимствованиям Украины — их пик приходится на 2019-21 годы. Соответственно, государство остро нуждается в средствах для рефинансирования долга. Желательно, под меньшие проценты, потому что обратное лишь отсрочит дату погашения, не уменьшив размер внешней задолженности.

Меньшие средства — это ЕС, МВФ, США. Но все они выдвигают требования по реформированию государственной системы, борьбе с коррупцией, в конце концов, жизни по средствам. Переговоры идут очень вяло. Весь 2018 год, если помните шли долгие переговоры с Международным валютным фондом. При этом необходимость платить кредиторам сохранялась. Стране ещё год назад срочно понадобились деньги. Настолько срочно, что в августе Украина одолжила 725 млн долларов на полгода со ставкой 9% годовых. А буквально через два месяца взяли ещё 750 млн на 5 лет под почти 9%, и ещё 1,25 млрд уже под 9,75% на 10 лет. И, наконец, в 2019 решили увеличить сумму на 350 млн долларов.

Вопрос последнего заимствования выпадает из логики — ведь с МВФ вроде как договорились, президент и премьер говорят об экономических успехах и обещают выплаты социально незащищённым группам населения.

Странно, но тут стоит вспомнить недавний кейс с решением Конституционного Суда по статье о незаконном обогащении. Кратко напомню суть:

  • введение такой нормы было одним из условий сотрудничества с МВФ, финансовой помощи (а также дешёвых кредитов) от ЕС, и даже безвиза;
  • статья стала одной из основ выстраиваемой системы борьбы с коррупцией — на её логику было завязано электронное декларирование, возможность расследования резкого обогащения политиков и государственных служащих. Появились первые уголовные производства;
  • Но формулировка статьи вызывала вопросы, юристы говорили о её сырости и возможных трудностях с доказательством вины в судах;
  • Народные депутаты, в том числе от правящей коалиции (Народный Фронт и БПП), даже голосовавшие за введение нормы (именно в той формулировке) соглашаются с доводами. Но вместо того, чтобы разработать и принять новую редакцию, исправить собственные ошибки, обращаются в Конституционный Суд с просьбой проверить текст на соответствие Основному закону;
  • Конституционный суд признаёт ст. 368-2 УК Украины неконституционной. Норма отменяется. И, поскольку, закон не имеет обратной силы, все производства, которые опирались на данную статью прекращаются. В значительной мере теряет смысл электронное декларирование — невозможно задать вопрос «откуда деньги появились». Более того, сегодня политики и чиновники могут, заранее «задекларировать сумму будущих взяток», чтобы после появления обновлённой нормы в УК не было возможности привлечь их к ответственности, поскольку, напомню, закон не имеет обратной силы и сегодня «незаконное обогащение» как таковое не карается законом.

Естественно, что после этого Президент заявляет, что вернёт норму в УК, депутаты (те самые, которые могли в рабочем порядке изменить действующую статью) наперегонки подают свои законопроекты. МВФ, европейские партнёры, мягко говоря в шоке. Речь о санкциях, разрыве работающих соглашений не идёт. Зато и одни и другие могут «несколько подождать» с новыми кредитными программами либо переводом средств по уже утверждённым. Что, в принципе, и происходит.

Но ведь выплаты по внешним долгам никто не отменял и их пик приходится на 2019-21 годы. Поэтому деньги нужны, даже без учёта игр в популизм перед выборами.

Но популизм — отдельная тема. У нас выборы, власть демонстрирует, то, что «попередники» называли «покращення вже сьогодні» — идёт увеличение выплат пенсионерам, льготникам — тем, кто активнее всего ходит на выборы.  Получается забавная ситуация: раздаём деньги населению и одалживаем примерно такую же сумму на внешних рынках. Сегодня, например, пенсионерам хорошо, но ведь отдавать придётся практически в два раза больше. И для этого необходимо будет забрать 350 млн «тела долга» и ещё почти столько же процентов из… налогов граждан, которые могли бы пойти на пенсии тем же пенсионерам. Пытаюсь найти логику такого подхода, получается с трудом.

Забавно, например, то, что 350 млн можно было не занимать вообще — растаможка евроблях в сумме принесла 13,6 миллиардов гривен. Это по текущему курсу ни много ни мало, а 503 млн долларов. Но львиную долю этой суммы решили просто раздать, о чём радостно сообщил президент Порошенко в своём Твиттере.

Хочу напомнить, что заняв в 2018-19 годах 1,6 млрд на 10 лет под 9,75% годовых  — это означает отдать 3 млрд. Которые могут появиться из налогов, инвестиционного дохода либо гуманитарной помощи. Сомневаюсь, что нам «подарят» 3 млрд, значит остаются инвестиции. Но инвесторов, среди прочего, пугает упомянутая коррупция и позиция МВФ, ЕС и США. То есть пока нет существенных сдвигов, нет и резкого увеличения инвестиционных потоков. Значит деньги будут забираться из налогов — то есть из будущих пенсий, социальных выплат. Это значит игра с нулевой суммой — раздав 350 млн долларов пенсионерам сегодня, государство заберёт из их карманов (не увеличивая слишком часто те же пенсии).

Подводя черту под сказанным, можно констатировать, что избирательный год уже стал годом популизма и пустой траты денег. Оценивая перспективы 2019 несколько месяцев назад я говорил о пробуксовке реформ и отсутствии эффективной экономической политики, резких, непопулярных сегодня, но полезных в будущем шагов. Увы, я ошибался — этот год рискует стать годом отката назад, по крайней мере в экономике — вместо уменьшения долговой зависимости мы одалживаем под колоссальные проценты, вместо попытки думать над эффективными тратами денег верстаем государственный бюджет с 89 миллиардным дефицитом. Это, на минуточку, траты на сумму 3 (три миллиарда долларов), которые не покрываются доходами государства.

Что с этим делать?

В обозримом будущем увы, ничего — бюджет свёрстан, денег от МВФ нет, долги отдавать надо. И выборы с праздником популизма.

Однако, выборы дают прекрасную возможность подумать над элитами и, по крайней мере, искать тех, кто честно говорит:

  • о жизни по средствам. Ну нельзя, просто нельзя, имея большой долг занимать ещё чтобы просто проесть. В семье, когда впереди трудные времена, вы откладываете копейку, экономите, но не планируете гулянку на которую придётся одолжить деньги;
  • об эффективности работы и причинно-сдедственной связи. Каждое действие человека у власти надо оценивать с точки зрения «что будет в результате: плохого и хорошего», какие новые возможности у нас появляются, какие угрозы становятся актуальными;
  • о рациональном позиционировании себя, своей страны. Можно много говорить о друзьях в разных частях мира, но хорошая политика — это сделать так, чтобы партнёрам был выгоден успех Украины. Просто за красивые слова мы получаем «убойные азовские санкции» в адрес восьми… работников ФСБ;

Я не говорю только о президентских выборах — 2019 год даёт возможность обновить, или, хотя бы, изменить баланс политических элит.

А «лишние» два миллиарда процентов по еврооблигациям, увы, придётся каждому из нас, уплачивая проценты.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, страницу «Хвилі» в Facebook.

 

Сообщение Госдолг Украины: взять 2 млрд — отдать 4 млрд появились сначала на ХВИЛЯ.

Теракт в Новой Зеландии: 5 основных выводов

$
0
0

Ночью в далёкой для нас Новой Зеландии в тихом и спокойном городе Крайстчерч произошло нападение группы правых экстремистов на две городские мечети. Они ворвались туда прямо во время пятничной молитвы и расстреляли прихожан. Более 40 человек убиты, более 30 ранены.

Для Новой Зеландии эта бойня стала крупнейшим терактом  в их новейшей истории и самым большим массовым расстрелом, который они помнили. Группу стрелков, учинивших расстрел, задержали. Одного из них даже успели идентифицировать. Им оказался активный участник альтер-правого движения, австралиец Брентон Таррант. По его словам, выложенным в специальный многостраничный манифест, он совершил нападение из-за угрозы мусульман, а себя назвал «белым мужчиной из бедной рабочей семьи», а также фашистом.

Как только произошло нападение, это стало шоком для многих, и тревожным звоночком для европейских стран, где проблема беженцев и отношений условного белого большинства и не белого меньшинства стоит особенно остров нынешнее время. Если в стабильной Новой Зеландии, где проблем с миграцией особенно нет, произошло такое, то что может случиться в Париже, Берлине, Мюнхене, Риме, Лондоне?

Однако более интересной для меня была реакция украинской общественности, по крайней мере, той части, которая с радостью бросилась комментировать это событие в социальных сетях. С чувством охотного любопытства, я наблюдал, как множество людей, которых я знаю, начали вываливать в дискуссию собственные мнения по поводу случившегося, используя различные, преимущественно заимствованные, тезисы и аргументы.

Именно эта дискуссия и побудила меня написать эту небольшую статью и сделать несколько выводов из того, что я увидел и услышал за последние несколько часов. Итак, начнём.

Вывод №1. Соцсети берут верх

Основной стрелок Брентон Таррант, перед тем, как совершить теракт, успел:

  • вывести свои действия в прямой эфир в Facebook;
  • записать видео-обращение из машины с презентацией своего манифеста;
  • опубликовать видео на Youtube;
  • откомментировать по своим действиям на Reddit;
  • объявить о случившемся на платформе альтер-правых «8chan»;
  • разослать ссылки на свои сообщения и видео через «зеркала» по всему миру.

И всё это, прежде, чем технологические гиганты типа Facebook и Twitter начали на это реагировать и лихорадочно чистить его посты, видео и комментарии уже после нападения на мечети. Видео расстрела людей в мечетях на Youtube было удалено лишь спустя восемь (!) часов после публикации. Видео и комментарий Тарранта к нему на Reddit «заметили» лишь спустя два часа после публикации, и до сих пор не удалили.

Трагедия в Крайстчерче показывает, насколько тесно переплетены мир реальный и мир виртуальный, и как даже волк-одиночка может успешно заявить о себе и донести свои деструктивные меседжи до нужной аудитории, став супер-звездой в считанные часы. На самом деле, это было блестяще опробовано террористом Андерсом Брейвиком в июле 2011 года в Норвегии, а сейчас взаимопроникновение мира людей и мира цифровой реальности лишь усилилось.

Вывод №2. Правые переходят к реальным действиям

По данным полиции Новой Зеландии, убийца был участником многочисленных альтер-правых движений и платформ, типа «8chan», а в своём манифесте он сослался на известную в стране правую консерватора Кандас Оуэнс, бывшую советницу американского рэпера Канье Уэста, который горячо поддерживает Дональда Трампа.

Расстрел мусульман Крайстчерча – свидетельство того, что многие сторонники ультраправых, консервативных и альтер-правых движений, начинают переходить к насильственным действиям. Последние, в их восприятии – это ответ на мировые угрозы, о которых они слышат ежедневно на своих онлайн-площадках, собраниях и от политиков, которым они симпатизируют, типа Дональда Трампа, или сенатора Новой Зеландии Фрейзера Эннинга, написавшего, что причина трагедии – это иммиграционная проблема и наплыв мусульман. Если раньше альт-правые были объединены в разные чатики и форумы, и ограничивались кибер-буллингом и обыкновенным троллингом в Интернете, то после 2016 года они стали более сильными и самоорганизованными. Победа их идола Дональда Трампа на выборах в США вдохновила многих правых в Европе и во всём мире, включая вот эту небольшую группу людей, сторонники которых и совершили теракт в Новой Зеландии.

На самом деле, ещё до Крайстчерча, расстрел 29 человек в синагоге Питтсбурга в США в прошлом году, уже должен был стать для многих тревожным звоночком. Тогда, такой же сторонник альт-правых, фанат Трампа, объяснял свои поступки также, как и в этот раз: угроза мигрантов, глобализация, защита национальной идентичности.

Правый экстремизм «белых националистов» будет возрастать в мире по мере их усиления в политическом дискурсе и дальнейшей эрозии старого либерального порядка, которую мы наблюдаем на протяжении последних нескольких лет.

Вывод №3. Раскол Западной цивилизации усилится

Расстрел людей в Новой Зеландии снова породил жаркие дебаты по поводу проблемы глобальной миграции, которая сейчас актуализируется на фоне обострения других общемировых проблем, связанных с демографией, экологией и экономикой.

Судя по всему, раскол в западном обществе на почве восприятия проблемы миграции и отношения к национальным государствам, как к таковым, размывающимся на фоне глобализации, подстёгивающей миграцию, будет усиливаться. Особенно острыми споры будут в Штатах, стране мигрантов, которая отказывается от мигрантов с лёгкой подачи администрации Трампа, перечеркивающей ценности, лежащие в основе американского общества.

Для США произошедшее в Новой Зеландии – это очередной массовый шутинг, который американцы привыкли видеть очень часто, только теперь с этно-религиозным подтекстом. И антагонист другой – белый европеоид, националист, своей риторикой напоминающий американского президента, что заставляет многих чувствовать себя неудобно. Либералы обрушились на консервативные медиа, правых политиков, Трампа и его команду, обвиняя их в разгоне ненависти, злости и расизма относительно приезжих мигрантов. Со своей стороны, поборники правого консерватизма в США продолжают доказывать, что мигранты – это «зло», подрывающее экономику США.

Гораздо более сложным трагедию в Крайстчерче воспринимают в Европе, где вопросы миграции давно уже стали предметом политической демагогии и популизма. Правящие элиты не желают видеть в этом инциденте зеркальное отражение собственных проблем, и предпочитают не замечать их. В отдельных государствах в самом разгаре находится предвыборная кампания. В других – вопрос мигрантов скорее замалчивается, чем серьёзно обсуждается.

На сегодняшний день вопрос мигрантов в Европе до сих пор воспринимается довольно шизофренически. С одной стороны, элиты часто повторяют, что их миграционная политика не была эффективной, необходимо усиливать границы и ограничить приём беженцев из стран Африки и Ближнего Востока. С другой стороны, они активно открывают свой рынок труда для мигрантов из Восточной Европы, Турции, Алжира, Туниса, Марокко и других стран Ближнего Востока и Африки, поскольку им нечем заполнить дыры на рынке труда.

Европейцы активно обсуждают пути урегулирования «миграционного кризиса», полностью игнорируя тот факт, что «кризис» затрагивает совсем не Европу, а сами страны Африки и Ближнего Востока. Около 5 миллионов беженцев из Сирии находятся в Турции, 3,5 миллиона – в Ливане, 1,5 миллиона в Иордании. Более 700 тысяч зимбабвийцев находятся в лагерях для беженцев у границы с ЮАР. Почти полмиллиона беженцев застряли на южных границах Алжира и Марокко. Ещё больше людей прибывают в Ливии, где их захватывают работорговцы. В сравнении с этим, то количество беженцев, которые попали в Европу, начиная с 2015 года – это ничто.

С одной стороны, ЕС опасается новой волны беженцев из-за конфликтов на Ближнем Востоке и в Африке. С другой стороны, они активно поддерживали многочисленные конфликты в этих странах (Мали, Судан, Ирак, Йемен), а в некоторых сыграли решающую роль (Ливия, Сирия). И до сих пор ЕС не желает вкладывать ресурсы в стабилизацию Ближнего Востока и Африки, преследуя свои пост-колониальные интересы, не всегда сочетающиеся с интересами самого государства.

Подобные двойные стандарты и двойная мораль, применяемая европейцами, и стала, на мой взгляд, корнем проблемы, которую они получили в 2015 году, и назвали её «миграционным кризисом». По мере усиления этого дуализма, раскол в европейском обществе ещё больше обострится, и я не исключаю, что там может произойти тоже самое, что и в Новой Зеландии.

Вывод №4. Эмоции и манипуляции – основа нынешней цифровой эпохи

Я заметил, что, несмотря на многочисленные цифры, официальные данные и статистику, которая нам доступна в открытом доступе, люди все ещё воспринимают вопрос беженцев и мигрантов исключительно сквозь призму эмоций, каких-то примитивных предубеждений и риторики, которую часто можно услышать от тех же национал-популистов.

Это особенность той эпохи, в которой мы живём. Происходит событие. Его немедленно разгоняют по социальным сетям и СМИ, максимально усиливая эмоциональную составляющую, сталкивая лбами комментаторов и лидеров общественного мнения, затем событие становится достоянием популистов в политике. Когда же появляется более-менее сбалансированная информация, никому это уже неинтересно. Эмоции, первые реакции и популизма – основа нынешней информационной эпохи, преследующие любой процесс обмена коммуникации.

Это сводит на нет практически всю журналистику в том виде, в котором она формировалась, поскольку стандарты не работают. Кроме того, это делает невозможным работу многих аналитических центров и экспертных групп, которым крайне сложно апеллировать к сознанию общественности, которое за минуты становится «отравленным» разного рода инсинуациями, вбрасываемыми в их голову.

По этой причине, европейцы до сих пор искренне считают, что их континент всё ещё страдает от «миграционного кризиса». Или, например, они верят в то, что подавляющее большинство беженцев живут на улице, бродяжничают, навязывают всем ислам и вовсю гнобят несчастных белых людей. Разрыв между тем, как Европа воспринимает проблему мигрантов, и реальным положением дел, колоссальный. Это порождает чудовищные недоразумения, которые, в итоге, приводят к тем страшным ошибкам, благодаря которым какой-то рехнувшийся человек, вне зависимости от расы, религии или пола, берёт оружие и идёт «вершить справедливость».

Вывод №5. Украинское общество «застряло» в прошлом

Забавно было наблюдать за реакцией украинской общественности на произошедшее в Новой Зеландии. Множество людей, являющихся активными пользователями социальных сетей, повторяли ту же мантру, которую в Европе и США распространяют правые силы. При этом любопытно, как многие украинцы, отвечая положительно на вопросы об интеграции в ЕС и НАТО, повторяют риторику национал-популистов из Европы, в то же время жалуясь на то, что они «агенты Кремля», выступающие за нормализацию отношений с Россией. Это, конечно, эпично.

Я пришёл к выводу (хотя я и раньше это знал, в том числе по социологии), что украинское общество – шовинистское, крайне незрелое в вопросах уважения прав человека и других наций, а в некоторых аспектах агрессивное и дикое. Наше общество застряло в прошлом, где-то на несколько веков, в плане восприятии окружающего мира, самих себя и своих отношений с соседями, родственниками и друзьями.

Возможно, многим не понравится подобная характеристика. Я от неё тоже не в восторге. Однако я убеждён, что в Украине стоит глубже и чаще обсуждать подобные темы, ибо та постсоветская патриархальность, закостенелость и закомплексованность, выливающаяся в соцсети в виде исламофобских, антисемитских, сексистских или других комментариев – это основа многих проблем Украины на социальном уровне.

Для Украины вопрос беженцев не стоит настолько остро, как во Франции, Германии, Австрии или Италии. Однако это – потенциальная угроза для нашей страны, ибо мы, как и Западная Европа, страдаем от демографического кризиса, и продолжаем его игнорировать. И если когда-нибудь там придётся задуматься над тем, чтобы привлекать мигрантов из-за рубежа на наш рынок труда, вопрос толерантности (не в понятиях безумных лево-либералов, а в плане всеобщего уважения к другим народам), равенства и понимания окружающего мира встанет невероятно остро, и может действительно перевернуть политический ландшафт Украины. Также, как это произошло в Италии, Польше, Венгрии, Греции, Швеции, Словакии, Чехии и т. д.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook

Сообщение Теракт в Новой Зеландии: 5 основных выводов появились сначала на ХВИЛЯ.

Россия достроит Северный поток-2: как Украине подготовить свою энергетику

$
0
0

После введения Северного потока-2 и других обходных «потоков» Украина потеряет львиную долю транзита российского газа в Европу. В худшем сценарии потеряет весь транзит. Какие риски это несет для Украины и какие альтернативы Киев может попытаться реализовать до 2025 года? Какова изношенность генерирующих мощностей в Украине?

Об этом беседа шеф-редактора «Хвилі» Юрия Романенко с аналитиком Украинского института будущего Адрианом Прокипом

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, канал Юрия Романенко на Youtube, канал Юрия Романенко в Telegram, страницу в Facebook.

Сообщение Россия достроит Северный поток-2: как Украине подготовить свою энергетику появились сначала на ХВИЛЯ.

США готовятся признать аннексию Голанских высот в Сирии: почему это плохая новость для Украины?

$
0
0

21 марта президент США Дональд Трамп снова поверг в шок международное сообщество и разбавил мой томный вечер яркими красками своим очередным «шедевром» в Twitter:

«Впервые за 52 года, я считаю, Соединённые Штаты готовы в полной мере признать суверенитет Израиля над Голанскими высотами, имеющими стратегическое значение для Государства Израиль и региональной стабильности!».

Морально, я был к этому готов, и даже писал немного о всяческих знаках и намёках, то и дело исходящих из уст первых лиц Белого Дома. Однако в глубине души, я всё ещё считал, что дальше слов и пафосных обещаний дело не пойдёт, и Трамп, при всей его недальновидности, импульсивности и крайней политической безграмотности, не пойдёт на принятие решения, о котором он объявил в соцсетях сегодня.

Признание аннексии Израилем территории сирийских Голанских высот – это поистине топовое решение администрации Трампа по уровню недальновидности, чудовищной глупости и оторванности от национальных интересов США. Этот шаг, если его примут на высшем уровне в виде формального указа, может возыметь печальные последствия для международной правовой системы, Ближнего Востока, самого Израиля и даже Украины, о чём я напишу чуть позже.

Голанские высоты –  горное плато, простирающееся от Тивериадского озера на восток вглубь территории западной Сирии в провинции Кунейтра. Эти земли были оккупированы Израилем в ходе так называемой «шестидневной войны» 1967 года, которую израильтяне сами начала с бомбёжек египетских войск на Синае. Позднее, в 1981 году израильский Кнессет принял специальный закон «О Голанских высотах», которым официально аннексировал сирийскую территорию.

С тех пор международное сообщество не признаёт аннексию Израилем Голанских высот, и считает её нарушением резолюции Совбеза ООН №242, которую приняли сразу после завершения войны 1967 года. В соответствии с её положениями, Израиль обязуется вывести свои войска с захваченных территорий. Впрочем, официальный Тель-Авив на это не пошёл. Имея поддержку США за спиной (которые были со-авторами этой самой резолюции), они проигнорировали документ и действовали без оглядки на международное право, выселяя местное население и строя там собственные еврейские поселения. Интересы Израиля на этой территории, если коротко, были следующие: доступ к водным ресурсам, газовые месторождения и буфер против Сирии.

После долгих переговоров, единственный компромисс, которого достигли стороны по ситуации на Голанах в 1974 году – это объявить часть горного плато «демилитаризованной зоной», из которой должны быть выведены все войска. Там разместили миротворческую миссию ООН, которая имела целью разъединить вражеские войска Сирии и Израиля, а также мониторить режим перемирия. По факту, эта часть Голанских высот, расположившаяся между оккупированным Израилем куском и, собственно, западной Сирией, стала просто «буферной зоной» для Израиля, отделявшей его от Дамаска.

Все попытки мирного урегулирования спора за Голанские высоты проваливались, хотя несколько раз Сирия и Израиль действительно были  шаге от успеха. Последняя известная (по крайней мере, мне) попытка решить вопрос Голанских высот произошла незадолго до начала войны в Сирии, во второй половине 2010 года. Президент Сирии Башар Асад сделал компромиссное предложение Израилю по Голанам, о котором, как говорили шёпотом в Дамаске, «Израиль не мог отказаться». К сожалению, мирный договор так и не подписали. По той информации, которую я знаю, якобы израильские власти, обрадовавшись «щедрости» Асада, решили поднять ставки и запросили слишком много, а сирийцы отказались. Эту историю, кстати, отобразил в своих мемуарах бывший госсекретарь США Джон Керри.

В ходе конфликта в Сирии 2011-2019 годов Голанские высоты стали оплотом для различных исламских экстремистских группировок, включая террористов «Аль-Каиды» (в Сирии их отделение называлось «Джабгат Ан-Нусра»), которым Израиль оказывал всяческую гуманитарную, военную, медицинскую и техническую помощь. Их главной задачей было сдерживание сирийской армии в Западной и Южной Сирии.

На ранних этапах войны, когда все полагали, будто бы правительство Башара Асада вот-вот падёт, Израиль использовал Голанские высоты и прилегающие к ним провинции Кунейтра и Дараа как плацдарм для наступления боевиков на Дамаск, что и произошло весной 2012 года. Кстати, сама миротворческая миссия ООН, располагавшаяся на Голанах, была атакована террористами. Часть миротворцев взяли в заложники, и лишь благодаря вмешательству Катара их удалось освободить, а всю миссию эвакуировать с этой территории. База миротворцев ООН осталась экстремистам, которые сделали из неё свою штаб-квартиру.

Лишь в 2018 году Сирия, пи поддержке России и Ирана, сумела разгромить боевиков в ходе операции «Базальт», о которой я писал ранее в своих статьях.

Именно в ходе конфликта в Сирии Израиль начал раскачивать тему с признанием его суверенитета над Голанскими высотами. Главным аргументом служил такой: Сирия, мол, ослабленная войной, не может содержать эту территорию, а её правительство в Дамаске утратило легитимность, из-за чего Голаны лучше передать Израилю, который и так там находится уже 52 года. Однако особенных успехов лоббизм израильтян в Вашингтоне не имел. В основном, из-за того, что против такого радикального и откровенно циничного шага выступал тогдашний президент США Барак Обама и его команда. После 2014 года и аннексии Россией Крыма ситуация ещё больше осложнилась, ибо теперь Обама был связан ещё и морально-политическими обязательствами по этой ситуации. Признавать аннексию Голанских высот, в то время, как он находился в эпицентре противостояния с РФ из-за их аннексии Крыма, было крайне неразумно и невероятно тупо.

Ситуация изменилась с приходом к власти Дональда Трампа, который с самого начала позиционировал себя как крайне про-израильского президента. Израильские бизнесмены, предприниматели, политики и лоббисты «влили» в его предвыборную кампанию невероятное количество денег, что и предопределило его внешнеполитическую ориентацию. А опора Трампа на христиан-евангелистов, тесно связанных с Израилем, в ходе своей агитации, лишь упрочила его про-израильский курс после победы в 2016 году.

Уже в феврале 2017 года премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху поспешил совершить свой первый визит в Вашингтон к новому президенту, которому он был необычайно рад, учитывая, что с Обамой у него отношения не сложились, а в 2016 году они даже не разговаривали. Во время первой же встречи Нетаньяху решил воспользоваться «историческим» моментом, когда в Белом Доме оказался не особенно обременённый интеллектом и стратегическим видением человек. Он немедленно поднял вопрос о признании суверенитета Израиля над Голанскими высотами. Однако тогда, даже при согласии Трампа, его окружение было не готово к таким шагам. В конце концов, в 2017 году команда администрации всё ещё состояла из людей, которые немного смыслили во внешней политике, и могли сдерживать эмоционально-торгашеские порывы президента.

Тем не менее, активный и агрессивный лоббизм Израиля, в том числе в связке с монархиями Персидского Залива, ставшие могущественной группой влияния в Вашингтоне, дал свои плоды уже через год. К тому времени Дональд Трамп крепко «засел» в Белом Доме, взял под контроль Республиканскую партию, отсёк часть слишком самостоятельных членов команды и усилил позиции своих родственников в администрации. Через его зятя Джареда Кушнера израильтяне в основном и налаживали контакт.

Первой успешной лоббистской операцией Израиля стало судьбоносное решение США перенести своё посольство из Тель-Авива в Иерусалим в декабре 2017 года. Среди прочего, это решение было продиктовано миллионами долларов, которые на кампанию Трампа перевёл израильский миллиардер Шелдон Адельсон, мечтавший оставить свой след в истории таким способом. Перенос посольства похоронил региональный баланс сил между израильтянами и палестинцами, опиравшийся на мирные договорённости в Осло 1993 года, лишил Штаты статуса посредника на переговорах и окончательно подорвал любые перспективы мирного диалога, по сути нанеся смертельный удар по принципу «двух государств для двух народов».

Вторая торпеда под международный порядок была выпущена Трампом летом 2018 года, когда США прекратили финансирование всех программ ООН по поддержке палестинских беженцев, тем самым приперев их к стенке и лишив любых возможностей договориться с Израилем о проблеме беженцев, которая была, наряду с Иерусалимом, одним из ключевых вопросов израильско-палестинского конфликта.

Оба решения (а также обострение противостояния с Ираном) резко усилили политические позиции премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху на фоне разразившегося вокруг него коррупционного скандала. Подумать только: сразу несколько важнейших для «священной миссии» Израиля заданий были выполнены и реализованы буквально в течение нескольких месяцев. Это было триумфом для Нетаньяху и его сторонников. Опьянев от таких невероятных подарков, премьер решил выжать максимум из ситуации, которая сложилась с Трампом, и довести до конца вопрос Голанских высот в Сирии. Не последнюю роль в форсировании этого вопроса сыграли досрочные парламентские выборы, которые пройдут в Израиле 9 апреля, и на которых Нетаньяху неожиданно начала теснить оппозиция.

Ещё в начале января в арабоязычном сегменте медиа начала циркулировать информация о намерении Штатов признать аннексию Израилем Голанских высот. В Тель-Авиве были неприятно удивлены импульсивным решением Трампа вывести войска из северо-восточной Сирии, которое он принял в ходе телефонного разговора с Реджепом Эрдоганом в канун Нового Года. Теперь, они желали компенсации, и начали давить на президента США с тем, чтобы они признал за ними сирийские Голаны.

Впрочем, я думаю, потенциальная подготовка к принятию решения по Голанским высотам началась намного раньше, ещё в середине 2018 года под давлением израильских лоббистов. Первым «тревожным звоночком» стало выступление представителя США в Генассамблее ООН 17 ноября прошлого года, в ходе которого Штаты, впервые за всю историю, официально выступили против резолюции Ассамблеи ООН, которая осуждала Израиль за аннексию Голанских высот. Этот документ ООН лениво принимала каждый год. Голосование уже давно утратило смысл, и стало не более чем ритуалом, поскольку Израиль всё равно эти резолюции не выполнял. США всегда воздерживались от голосования, и таким образом избегали обвинений в том, что они официально потакают актам аннексии и агрессии. После 2014 года это стало тем более очевидным.

Однако в ноябре ситуация внезапно изменилась, впервые за всю историю. Представитель США Никки Хейли прямо заявила, что «Соединённые Штаты более не будут воздерживаться от голосования, когда Генеральная Ассамблея ООН начнёт очередные дискуссии по этой бесполезной резолюции. Этот документ полностью антиизраильский». Это стало опасным прецедентом, который встревожил международное сообщество.

В следующий раз вопрос Голанских высот опасно выскочил уже в Иордании в начале января 2019 года, когда туда с визитом прибыл госсекретарь США Майкл Помпео. Вероятно, он попытался обсудить вопрос признания США аннексии Голанских высот (которые также примыкают к иорданской границе) с королём Абдаллой II и лидерами парламента. Сразу после его визита, в Аммане взорвались негодованием, и призвали Израиль вывести его войска из Голанских высот, в очередной раз осудив Тель-Авив. Скорее всего, похожий разговор у Помпео состоялся и в Ираке, однако убедить арабов  теоретически поддержать такое решение он не смог. На что он надеялся – непонятно.

Реальная прелюдия к сегодняшней ситуации, которая заставила меня забеспокоится, произошла в середине марта этого года. Влиятельный республиканец Линдси Грэм, вернувшись в Вашингтон из Израиля, где он был с визитом, внезапно заявил, что отныне будет лоббировать идею признания аннексии Израилем Голанских высот со стороны администрации Трампа. Грэм является одним из ключевых республиканцев и одним из немногих сенаторов, к которым прислушивается американский президент. Если Грэм взялся за это дело, значит всё серьёзно.

Уже на следующий день Штаты опубликовали свой ежегодный доклад Госдепартамента о правах человека во всех странах мира. В нём, впервые за все годы, территория Голанских высот была названа «подконтрольная Израилю» (Israeli-controlled) вместо традиционного «оккупированная» (occupied territories). При этом сами чиновники в Белом Доме и Госдепе заявили, что эта формулировка ничего не меняет, и не означает изменения внешнеполитической позиции США по Голанам. Видимо, они не знали, что творилось в голове их президента.

И вот, наконец-то, Дональд Трамп созрел, и решился (пока что на просторах Twitter) прямо и публично написать об этом. Его твит – кульминация лоббизма Израиля, длившегося последние 2,5 года, и, видимо, увенчавшегося успехом. По данным источников из Белого Дома, перед тем, как Дональд Трамп написал свой твит, у него в кабинете прошла встреча ключевых людей из его команды, которые единогласно поддержали его идею. Оно и не удивительно, если посмотреть, кто был на встрече: зять президента Джаред Кушнер, спецпредставитель президента по Ближнему Востоку Джейсон Гринблатт, посол США в Израиле Дэвид Фридман, советник президента по нацбезопасности Джон Болтон, госсекретарь США Майкл Помпео. Я вижу несколько основных мотиваций, который стояли за решением Дональда Трампа всё таки занять позицию Израиля по этому вопросу:

  1. Желание Трампа мобилизовать евангелистов, составляющих ядро его электората, на фоне надвигающихся праймериз на выборы 2020 года;
  2. Получить политические очки накануне своего выступления на следующей неделе на встрече с Американско-израильским комитетом по общественным связям – крупнейшей лоббистской структуры Израиля на территории США;
  3. Оказать политическую поддержку своему другу и союзнику, премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху и его праворадикальному блоку на парламентских выборах в Израиле, который пройдут 9 апреля;
  4. Отвлечь население в очередной раз внешней политикой от внутренних проблем, связанных с публикацией отчёта спецпрокурора Роберта Мюллера и противостояния с Конгрессом вокруг строительства стены на границе с Мексикой за счёт денег военных;
  5. Дональд Трамп – просто

Признание администрацией Трампа аннексии Голанских высот в Сирии станет поистине печальным событием, как для США, так и для Израиля. Последствия подобного решения довольно опасны, и могут коснуться всего мира, а не только Ближнего Востока.

Во-первых, такое решение, если оно будет формализировано в президентский указ, станет очередным рискованным прецедентом для всего мира и международно-правовой системы. Соединённые Штаты открыто признают акт агрессии и аннексию одним государством территорию другого государства, которая даже не являлась спорной. Это немедленно уничтожит (как минимум, ослабит) позиции Штатов по подобным вопросам во всём мире, включая аннексию Россией Крыма в 2014 году. Если США признают аннексию в другом регионе, тогда, получается, что чисто формально Владимир Путин был прав, когда говорил об аннексии Крыма и о необходимости её признать, а также о «восстановлении справедливости» относительно «возвращения» Крымского полуострова. Для Украины развал позиции США – это серьёзный пас Кремлю и другим государствам, которые последуют этому примеру, прямо как в 1930-е годы «эффект домино» сработал с Италией, Японией и Советским Союзом после нескольких мощных ударов по системе со стороны Гитлера. Ведь, после такого решения Трампа, можно со спокойной душой признавать и оккупацию Западной Сахары, и аннексию Тибета, и оккупацию острова Сокотра, и захват Южной Осетии и Абхазии, и т.д.

Во-вторых, потенциальное решение Трампа окончательно похоронит любые попытки переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса на десятки лет вперёд, обрекая следующие поколения на вечный конфликт и войны. Голанские высоты останутся раздражителем в отношениях Израиля и соседей, а гнев и злость от решения США лишь подольют масла в огонь будущего конфликта, а вражеская среда вокруг Израиля, на которую они часто жалуются и сетуют, будет сохраняться ещё много лет.

В-третьих, признание аннексии столкнут в очередной раз Соединённые Штаты и Европу, которая ни за что не пойдёт на подобный шаг. Очередной замес станет ещё одной трещиной в отношениях Вашингтона и Брюсселя, чем обеспечит дальнейший дрейф Европы от США и её вероятное сближение с Россией и Китаем. Для Украины это также плохие новости, которые могут обернуться настоящей трагедией.

В-четвёртых, Трамп серьёзно подставит самих израильтян, национальные интересы которых совершенно не совпадают с сиюминутными электоральными выгодами, которых так жаждет Нетаньяху и его узкая группа элит накануне выборов. Интерес Израиля – это процветание их государства, обеспечение безопасности и стабильности, защита граждан и всесторонне развитие экономики, с чем эта страна, стоит отдать ей должное, блестяще справляется. Однако лоббизм пространных, бесполезных решений, которые, кроме экзальтации отдельной части электората, не несут особенных стратегических выгод израильскому обществу, никак не коррелируется с национальными интересами Израиля. Ведь подобные решения не приносят мир, процветание и стабильность, а наоборот: усиливают риск войны, ставят под угрозу обычных граждан, заставляя их жить в постоянном страхе, тем самым разгоняя чудовищную милитаризацию, которая в конце концов переломает Израиль.

В-пятых, решение Трампа – это также подстава для арабских союзников Персидского Залива. Саудовская Аравия, Бахрейн, Кувейт, Оман, Эмираты, Египет, Иордания, каждый в своей мере, проделали немалый и осторожный путь к установлению неплохих военно-политических и экономических отношений с Израилем. Сейчас они вышли на финишную прямую к официальной нормализации отношений с Израилем и его дипломатического признания для окончательного оформления своего анти-иранского альянса. Однако признание аннексии Голанских высот может серьёзно подорвать этот процесс, ведь заставит эти государства задуматься, а стоит ли им соглашаться с подобной политикой. Для многих этих стран Голаны, как и фермы Шебаа в Ливане – это принципиальная позиция в их переговорах с Израилем после 1967 года. А большая часть населения не поймёт, если их власти признают Израиль, а значит и аннексию Голан. Иными словами, Трамп мог выстрелить себе в ногу, подрывая усилия по формированию коалиции против Ирана.

Ситуация с Трампом и Голанскими высотами в Сирии – типичный пример того, как жадность, тупость, алчность, вперемешку с колоссальной самоуверенностью и чувством безнаказанности, приводят к решениям тактического характера, которые могут перевернуть мир и привести к катастрофическим последствиям. Остаётся надеяться на то, что даже если США действительно примут это решение на официальном уровне, Украина не последует слепо за Вашингтоном, как это было с Венесуэлой или голосованием против резолюции об осуждении незаконных еврейских поселений на палестинских территориях два года назад. Мы всегда должны помнить, что, даже если мы и зависим от больших игроков, грозной тенью нависающих над нами, у нас всегда есть свои собственные национальные интересы, и голова на плечах, которую можно лишиться, если ей не пользоваться. Я все же хочу оставаться оптимистом, и предположить, что Дональд Трамп забудет об этом решении, а истеблишмент в Конгрессе всё-таки не даст ему совершить очередной безумный поступок, который может ввергнуть наш мир ещё больше в хаос.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» вYoutube, страницу «Хвилі» в Facebook

Сообщение США готовятся признать аннексию Голанских высот в Сирии: почему это плохая новость для Украины? появились сначала на ХВИЛЯ.

Анатолий Амелин: Экономике Украины нужно 20 млрд. инвестиций ежегодно

$
0
0

Вопрос стратегии развития для Украины является ключевым, но никакая стратегия не появится без среды и людей, которые способны ее сформулировать и реализовать.

О целях Украины в стремительно меняющемся мире и многом другом , Юрий Романенко беседовал с руководителем экономических программ Украинского института будущего Анатолием Амелиным

Юрий Романенко: Добрый день, уважаемые телерадиорадиослушатели, подписчики, бездельники, которые смотрят канал “Хвилі”. Мы продолжаем наши эфиры, и сегодня ещё один интересный  гость — это Анатолий Амелин — мой друг, соратник, соучредитель Украинского института будущего. Мы собирались поговорить о стратегии Украины-2030: зачем она нужна. Но до эфира у нас был разговор —  Анатолий только что вернулся из Риги и он поделился соображениями, которые мне показались интересны, потому что они как раз показывают, что происходит со страной, не имеющей стратегии. Или Латвия имеет стратегию? 

Анатолий Амелин: Я об этом ничего не знаю. Если говорить про Латвию, я очень кратко настроение передам: я не вижу в общении с людьми там какого-то оптимизма. Латвия — это спокойный такой регион, уровень жизни там чуть-чуть выше, чем в Украине, но, наверное, один из самых слабых в Европе. Это субъективное ощущение, это не от статистики я отталкиваюсь, а от общения с людьми, от уровня цен в ресторанах, магазинах, качества машин, которые ездят на улицах. При этом в Риге достаточно отлично отремонтирована инфраструктура, дороги, фасады зданий, коммуникации. То есть, в целом, всё выглядит очень симпатично, но, когда я начинаю смотреть, что есть база экономики Риги и Латвии в принципе — я вижу, это сельское хозяйство. Почему мы говорим Рига? Рига — это практически большая часть населения страны. Европейцы выделяют огромные деньги на аграрные проекты, на стимулирование природного, экологически чистого земледелия. Аграрии получают за свою землю 100 или больше евро за гектар. Причём общался с несколькими фермерами, они глубоко убыточны, но тем не менее продолжают наращивать земельные банки, потому что они рассчитывают на европейские деньги, при этом опасаются того, что с 2020 года европейские деньги закончатся. На вопрос, есть ли у страны стратегия, куда вы движетесь, я ни разу не получил какого-то вразумительного ответа. Более того, несколько месяцев в Латвии не был сформирован Кабинет министров. Страна не развалилась, и у людей спрашиваю: “Ну что, у вас Кабмин уже сформирован?” — говорят: “А мы не знаем”. То есть люди не интересуются ни политической жизнью, которая влияет на качество их жизни, ни, в принципе, тем, что это за страна.

Я вижу в Латвии наследие совка, такое же, как у нас в Украине, где 99% людей, живущих здесь, просто живут, не понимая, что от качества политики, политиков, которых они будут выбирать, зависит их качество жизни. Они как-то связи не видят. Советская модель инфантилизировала людей, где государство принимало все решения, где чиновники были, как отдельная каста, которые сами в себе варили, формировали идеи, реализовывали, а люди были просто потом, как ресурс. Ведь в Советском Союзе люди, экономика — были ресурсом для государственного аппарата, который перераспределял ресурсы, и большая часть ресурсов уходила вовне. Посмотри, какое количество денег было прощено Советским Союзом другим странам, которые мы профинансировали в свое время. Эта же модель поведения, которая была в совке, сохраняется сегодня в Украине и я её ровно один в один увидел уже в Латвии. То есть тоже постсовок — это травма, которую нам нанесли, мы должны от неё всё-таки избавляться, выздоравливая потихонечку. Начиная поднимать дискус о будущем, какая роль и место Украины в Европе, на мировой карте. Потому что это определит в системе глобальных трендов, которые не Украина создавала, всё-таки более комфортное место для страны и жителей этой страны.

Юрий Романенко: Ну вот мы переходим, собственно говоря, к стратегии, над которой сейчас вы, мы работаем “Украина-2030”. Какая картина вырисовывается, к чему мы должны стремиться, в чём должны быть наши приоритеты? Потому что на фоне президентских и парламентских выборов, которые сегодня у нас в Украине происходят, чётко видно, что над стратегией никто особо не думает.

Анатолий Амелин: И даже то, что некоторые называют Новым курсом, не является новым курсом, не является некой системой. И сам документ “Новый курс” — на нём сверху написано: “стратегия Украины”, а классические стратегические документы имеют определенные критерии, которым он не отвечает в принципе. Это набор неплохих идей, возможно — без детальной проработки, без определения целей, инструментов достижения, требуемых ресурсов, а самое главное — оценки последствий. То есть на уровне рефератов в экономическом вузе, думаю, что студенты не хуже пишут.

Юрий Романенко: Мы не о Новом курсе сейчас. Потому что, если и мы начнём спорить по поводу Нового курса, мы не вернемся к нашему курсу. Наш курс, он какие элементы должен иметь, и что такое Украина-2030, какие там приоритеты, как эти приоритеты коррелируются с тем, что будет вокруг Украины?

Анатолий Амелин: Ну давай тогда начнём с глобальных трендов, которые будут развиваться, чтобы говорить об Украине. Мы же не оторваны от мира, вокруг страны не вырыт ров и там крокодилы по нему не плавают. Нет, мы интегрированы. Если мы посмотрим на динамику украинского ВВП, она один в один соответствует динамике спроса сырьевые индексы. Это тезис номер один. Украина и качество жизни украинцев зависят в большей степени от спроса на сырьё, нежели от действия нашего правительства.  Можно сколь угодно рапортовать о реформах, победах, но, к сожалению, эти реформы не дали такого эффекта, как прирост спроса на железную руду и на зерно. Хотим мы этого или нет.

Юрий Романенко: Есть коммодитис (сырье – прим. «Хвилі») — есть деньги, нет коммодитис — нет денег.

Анатолий Амелин: Да. И, если говорить о реформах, мы ставим задачу увеличить украинскую экономику следующие 10 лет в 9 раз. Звучит немножечко фантастически, но история мировая показывает, что такие кейсы есть. И четыре фактора, которые влияют на развитие экономики: инвестиции, потребление, чистый экспорт и госрасходы. И в данном случае инвестиции влияют на создание новых рабочих мест, то есть если мы инвестируем, создаём производство, нанимаем людей — растут зарплаты, растёт потребление. Что является фактором стимулирования экономики. Если есть инвестиции, мы уменьшаем потребление импортируемой продукции, потому что сами начинаем её замещать, и производим продукцию, которая идёт на экспорт. Мы улучшаем сальдо торгового баланса, у нас чистый экспорт положительный, улучшается — это фактор дополнительного роста экономики. Работающий бизнес получает прибыль. Прибыль мы облагаем налогом, наполняем бюджет, из бюджета растут государственные инвестиционные программы и проекты. Это факторы, влияющие на рост экономики, инвестиции — фактор номер один. Украина последние годы привлекает иностранных инвестиций примерно 2-3 млрд. долларов в год. Из них процентов 70 не чистые иностранные инвестиции, это деньги, которые заводятся с низконалоговых юрисдикций. По сути — украинские деньги, которые были выведены, оптимизированы, возвращены.

Юрий Романенко: Да,  деньги олигархов или крупного бизнеса.

Анатолий Амелин: По оценкам Украинского института будущего, нам ежегодно нужно привлекать 20 миллиардов долларов внешних инвестиций — не меньше — для того, чтоб хотя бы мы остановили деградацию нашей инфраструктуры, начали её восстанавливать и создавать новую. Так вот, если мы хотим увеличить экономику в 10 раз, нам необходимо в 10 раз повысить производительность. В металлургическом производстве можно в 2-2,5 раза повысить производительность, в сельском хозяйстве, в принципе, в  крупномасштабном, можно и в 3 раза повысить производительсноть, но не в 10. Высокая производительность — это удел новых секторов экономики: цифровая экономика, хайтек-индустрия, это все инновации, о которых мы только слышим в новостях.

Кстати, по некоторым у нас есть уже интересные стартапы, но, тем не менее,  они не стали базой украинской экономической политики. У нас готова экономическая модель Украины, которая даёт возможность тестировать решения правительства и оценивать влияние на бюджет, на доходы населения, на бизнес-среду. Это у нас на сайте Института уже выложено, на сайте можно работать.

У нас уже есть проект бюджета Украины до 2030 года, с изменением фискальной политики, и мы сейчас начинаем уже прорабатывать детально секторальные фокусы.

Если кратко, что такое Украина 2030 года — это страна с экономикой размером 1 триллион долларов. Это не много и, в принципе, учитывая, что у нас порядка 35% экономики в тени, нам не нужно вырастать в 8-9 раз, нам нужно вырасти в 4 раза. Это не много — Южная Корея за 15 лет выросла в 22 раза. И это пример, какой мы можем тоже использовать в нашей стране. Структура украинской экономики в 2030 году будет изменена, у нас традиционно сектора экономики примерно в 3 раза увеличат свою капитализацию, но 60% украинской экономики будет формироваться за счёт новой цифровой экономики, за счёт хайтек-индустрии, за счёт новаций, которые даже сегодня  ещё не рождены, но которые будут создаваться. Поэтому задача украинского правительства, которое мы нанимаем как граждане — создать условия, чтобы инновации здесь создавались, чтобы эти инновации давали возможность производить продукцию здесь, продавать её по всему миру. Ipoint номер один —  это система права. То есть, если у нас не будет системы эффективного правосудия, системы эффективного арбитража, системы признания украинской юрисдикции международными партнерами, то это идея может сломаться на этапе даже её развития.

Юрий Романенко: Ну и откуда эти люди появятся? Потому что это тысячи судей, тысячи соответствующих специалистов на местах, которые работают в смежных сферах. Они же не могут вот так вот взять и по щелчку появиться.

Анатолий Амелин: У нас, конечно, нет идеальных людей. И мы с тобой помним историю, которую с  генералами обсуждали относительно качества людей, я не буду в эфире использовать эти слова. Да, святых нет. Но меня очень интересовал пример с семейными докторами — система финансирования медицины в рамках реформы критикуемой госпожи Супрун. Мои сотрудники раньше ходили с детьми к докторам и там 100-200 грн. после приёма оставляли, а, как только была введена новая система, они традиционно пытаются оставить деньги, доктора отказываются. Теперь у врачей зарплаты поднялись — там 15-20 тысяч грн. То есть уровень доходов когда вырос до ощутимого и, как они считают,  справедливого, они стали задумываться о своей безопасности, потому что любая взятка — это ответственность, они могут потерять этот уровень дохода.

Возвращаемся к судьям — из общения с судьями, у нас аттестация или переаттестация не столь эффективна, по крайней мере общественные организации говорят о большом количестве всё-таки старых коррумпированных, никто не проверяет имущественное состояние, никто не проверяет, откуда взялись эти особняки, то есть много старых судей остаётся. Тем не менее, общаюсь с судьями молодыми, они говорят, если будет зарплата 5 тысяч (долларов) и выше у рядового судьи, то там вопрос коррупции будет крайне минимизирован.

Юрий Романенко: Так у них и сейчас подросли существенно.

Анатолий Амелин: Не у всех. Многие не прошли аттестацию. Когда пройдут аттестацию, можно говорить об изменении качества правосудия. Зарплаты — это мотиватор номер один. Ответственность, возвращаясь к имущественному положению — пока у нас не будет, например, пройден этап нулевого декорирования, у нас сегодня тотальное недоверие: мы не доверяем чиновникам, чиновники не доверяют нам, мы не доверяем друг другу и история у нас достаточно сложная, странная. Украина крайне нуждается всё-таки в нулевом декларирование и прощении старых грехов.

Юрий Романенко: Что имеется в виду?

Анатолий Амелин: Нам необходимо задекларировать официально все доходы, которые в том числе были получены нетрудовым путём. Это касается бизнесменов, которые оптимизировали налоги: официально компания убыточна, он живёт в особняке без ответа на вопрос, где взял эти деньги. Это и чиновники, которые тоже брали взятки, зарабатывали, строили себе замки. То есть это нужно задекларировать без уголовной ответственности, обложить налогом 5%, но с одной оговоркой: если речь идёт о чиновниках — люди, которые декларируют доходы, полученные нетрудовым путём, находясь на позиции, на которые мы — граждане — их назначили, они на 10 лет лишаются права работать в государственных институциях и государственных органах, потому что без этого вряд ли мы сможем провести такую систему. Так вот проведение нулевого декларирования даст нам выстроить систему презумпции доверия. Мы можем в большей степени друг другу доверять, и это даст возможность детенизировать экономику.

Что касается судей, это тоже хорошо вычистит — те, кто коррумпированно зарабатывали, уйдут, на их место придут молодые. И можно также посмотреть на опыт Казахстана, он пока ещё себя детально не проявил. Для корпоративных споров мы можем использовать другую юрисдикцию или судей с другой юрисдикцией, не надо их менять тотально. Но глобально, общаюсь с юридическими компаниями — даже та система переаттестации, которая прошла, та система замены судей уже дала ощутимый эффект. Юристы говорят, что качество правосудия изменилось. То же самое в Высшем хозяйственном суде — рассмотрение споров уже идёт по существу, судьи  подготовлены, знают дела. Если, говорят, раньше традиционно нас отправляли в первую инстанцию, то сейчас решение, говорят, уже дважды принимали в нашу пользу — такого не было никогда. То есть позитивные изменения идут, но очень медленно.

Я очень надеюсь, что завершение судебной реформы, нулевая декларация, зачистка государственного аппарата (не номинальная люстрация, которая была: посмотри, сколько судей и прокуроров попали под люстрацию — практически никто), а реальная люстрация через нулевую декларацию — дадут эффект. Если у тебя есть доход, который ты не задекларировал, имущество, источник которого ты не можешь подтвердить, ты подпадаешь под правосудие по итогам этого нулевого декларирования.  Это будет вынуждать судей, чиновников и даже бизнесменов всё-таки открыться и быть более честными.

 Юрий Романенко: Ты сказал, что для того, чтобы быстро расти, нужно получать много инвестиций — там 20 млрд дол. внешних.

Анатолий Амелин: Плюс внутренние.

Юрий Романенко: Проблема ж заключается в том, что здесь практически разрушилась культура — а, возможно, её и не было — культура формирования таких больших проектов.

Анатолий Амелин: Помнишь, каким образом в Советском Союзе планировалось размещение тех или иных производств — крупных, масштабных? Центр принятия решений, центр планирования был в Москве. У  меня ещё в институте (у меня первое образование техническое) был предмет, я его застал “Размещение производительных сил”. И для меня тогда было открытием: оказывается, вот здесь мы строим металлургический завод, потому что там или логистическое плечо до рынков сырья или до сбыта, и важно при нём рядышком строить швейную фабрику — не потому, что их надо одевать, а просто жёнам рабочих нужно где-то работать. И вот такая система была по Союзу раскидана. Люди, которые занимались планированием, преимущественно абсорбировались в Москву, решения основные принимались в Москве, институты, которые учили людей, находились в Москве. И, когда мы стали независимы (Украина и все остальные республики), к сожалению, мы эту преемственность не получили. И мы болтались 27 лет в этой бурной реке.

Юрий Романенко: Ну так вот, ты говоришь, что за 10 лет мы начнём расти и можем вырасти до триллиона долларов. Но людей ведь, которые формируют большие проекты, нет. Тот же ЕБРР говорит, что мы готовы были дать 5 млрд кредитов, завели 5 млрд, 2 млрд с грехом пополам использовали, а 3 млрд остались на счетах, потому что просто не могли предъявить проекты выше 30-50 млн дол.

Анатолий Амелин: Это правда.

Юрий Романенко: Так вот. Собственно говоря, откуда появится проекты? 20 млрд дол в год — это огромные деньги и под них нужно давать соответствующие проекты. И люди с таким масштабом практически отсутствуют сегодня в Украине.

Анатолий Амелин: Да. но мы их готовим, мы их учим, мы создаем дискурс о будущем. Мы начинаем говорить о масштабных вещах, мы говорим о новой роли Украины и здесь важно в принципе понимать, куда эти инвестиции могут прийти. Опять-таки в рамках исследования будущего Украины у нас есть индикативное понимания объёма инвестиций в те или иные сектора, которые нужны.

Только транспортная инфраструктура Украины — дорога, скоростные ж/д, новые аэропорты, грузовые терминалы нуждаются минимум в 50 млрд долларах инвестиций. Другое дело, что у нас дороги государственные, частное партнёрство у нас не заработало, а это тот как раз фактор, который привлекает инвестиции. Китайцы хотели построить скоростную дорогу из Киева в Европу — этот проект повис в воздухе, мы даже с ними не коммуницируем. В проекте “Шёлковый путь” Китай и его партнеры готовы инвестировать около 1 триллиона долларов. Чтобы получить инвестиции, нужно инициировать проекты. А если у нас дороги государственные, железные дороги государственные, аэропортовое хозяйство преимущественно государственное, кто выступает инициатором? К сожалению, в государстве у нас нет людей,  которые могут брать на себя ответственность, поэтому только частный бизнес. Но пока у нас не заработает законодательство про ГЧП, в инфраструктуре мы вряд ли что-то сможем привлечь.

Энергетика — по нашим оценкам, в энергетику нужно тоже не менее 40-50 млрд долларов инвестиций и они есть — готовы, приходи. Другое дело, что у нас лицензии не выдают. Посмотри на Укргаздобычу — крупнейшую государственную компанию, которая в Полтаве не может несколько лет согласовать доступ к земельным участкам, где у неё есть лицензии или где она собирается получить лицензии.

Юрий Романенко: Там облрада заблокировала.

Анатолий Амелин: Я к тому, что вот это пример — есть даже деньги наши внутренние. Американские компании, Trident 250 млн дол в Америке привлекла для инвестиции в Украину, они не могут найти проектов. И ещё одна компания — SigmaBleyzer тоже 100 млн дол готова инвестировать, они ждут аукционов. В Украине несколько лет не проходили аукционы, то есть мы не то, что не имеем проектов, а действует какая-то внутренняя (не хочу говорить про теорию заговора) — система не пускает сюда инвесторов.

Юрий Романенко: При этом мы жалуемся, что мы покупаем газ из России фактически.

Анатолий Амелин: Кто-то жалуется, а кто-то на этом зарабатывает.

Юрий Романенко: И говорим о том, что не стройте “Северный поток-2”, когда мы полностью можем закрыть наши потребности в газе своими силами.

Анатолий Амелин: 100%. Но речь идет о государственной политике. Открой реестр, посмотри, сколько лицензий выдаётся. Иностранцы жалуются, что в Украине всё настолько непрозрачно, как сюда привлекать инвестиции? А что такое непрозрачно и это следствие чего? Это государственная политика, рыба гниёт головы. Если есть политика привлекать инвестиции по всем министерствам как задача ключевая, этим будут заниматься, но сейчас политика другая. Ну и мы ж с тобой помним, в Украине нет идеологических партий. У нас есть политические проекты. И, как любой бизнес-проект, есть инвестиции, которые в него вкладываются, и потом, получая власть, которую дают простые люди, которым всё равно, что происходит там наверху, получившие власть люди начинают отбивать инвестиции. Ничего не меняется. Поэтому проблема не столько в отсутствии стратегии, а в том, что нет мотивации людей, которых мы избираем, эту стратегию реализовывать. А многие люди, которые якобы стратегический документ анонсируют в избирательных кампаниях, используют их исключительно как маркетинговый инструмент: “выберите меня, я что-то хорошее сделаю”. 27 лет их выбирали и что мы получили? Только обещания.

Юрий Романенко: И тут мы упираемся в ключевой вопрос. В походе людей во власть — тех, которые исповедуют эти принципы, их способность управлять. Потому что, если не решается вопрос власти, это будет всё разговорами ни о чём, на мой взгляд.

Анатолий Амелин: Где эти люди ресурсы возьмут?

Юрий Романенко: Это проблема этих людей.

Анатолий Амелин: Это наша проблема. Если мы выдвигаем, как граждане Украины, людей во власть, не поддерживаем их ресурсами, то на кого нам пенять? Если не мы даём ресурс, эти ресурсы дают другие люди. И дают олигархи. Дают люди, которые сегодня возглавляют те или иные государственные институции, потому что они уже собрали достаточный капитал, чтобы финансировать своё сохранение на этих позициях в следующей каденции.

Юрий Романенко: И тут мы упираемся в еще один ключевой вопрос — вопрос доверия. Потому что большинство людей не доверяют у нас друг другу, не только власти, а и друг другу не  доверяют. И, как следствие, новые силы, которые могут появиться или которые уже появились и начинают обращаться на рынке политическом за поддержкой, они получают вот это вот, потому что “ви ж будете такими, як есть”. Поэтому мы упираемся опять в ключевой вопрос: а как же мы можем реализовать выход на триллион долларов ВВП, если без доверия мы можем аккумулировать ресурсы, чтобы завести людей, которые бы выстроили правильную модель отношений?

Анатолий Амелин: Смотри, мы говорим о матрице, которая сформирована, но мы же должны говорить и том, что эта матрица может меняться. А решение проблемы начинается с осознания её наличия. Отсутствие доверия. Я уже проговорил: один из инструментов — это, по сути, переход на легализацию всех доходов заработанных, не обложенных налогом. Это шаг номер 1.  Второй — завершение системы правосудия. И третье. Всё-таки поддерживать людей, которые выдвигаются — это хорошо, но в идеале самим входить в общественные инициативы, которые выдвигают людей. Не ждать, пока кто-то выдвинет, а самим самоорганизовываться. Это эволюционный процесс. Но, если окружающее нас не устраивает, сори — нам пенять, кроме как на себя, не на кого.

Юрий Романенко: И, исходя из этого, какое понимание перспектив?

 Анатолий Амелин: У нас сейчас президентские выборы. Достаточно забавные, я таких у нас ещё не помню. Посмотрим на их результаты. Но я бы рекомендовал украинцам сконцентрироваться на парламентских выборах, потому что в зависимости от того, кто будет президентом, у нас серьёзно влияет расклад, что мы получим в парламенте: или парламент и Кабмин могут усилиться, или наоборот — они будут слабыми марионетками в руках политических лидеров, которых мы видим на билбордах. Так вот, если мы, как граждане, всё-таки хотим повысить качество своей жизни, то есть уровень доходов в своём кошельке, мы должны делать ставку на тех людей, которые способны сделать трансформацию. Я говорю о политических силах, не лидерах,  которые там на бигбордах висят. И  пока мы не начнём своим условно кошельком их поддерживать, своей гривней, ничего не произойдет. То есть проголосовать деньгами.

Юрий Романенко: Дайте гроші, короче.

Анатолий Амелин: Дайте гроші. Інвестувати ці гроші ті в компанії, що зможуть зробити нас заможними.

Юрий Романенко: На выходе 2019-го года как ты видишь ситуацию в экономике, в политике и, условно говоря, оптимальный и не оптимальный сценарий?

Анатолий Амелин: У меня в голове крутится одно слово. Хаос.

Юрий Романенко: То есть на выходе 2019-го года у нас будет хаос?

Анатолий Амелин: И это неплохо. Потому что то, что у нас сегодня происходит, это консервация коррупционной системы, паразитирующая на экономике и людях. Хаос означает разбалансирование коррупционной системы, то есть её будет легче ломать. И, честно, почему-то у меня есть убеждение, что та власть, которую мы выбираем в 2019-м году, это ненадолго, через два года нас ждёт какое-то обновление. То есть, чем чаще мы будем реновировать власть, тем больше обновления будем в ней видеть, тем больше молодых людей будет попадать во власть, тем выше вероятность, что система будет меняться. Потому что в нынешнем парламенте я насчитал только 40 человек (это мая субъективная оценка) тех, кого можно отнести к новым правящим элитам, заинтересованным в будущем процветании Украины и украинцев. Это меньше 10% действующего парламента. Соответственно, таким количеством голосов они не могут на что-то влиять. Но чем дальше, тем их будет больше. Со следующими выборами. Я ожидаю, в этом году в парламентских выборах таких людей уже будет больше 100. Тоже хорошая динамика.

Юрий Романенко: Но мы о них скажем, я думаю.

Анатолий Амелин: Да.

Юрий Романенко: Поэтому резюме нашей беседы — хаоса бояться не нужно.

Анатолий Амелин: Его надо использовать.

Юрий Романенко: Его нужно использовать. Хаос — это не только угрозы, но и возможности, потому что в хаосе старое с высокой долей вероятности может сгинуть и ему нужно помочь.

Анатолий Амелин: А чтоб появилось новое, нам нужно приложить усилия, потрудиться, поддержать деньгами, голосом тех, кто реально может поменять эту страну. И самое главное — не пенять на власть, а давать ей задачи, что делать правильно, и бить за то, что делать неправильно.

Юрий Романенко: Но для этого их ещё нужно искать, взращивать, обозначать.

Анатолий Амелин: И брать ответственность на себя.

Юрий Романенко: Кто ищет — тот находит, кто вкладывается — тот получает.

Анатолий Амелин: Дорогу осилит идущий.

Юрий Романенко: Кто работает, тот ест. На этом мы заканчиваем нашу беседу. Вам всего хорошего. Пусть у нас всё будет хорошо — у тех, кто думает о будущем и работает ради него, а у тех, кто не работает и мешает этому, пусть всё будет плохо. Пока.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, канал Юрия Романенко на Youtube, канал Юрия Романенко в Telegram, страницу в Facebook.

Сообщение Анатолий Амелин: Экономике Украины нужно 20 млрд. инвестиций ежегодно появились сначала на ХВИЛЯ.

Ливийский узел: кто кого поддерживает и почему?

$
0
0

Начало военной кампании на северо-западе Ливии обозначило переход к новому этапу развития ситуации в этой, разрываемой гражданской войной, стране. Отряды «Ливийской Национальной Армии» (ЛНА) под командованием генерал-фельдмаршала Халифы Хафтара – одного из самых могущественных и влиятельных местных игроков – запустили многообещающий марш на Триполи. В самой ливийской столице силы, лояльные Правительству национального единства (ПНЕ) премьер-министра Файеза Ас-Сарраджа, начали лихорадочно собирать отряды, разбросанные по всем окрестностям.

Операция «Освобождение Триполи», как назвал свой поход Хафтар, стала новым эпизодом этого драматичного сериала под названием «Гражданская война в Ливии». После целой серии триумфальных военных побед во время своей южно-ливийской кампании, генерал уверовал в собственные силы, и решил прокачать свои переговорные позиции накануне большой мирной конференции 14-16 апреля, чтобы застолбить за собой место нового лидера объединённой Ливии, такого себе «Каддафи 2.0». Более того, при самых лучших раскладах (например, если силы противника окажутся совсем уж слабыми и деморализованными), он может даже получить шанс взять в осаду столицу и захватить её без особых трудностей. По крайней мере, так кажется самому Хафтару.

Со своей стороны, премьер-министра Файеза Ас-Сарраджа наступление Хафтара застало врасплох. Ещё бы: кто бы мог подумать, что отряды ЛНА начнут наступление в сторону Триполи как раз во время визита туда генерального секретаря ООН Антониу Гутьерреша? Неужели Франция, стоящая за Хафтаром, могла дать добро на такой рискованный шаг? Столкнувшись со стремительным маршем сил противника, буквально за сутки оказавшегося всего в 40 км от столицы, Ас-Саррадж начал быстро собирать свою армию из числа разрозненных, враждующих между собой группировок, бандформирований и племенных отрядов самообороны.

Ас-Саррадж и его ПНЕ никогда реально не контролировали Триполи. Ливийскую столицу справедливо называли «столицей группировок», начиная с 2014 года. Каждый район и округ контролировались отдельными военизированными формированиями и их лидерами. Триполи был поделен на зоны влияния, между которыми часто шла ожесточённая борьба за потоки контрабанды, контроль над Центральным Банком и портом, территорию и людей. Племена из Тархуны и Мисраты вели борьбу против группировок бывших МВДшников, а те сдерживали исламистов, которые в свою очередь страдали от набегов бандюков и наёмников из бывшей армии Каддафи и даже анти-каддафистских сил.

За пределами столицы был такой же Дикий Запад. Практически в каждом городке и посёлке был свой собственный «гетьман», с которым нужно было либо воевать, либо договариваться. Премьер-министр, не контролировавший даже собственную столицу, не мог ничего поделать. Поэтому значительные части территории Западной Ливии уже восьмой год живут своей жизнью.

В некотором смысле, то, что сейчас происходит в Ливии – это борьба «государства без армии» (ПНЕ и Файез Ас-Саррадж) и «армии без государства» (ЛНА и Халифа Хафтар). Один имеет внешнюю легитимность, но не контролирует ситуацию внутри страны и даже столицы. Другой имеет значительную внутреннюю легитимность, но не имеет признания международного сообщества. К тому же, проблема Хафтара состоит в том, что его тыл на северо-западе и юге Ливии довольно слаб. Он опирается на множество устных личных договорённостях с местными племенами, сохраняющими хлипкий баланс сил в регионе. Никакой гарантии долгосрочного сохранения этих соглашений нет. В ЛНА это прекрасно понимают, поэтому предпочитают всё-таки не устраивать генеральное сражение за Триполи, а победить наскоком с помощью страха, давления, подкупа союзников и точечных захватов символических объектов, типа международного аэропорта Триполи.

Впрочем, я хочу уделить больше внимания не локальным процессам, которые сейчас происходят в Ливии. Намного интереснее взглянуть на международный аспект этой игры, поскольку основные ставки делаются именно на этом уровне. За каждой из сторон конфликта в Ливии стоит определённая группа региональных и глобальных игроков, и у каждой есть своя мотивация в этом конфликте.

Я заметил, что глобальная расстановка сил по Ливии разорвала шаблон у некоторых наших граждан. К примеру, как так получилось, что Франция и Россия находятся на одной стороне, поддерживая генерала Хафтара? Или почему Штаты, Судан и Турция оказывают поддержку Ас-Сарраджу? А почему оказался расколотым Евросоюз, где Италия и Франция чуть ли не воюют друг с другом на территории Ливии? Конечно, все эти схемы и геополитические манёвры совершенно не вписываются в мейнстримную информационно-политическую повестку, преобладающую в Украине: когда всё рассматривается сквозь призму нашего конфликта с РФ. Ливия – яркий пример того, что национальные интересы могут приводить к совершенно неожиданным и невероятным альянсам, вне зависимости от ценностей, исповедуемыми игроками. Этот конфликт чётко разбивает украинские, слегка наивные, представления о мире, разделённом на «добро» и «зло», в центре борьбы которых находится сама Украина. Поэтому, я и решил объяснить, почему каждая из сторон в Ливии находится на своём месте. Начнём.

Россия: оператор хаоса

Я уже писал статью о роли РФ в ливийском конфликте, поэтому повторяться не буду. После того, как русских «кинули» в 2011 году, когда Штаты и союзники вышли за пределы резолюции Совбеза и разбомбили армию Каддафи, приведя к его смерти, Москва решила переиграть историю.

После 2014 года, когда в России сложился консенсус относительно курса на стратегическую конфронтацию с Западом, Ливия стала одним из направлений. Опираясь на поддержку Алжира и Египта, РФ сделали ставку на бывших каддафистов, которых собрал у себя генерал Хафтар. Они были более понятны, идеологически близки и даже сохранили некоторые связи по дипломатическим и военным каналам с российско-советским истеблишментом. К тому же, в Кремле прагматично подходили к вопросу стабилизации такого сложного государства, как Ливия. Они не верили в то, что ПНЕ во главе с премьер-министром Файезом Ас-Сарраджем, который некоторое время не мог даже появиться в Триполи, станет национальным объединяющим элементом.

Основными интересами, которые стоят за действиями РФ, поддерживая Халифу Хафтара, стали:

  1. Объединение страны под началом нового лояльного лидера;
  2. Получение доступа к нефтегазовому сектору Ливии;
  3. Взятие под контроль одного из основных маршрутов для беженцев;
  4. Стабилизация Северной Африки и субхараского региона с последующим закреплением преобладающего политического влияния РФ;
  5. Получение доминирующих позиций в Средиземноморском регионе для усиления своего влияния в Южной Европе;
  6. Получение статуса главного переговорщика по ситуации в Ливии для начала масштабных торгов, как это произошло в Сирии;
  7. Создание нового регионального геополитического альянса в противовес США с опорой на Египет и Алжир.

 

В преследовании своих целей, Россия сблизилась с Францией, которая имеет схожее понимание процессов в Ливии и необходимости привести к власти Халифу Хафтара. Роль РФ в Ливии должна беспокоить Украину, поскольку в результате успеха, Москва:

— укрепляет свои связи с отдельными европейскими странами;

— ослабляет глобальное влияние США;

— получает очередную карту для разыгрывания в международных переговорах с Западом, где Украина может стать разменной монетой.

США: унесенные Трампом

Политику Соединённых Штатов по Ливии можно условно разделить на два периода. Первый длился с 2011 по 2016 года, когда при власти в Вашингтоне находилась команда Барака Обамы, архитекторы ливийской трагедии. Их позиция с самого начала была довольно закономерной, хоть и по-американски обобщённой и примитивной. Они поддержали антиправительственные силы, а после свержения Каддафи попытались построить плюралистическую демократию, склонив разные враждующие стороны к формированию компромиссного правительства. Однако эти идеи не нашли отклика в глубоко расколотой трайбализмом стране, и Ливия окончательно погрузилась в гражданскую войну. Всё, что оставалось американцам, это поддержать очередную неудачную попытку создать на пустом месте центр политической легитимности, вокруг которого должны якобы объединиться все противоборствующие стороны. Так появилось Правительство национального единства Файеза Ас-Сарраджа в 2015 году.

Второй период позиции США начался после смены администрации Белого Дома в 2017 году. Тогда, интерес США к Ливии резко упал. Умеренно-изоляционистская политика Дональда Трампа не включала «ливийский вопрос» в число приоритетов внешней политики. Поэтому по сути, она варилась в собственном соку. Это дало возможность другим игрокам вступить в игру и попытать счастье. Это удалось Российской Федерации.

Пользуясь незаинтересованностью Трампа в вопросах, считающихся у него периферией американской политики, а также слабостью Государственного Департамента, из которого ушло множество людей, Россия сумела переиграть Штаты и перетянуть Халифу Хафтара из проамериканского в пророссийский лагерь. Решающую роль в этом сыграли саудовско-эмиратские деньги и поддержка Египта. Со всеми Россия нашла общий язык на фоне ослабления американского влияния. Трагизм ситуации заключается в том, что Халифа Хафтар был идеальным проамериканским ливийским лидером. Его связи с ЦРУ были известны всем, и некоторое время после 2011 года он действовал по их инструкциями, когда противостоял Каддафи. Теперь же, они на ровном месте теряли на него влияние в пользу геополитических противников США.

Сегодня Штаты фактически оказались на периферии ливийской политики. С ними произошло ровно тоже самое, что и в Сирии. Ошибочная ставка, отсутствие стратегии, а затем серьёзные просчёты в попытке навязать собственный односторонний общественно-политический дискурс усилил влияние врагов, выкинув США за рамки процессов.

Всё, что осталось сегодня у США – это поддержка ПНЕ во главе с премьер-министром Файезом Ас-Сарраджем, ссылаясь на то, что он единственный легитимный лидер Ливии. Хафтар утратил связь со своими кураторами в Вашингтоне, хотя, на мой взгляд, не окончательно. Я убеждён, что если завтра он силой захватит власть в Триполи, Штаты не будут долго думать, и признают его.

Франция: по стопам Шарля де Голля

В попытке закрепиться как новый лидер Европы, после ослабления влияния Ангелы Меркель и победы национал-популистов в Италии, Эммануэль Макрон решил использовать Ливию для продвижения интересов страны и усиления её роли на международной арене. Развернувшееся противостояние с США лишь подстёгивало Макрона и его команду взять штурвал Европы на себя и попытаться сделать её сильнее. Всё больше и больше, самому Макрону вся ситуация напоминала времена его кумира, Шарля де Голля, которым он всегда стремился стать.

Ливия стала одним из первых внешнеполитических испытаний для нового французского президента. Тот, кто урегулирует вопрос Ливии – «проходного двора» для беженцев в Европу, тот снискает славу и авторитет в ЕС и Африке.

Кроме вопроса сдерживания беженцев, Франция действовала и по более меркантильным причинам: крупным энергетическим компаниям, финансировавшим предвыборную гонку Макрона и его партии, очень хотелось усилиться на ливийском нефтегазовом рынке. Во времена Муаммара Каддафи доминирующим игроком здесь всегда была Италия. Теперь же, у Парижа могла появиться возможность переиграть ситуацию, и самому занять место итальянцев в Ливии.

Наконец, усиление влияния в Ливии вполне соответствовало африканской политике Эммануэля Макрона. Ещё один французский форпост станет прекрасным украшением короны Парижа на этом континенте. Чем сильнее франкофонская часть Африки, тем сильнее Франция и прочнее её международные позиции. А эта геополитическая и геоэкономическая сила нужны Парижу, как никогда раньше, с учётом кризиса глобального лидерства США и проседания популярности старого истеблишмента, к которому относится и Макрона, несмотря на его попытку ребрендинга на выборах.

Французы пришли к выводу, что единственный путь завершить войну – это привести к власти нового Каддафи, сильного, влиятельного человека, который станет гарантом нового общественно-племенного договора. Свою ставку они сделали на Халифу Хафтара, видя в нём именно такого лидера.

Италия: вслед за ускользающим наследием

Италию невероятно сильно раздражали попытки Франции вмешиваться в дела Ливии – бывшей итальянской колонии, которую они всегда считали собственной сферой интересов, даже после деколонизации. Когда в прошлом году Франция организовала мирную конференцию по Ливии в Париже, и демонстративно не пригласила на неё Италию, в Риме были в ярости.

Для гордых итальянцев ставка Франции на Хафтара – это оплеуха их многолетним исторически обусловленным «особым» отношениям с Ливией. Они не потерпят конкуренции со стороны своих заносчивых и самоуверенных соседей. Более того, Италия выплатила Ливии компенсацию в размере $ 5 млрд. в 2008 году за свою колониальную политику не для того, чтобы теперь какие-то там французы пришли и выпихнули их из рынка. Ведь итальянцы никогда не пытались нарушать негласные правила и вторгаться в зоны влияния Парижа в Африке.

Поэтому, неудивительно, что с 2017 года, когда энергетические компании Франции начали экспансию на рынке нефти и газа в Ливии, отношения между Римом и Парижем резко и одномоментно ухудшились. Италия начала подрывать миграционную политику ЕС, спихивая всю вину на французов, а также развалила совместный проект строительства железной дороги между странами. В самой Ливии Италия пытается сорвать попытки Франции назначить всеобщие выборы, дабы не дать Парижу протащить своего кандидата на пост нового лидера страны.

А когда французские спецслужбы развалили договорённости между Италией и ливийскими боевиками на юге Ливии для сдерживания потоков беженцев, Рим взял курс на поддержку сил, оппозиционных Хафтару. В этом Италия сблизилась с США.

Китай: балансируя на лезвии бритвы

Политика Китая в отношении Ливии является частью их региональной стратегии по увеличению торгово-экономического присутствия в странах Северной Африки. Китай заинтересован в импорте стратегических для него ресурсов, обеспечивающих индустриализацию: нефть и газ (Алжир, Ливия, Судан), железо (Мавритания), бронза, цинк и свинец (Марокко).

До войны 10% импорта нефти в Китай приходилось на Ливию. Хотя после 2011 года эти показатели резко упали из-за войны, в 2018 году цифры снова вернулись на прежние позиции, достигнув $ 3,5 млрд. Во многом, это стало возможным благодаря военным кампаниям отрядов ЛНА и Халифы Хафтара, который взял под контроль города так называемого «нефтяного полумесяца» на северо-восточном побережье Ливии.

Впрочем, Китай не был бы Китаем, если бы не раскладывал яйца в разные корзины. Желая играть существенную роль в реконструкции Ливии и ключевых инфраструктурных проектах в рамках инициативы «Один Пояс, Один Путь», Пекин активно налаживает связи и с ПНЕ премьер-министра Файеза Ас-Сарраджа.

На сегодняшний день, Китай имеет в Ливии обширные энергетические, инфраструктурные и экономические интересы, флагманом которых стали китайские технологические гиганты «Huawei» и «ZTE». Однако главным условием для продвижения всех проектов в рамках «Одного Пояса, Одного Пути» является стабилизация страны. Для достижения этих целей Китай будет поддерживать ту сторону, у которой больше шансов принести мир и стабильность в Ливию. На сегодняшний день, такой стороной больше видится Халифа Хафтар и его ЛНА.

Судан: эхо Дарфура

Позиция Судана по Ливии совершила несколько безумных поворотов за последние 5 лет. Она исходила во многом из отношений Хартума с Египтом. Пока они оставались плохими, Судан не спешил поддерживать отряды ЛНА и генерала Хафтара. Как только началась суданско-египетская «оттепель» при посредничестве Саудовской Аравии и Эмиратов, изменилась и позиция Хартума по отношению к Ливии.

Хотя сегодня Судан больше склоняется к поддержке генерала Халифы Хафтара, а не его беспомощных, по мнению суданских лидеров, противников в Триполи, это объясняется не только влиянием Египта – главного союзника генерала. Для Судана важным элементом ливийской политики стала безопасность границ и борьба с подпольными группировками, выступающими против центрального правительства.

3 года назад Судан жаловался на то, что южные регионы Ливии, после коллапса центральной власти, стали прибежищем для многочисленных суданских оппозиционных группировок, воюющих против правительства Омара Аль-Башира. В частности, и «Суданская освободительная армия», и «Движение справедливости и равенства» из Дарфура создали свои временные базы и тренировочные лагеря в южном регионе Феззан, откуда продолжают переходить границу и нарушать спокойствие северных суданских провинций.

Тогда многие считали, что этих боевиков активно поддерживает генерал Хафтар и его ЛНА, которым выгодны союзники в борьбе против врагов и контроле Юга Ливии. Сам Хафтар никогда не признавал своего сотрудничества с суданскими боевиками, и даже обвинял Судан во вмешательстве во внутренние дела Ливии. С позиции суданских властей, Хафтар проводил ту же политику, которой придерживался покойный Каддафи: поддержка различных группировок, направленная на дестабилизацию внутренней ситуации в Хартуме.

Однако в последнее время эта ситуация начала меняться. Во-первых, силы ЛНА захватили контроль над южными регионами Ливии в январе-феврале 2019 года. Это подняло вопрос о том, что делать с суданскими боевиками на территории Ливии. Хотя Хафтар, возможно, и использовал их в боях как наёмников (они всё же довольно эффективны и опытны), сейчас они могут оказаться для него лишь обузой, раздражителем для местного населения и препятствием к стабилизации южных границ с Чадом и Суданом.

Во-вторых, потепление отношений Судана и Египта при посредничестве ОАЭ и Саудовской Аравии стали прелюдией к переходу к более сдержанной позиции относительно Хафтара.

В-третьих, последняя волна массовых протестов в Судане, угрожающая режиму Омара Аль-Башира, несколько охладила пыл суданского руководства. Поддержка Египта, Эмиратов и Саудовской Аравии в противостоянии с частью общества смягчила позицию Хартума к Хафтару, хотя и не заставила его полностью изменить своё мнение по поводу связей генерала с дарфурскими группировками.

Сегодня Судан старается поддерживать безопасность на своих границах с Ливией, и занял выжидательную позицию относительно наступления Хафтара на Триполи. Но если последний захватит столицу, думаю, Хартум не будет тянуть с признанием новой власти.

Турция: фантомные боли империи

Турция относится к той группе стран, который с самого начала действовали против каддафистов и генерала Хафтара, вместо этого делая ставку на более близких им игроков – исламистов.

Для того, чтобы понять мотивацию Анкары, необходимо вспомнить их позицию во времена «арабской весны», когда весь регион захлестнула борьба между двумя традиционными общественно-политическими силами на Ближнем Востоке: сторонниками усиления роли ислама в политической жизни государств и сторонниками светской формы власти. Именно об этом и была вся история с «арабской весной», то, чего не заметили на Западе.

Региональное противостояние этих двух концепций нашло своё отражение в столкновениях различных игроков, каждый из которых воплощал ту или иную силу. Турция, под руководством президента Реджепа Тайипа Эрдогана, вышедшего из лона турецких исламистов, связанных с «Братьями-мусульманами», не могла поддерживать никого другого, кроме своих братьев по разуму. В Египте такими были «Братья-мусульмане» во главе с Мухаммедом Мурси, ставшим президентом в 2012 году. В Сирии поддержку Турции получили многочисленные суннитские исламистские группировки, сражавшиеся против Башара Асада, включая и сирийское отделение «Братьев-мусульман». В Тунисе эта была партия «Ан-Нахда» — ещё один политический проект «Братьев-мусульман». В Ливии это была коалиция разных исламистских группировок, объединённых идеей возвращения политического ислама в, уже избавленную от Каддафи, страну.

Эта поддержка продолжается до сегодняшнего дня. Турция активно финансирует и вооружает несколько крупных группировок, которые сегодня входят в проправительственную коалицию на стороне Триполи против сил ЛНА генерала Хафтара. К тому же, серьёзный конфликт с Египтом, разразившийся после 2013 года, ещё больше убедил турков в необходимости не допустить расширения влияния Каира в Ливии.

Региональные амбиции являются главным стержнем ливийской политики Турции. Эрдоган, с его нео-османской реваншистской повесткой, мечтает восстановить былую мощь Турции, сопоставимую с влиянием Османской империи, на территориях, ранее принадлежавших османам: от Ливии и Сомали до Сирии и Катара. Ливия – один из главных трофеев, богатая земля, зона интересов Турции, подло забранная у Османской империи итальянцами в 1911-1912 годах. Иронично, но в деле поддержки ПНЕ и Файеза Ас-Сарраджа (которого Эрдоган, впрочем, не уважает) Турция на одной стороне с Италией.

Египет: военные держатся вместе

Египет является одним из главных «адвокатов» генерал-фельдмаршала Халифы Хафтара в Ливии, предоставляя ему военно-техническую, финансовую, дипломатическую, политическую и логистическую поддержку. Мотивация, по которой официальный Каир так яростно «топит» за Хафтара, складывается благодаря пересечению нескольких важных интересов египетских элит:

  1. Безопасность. Необходимость стабилизировать свою западную границу;
  2. Энергетика. Желание усилить свой вес на нефтегазовом рынке Ливии;
  3. Политика и идеология. Необходимость поддержать военных в противовес растущему влиянию исламистов, связанных с «Братьями-мусульманами».

Протяженная ливийско-египетская граница всегда была проблемой для центральных властей. Контрабанда и племенной разбой столетиями мешал жить Египту. После развала Ливии в 2011 году, проблема нестабильности границ и разгула бандитизма, а также процветания контрабанды, стали одними из главных головных болей египетских генералов после 2013 года. Для урегулирования проблемы необходим был союзник, способный действовать с Каиром сообща и удерживать границы. Логичный выбор пал на ближайшего соседа Египта – непризнанное восточное правительство Ливии в городе Тобрук, военным крылом которого являются ЛНА и генерал Хафтар.

Энергетические интересы египетских компаний, многие из которых контролируются генералитетом, также стали важным фактором, стимулирующим Каир к поддержке Хафтара, дабы затем усилить свои позиции на рынке добычи нефти и газа, особенно с учётом региональных энергетических планов Египта сформировать в Восточном Средиземноморье настоящий газовый хаб, особенно после открытий новых месторождений природного газа в 2015 году.

Наконец, поддержка ЛНА в Ливии – это продолжение политики Египта по нейтрализации своих региональных противников из числа сторонников исламистов. «Братья-мусульмане» и связанные с ними группировки и организации являются для нынешнего египетского руководства основными антагонистами. С трудом подавив их сопротивление в самом Египте в 2013 году, Каир не желает их усиления на своих западных границах в Ливии, тем более имея проблему на востоке на Синайском полуострове.

Саудовская Аравия и ОАЭ: нефть, религия и самоутверждение

Пожалуй, одними из самых интересных по позиции в Ливии, стали две главные арабские монархии Персидского Залива.

В конце марта этого года генерал-фельдмаршал Халифа Хафтар совершил свой первый визит в Саудовскую Аравию, где удостоился встречи с самим королём Сальманом и его сыном, наследным принцем Мухаммедом бин Сальманом. Что обсуждали на встрече, общественности неизвестно. Однако сомнений быть не могло: Хафтар искал поддержки у саудовских правителей, и те ему не отказали.

Для многих внешних обозревателей позиция Эр-Рияда по Ливии не всегда была понятной. С одной стороны, они выступили против Муаммара Каддафи, хотя раньше сохраняли с ним более-менее сносные отношения. С другой стороны, они не поддержали новое правительство Ливии, и теперь встали на сторону бывших каддафистов и генерала Хафтара. В чём логика?

Главной мотивацией для саудовцев выступить именно на стороне ЛНА и восточного правительства стали выборы 2014 года, в результате которых большую часть мест в пост-каддафистском парламенте Ливии получили исламисты, связанные с «Братьями-мусульманами». Это региональное религиозно-политическое движение считается в Саудовской Аравии террористической организацией. Оно финансируется Катаром и Турцией – двумя региональными конкурентами Эр-Рияда. Исламисты в Ливии входят в коалицию сил, поддерживающих ПНЕ премьер-министра Файеза Ас-Сарраджа в Триполи.

Дополнительным стимулом для саудов стал захват Хафтаром контроля над основными нефтегазовыми месторождениями в Ливии. А кто контролирует ливийскую нефть, того и будет поддерживать Саудия.

Ну и наконец, не обошлось здесь и без религиозного фактора. Дело в том, что саудовское религиозно-политическое проникновение в Ливию всегда осуществлялось через поддержку религиозного культа «мадхализма». Это специфическое течение в салафистском исламском движении, возникшее в противовес учению «Братьев-мусульман» в Египте в 1970-е годы XX века. Его активно финансировали Саудовская Аравия и Египет как средство для борьбы с остальными исламистами. Мадхалиты и сегодня являются главной религиозной ударной силой Эр-Рияда, члены которых входят в состав подразделений «Ливийской Национальной Армии» Халифы Хафтара.

Похожую позицию занимают Объединённые Арабские Эмираты. Разница лишь в том, что Эмираты, в отличие от Саудовской Аравии, видят в Ливии ещё одни фронт своей региональной войны против «Братьев-мусульман» и их спонсоров в надежде на становление себя как региональных лидеров.

Для Эмиратов, серьёзно приумноживших свой политический капитал после 2011 года, существует один враг – региональные исламистские силы, сеть «Братьев-мусульман», пронизывающая весь мир. Даже Иран не считается в Эмиратах таким уж страшным врагом, нежели исламисты. В этом и разница в восприятии внешней политики между Абу-Даби и Эр-Риядом. Последние бредят «иранской угрозой», эмиратцы – нет. Для них исламисты – это главный архи-враг, тоже самое, что для президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана гюленисты и их общественно-религиозное движение «Хизмет».

Эмираты с самого начала были более активны, чем их саудовские соседи. Они присоединились к бомбёжкам НАТО по Ливии в 2011 году. После выборов 2014 года, Абу-Даби вбросил кучу денег на борьбу с исламистами, за которыми стояли Катар и Турция. Генерал Хафтар стал очевидным кандидатом, способным стереть с лица земли исламистов, и не допустить их к власти в Ливии.

Алжир и Тунис: разочарованные соседи

Соседи Ливии стали одними из первых, предрекшие скорый развал страны и дестабилизацию всего региона Северной Африки. Они первыми на себе почувствовали все последствия гражданской войны и появления вакуума власти вследствие гибели Муаммара Каддафи. Многочисленные банды, рассеянные по округе, начали создавать серьёзные проблемы для соседей, повышая криминогенную ситуацию вдоль основных торговых маршрутов. А более организованные и мобильные группировки исламских экстремистов, связанных с «Аль-Каидой» и «Исламским государством», воевавшие против Каддафи, теперь начали угрожать стабильности соседних стран.

Всплеск террористической активности в пустынных предсахарских регионах Алжира, распространение экстремистской идеологии в Атласских предгорьях Марокко и страшные теракты в городах Ас-Сус и Тунис в 2015 году – всё это последствия гражданской войны в Ливии. К тому же, ситуацию осложняли десятки тысяч беженцев, хлынувших через границы в Тунис и Алжир, пытаясь найти убежище, или способы выбраться в более безопасную Европу.

Миграция и безопасность стали основными направлениями, диктующими нынешние интересы североафриканских государств по отношению к ситуации в Ливии.

Тунис был одним из основных торговых партнёров Ливии. Его экономика, энергетика и торговля тесно переплетались с ливийской. Около 200 тысяч тунисцев работали в Ливии до войны. А основные энергетические потребности Туниса покрывались за  счёт импорта ливийской нефти. К тому же, обе страны тесно сотрудничали по вопросам противодействия исламскому экстремизму.

Сегодня разваленная Ливия не принесла Тунису ничего, кроме наплыва беженцев, многократного увеличения контрабандных потоков на границе и ухудшения ситуации с безопасностью. Исламские экстремисты из группировки «Ансар Аш-Шариа» в Тунисе с лёгкостью наладили оперативно-логистические связи со своими собратьями в Ливии, когда центральная власть пала.

В связи с этим, Тунис пытается поддержать ту сторону конфликта, которая сумеет стабилизировать ситуацию, удержать её и снова вернуть назад старые-добрые времена до 2011 года. Пока что, таким кандидатом является генерал Халифа Хафтар. Однако открыто поддержать его политическое руководство Туниса не решается. После революции 2011 года в стране к власти пришли разные политические силы, за спиной которых стоят разные региональные игроки. Поэтому позиция Туниса до сих пор публично не определена. Политического консенсуса относительно того, кого следует поддерживать в войне, нет. Впрочем, на общественном уровне симпатии уходят Халифе Хафтару и его отрядам ЛНА.

Алжир с самого начала войны ещё в 2011 году поддерживал Муаммара Каддафи, поставляя ему оружие через Триполи. Однако под давлением Франции, стремившейся покончить с Каддафи и закопать поглубже сомнительные истории с финансированием предвыборных кампаний Николя Саркози, Алжиру пришлось свернуть свою поддержку. После гибели ливийского лидера, руководство Алжира приняло многих бывших каддафистов и членов семей самого покойного полковника, предоставив им политическое убежище.

После 2012 года дезинтеграция Ливии стала настоящим кошмаром для алжирских спецслужб и военных. Южный ливийский регион Феззан стал прибежищем для тысяч боевиков террористических группировок, включая «Аль-Каиду в Исламском Магрибе», которая много лет ведёт партизанскую борьбу против центральных властей Алжира. Территория Ливии стала плацдармом для различных террористических элементов, с которого они свободно совершали набеги на алжирские земли, организовывали теракты и саботаж на газовых месторождениях, похищали людей и нападали на армейские блокпосты и конвои.

Будучи разочарованными в действиях западных союзников, Алжир решил, что лучшим вариантом завершить войну в Ливии и вернуть мир, существовавший до 2011 года, станет возвращение подобия Каддафи. С этой целью Алжир ныне поддерживает отряды ЛНА и генерала Халифу Хафтара, тесно сотрудничая с Францией, Россией и Египтом.

Автор — аналитик Украинского института будущего

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook

Сообщение Ливийский узел: кто кого поддерживает и почему? появились сначала на ХВИЛЯ.

США признали армию Ирана террористической организацией: почему это бессмысленное и опасное решение?

$
0
0

Решение президента США Дональда Трампа признать элитные войска Вооружённых Сил Ирана террористической организацией стало ещё одним в цепочке драматических событий, стремительно подрывающих стабильность и общественно-политическое равновесие на Ближнем Востоке. И снова администрация Трампа побила все рекорды. Впервые в истории, Соединённые Штаты признали часть Вооружённых Сил суверенного государства террористической организацией, поставив их на один уровень с «Аль-Каидой» и «Исламским государством».

Речь идёт о Корпусе стражей исламской революции (КСИР) в Иране – элитных войсках в структуре Вооружённых Сил Исламской республики, имеющих обширные агентурные сети по всему региону. КСИР – могущественная и влиятельная организация, имеющая связи во многих странах Ближнего Востока.

В ответ Иран сделал тоже самое, признав террористической группировкой Центральное командование США (US CENTCOM) и подчинённые ему войска, расквартированные преимущественно в Западной Азии. Таким образом, большая часть американских военнослужащих, находящихся в странах Ближнего Востока, теперь считаются террористами с точки зрения официального Тегерана.

Как и в случае с предыдущими громкими, дерзкими и импульсивными решениями Трампа, это стало очередной торпедой, выпущенной Вашингтоном по региональному порядку на Ближнем Востоке. Этот шаг не просто не даст администрации Белого Дома то, чего они хотят, но и серьёзно подкосит баланс сил в регионе, подтолкнув его ещё ближе к пропасти большой войны. Я убеждён, что решение, которое принял Дональд Трамп, абсолютно бессмысленное и, более того, во многом опасное. Сейчас объясню, почему.

Изначально, когда Дональд Трамп анонсировал это решение ещё на выходных, многие задавались вопросом: А зачем ему это надо? Какой смысл признавать Вооружённые Силы другого государства террористической организацией? Так ли это необходимо в рамках иранской политики США? И какова цель такого решения в конечном итоге?

В своём комментарии журналистам по этой теме, госсекретарь США Майкл Помпео уверял, что решение президента – это продолжение его ближневосточной политики, в основе которой лежит противостояние с Ираном как основным геополитическим противником Штатов. По его словам, признание элитных войск Ирана террористами должно усилить давление на Тегеран, с тем, чтобы он изменил своё поведение в регионе. Вот, что он написал в своём Twitter:

«Использование террористических методов имеет центральное место в деятельности иранского режима. Признание КСИР, включая бригады «Аль-Кудс», террористами поможет изнурить режим и избавить его от инструментов реализации его разрушительной политики. Максимальное давление будет сохраняться до тех пор, пока Иран не откажется от своих смертоносных амбиций».

Нечто аналогичное было опубликовано в заявлении президента Дональда Трампа, сопровождавшего соответствующий указ:

«Это решение – мощный сигнал Тегерану о том, что его поддержка терроризма будет иметь серьёзные последствия. Мы будет продолжать оказывать финансовое давление и увеличивать цену, которую платит иранский режим, поддерживая терроризм, до тех пор, пока он не прекратит свою незаконную и преступную деятельность».

Встаёт логический вопрос: зачем Соединённым Штатам понадобилось принимать такое радикальное решение? И если следовать логики этим и прочим комментариям американских лидеров, это сделано ради усиления давления на Иран, дабы убедить его пойти на уступки США. Впрочем, с этой логикой существуют серьёзные проблемы.

Дело в том, что в соответствии с тем указом, который принял Трамп, КСИР Ирана внесены в список «иностранных террористических организаций» (FTO). На практике это означает запрет физическим и юридическим лицам США вести какое-либо сотрудничество с КСИР, а также оказывать им какую-либо материально-техническую помощь. Это считается федеральным преступлением, за которое «светит» до 20 лет тюрьмы. Это всё вроде как логично и понятно. Однако, тут действие закона прекращается, за пределами США этот указ Трампа не работает. Иными словами, решение касается сугубо американской юрисдикции. В самих Штатах никто в здравом уме не будет сотрудничать с КСИР, и даже с иранским правительством в целом. Сам Корпус стражей исламской революции уже больше 10 лет обложен различными санкциями со стороны США, и давно используется в американском публичном дискурсе в качестве «страшилки» для избирателей.

Таким образом, признание КСИР террористами никоим образом не меняет ситуацию, и уж тем более, вряд ли усилит экономическое, финансовое и даже политическое давление на Иран. Скорее, наоборот: они будут развиваться и процветать ещё больше, поскольку именно благодаря санкциям в Иране многократно возросла коррупция. Санкции всегда вынуждают создавать различные теневые схемы, полулегальные механизмы, оффшорные компании и непрозрачные структуры для их обхода и продолжения торгово-предпринимательской активности. КСИР Ирана – один из крупнейших бизнес игроков на территории Исламской Республики. И признание их террористами не исправит, а лишь усугубит ситуацию.

Если не желание усилить давление на Иран было мотивацией Трампа, то что же тогда? Мне кажется, всё произошло так, как последовательно происходило на протяжении последних 2 лет. Саудовско-израильское лобби в очередной раз пробились к Трампу через его близкое окружение, убедив принять такое решение. Вероятно, они объясняли необходимость его принятия тем, что это каким-то образом усилит давление на Иран. Президент, как обычно не долго думая, согласился при полной поддержке его советников из числа республиканских «ястребов».

Эта версия проскользнула в недавнем комментарии премьер-министра Ирака Аделя Абдель-Магди, который вспомнил Саудовскую Аравию, отвечая на вопросы журналистов о решении Дональда Трампа по Ирану:

«Мы пытались остановить их и отговорить [принимать это решение – авт.], мы общались и с США, и с Саудовской Аравией».

А сам премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и вовсе радовался больше всех. Ещё бы: Трамп преподнёс ему очередной «подарок» прямо под парламентские выборы, проходившие в этот же день. Для Нетаньяху Иран – это главный враг, пугало, которое он использует при каждом удобном случае, когда необходимо поднять рейтинги и попугать население очередной большой войной против Израиля. После решения США, Нетаньяху оперативно выдал пост в своём Twitter, в котором прямо написал, что это была его «просьба». В общем, из песни слов не выкинешь:

«Спасибо, мой дорогой друг, президент США Дональд Трамп, за ваше решение объявить Корпус стражей исламской революции террористической организацией. Благодарю вас, что откликнулись ещё на одну мою просьбу, которая отвечает интересам наших государств и стран региона. Мы продолжим сотрудничество в сфере противодействия иранскому режиму, который угрожает Израилю, США и миру во всём мире».

Таким образом, решение Дональда Трампа, как и предыдущий его указ про признание аннексии сирийских Голанских высот, было, среди прочего, частью предвыборной кампании Нетаньяху и его партии «Ликуд», надеющейся получить первенство на выборах и сохранить премьерство.

Не менее важным остаётся вопрос последствий, которые это решение Трампа будет нести для Ирана и всего региона в целом. С точки зрения ближневосточной политики США, признание КСИР террористами является, если говорить прямо, абсолютно бессмысленным и опасным шагом, способным навсегда изменить региональную политическую конфигурацию Ближнего Востока, и далеко не в пользу США и даже Израиля. Тут есть несколько моментов, которые стоит отметить.

Во-первых, признание КСИР террористической организацией осложняет, если не исключает вовсе, любые мирные переговоры с Ираном. Не важно, будь это обсуждение торгово-экономического сотрудничества, или заключения нового договора по ракетно-ядерной программе. Корпус стражей исламской революции играет значительную роль в большинстве военных программ Ирана, и если они террористы, тогда и переговоров никаких быть не может, тем более, как с равноценными представителями другого государства. Таким образом, решение Трампа резко сужает окно дипломатии в отношениях с Ираном, нейтрализуя возможности переговоров, даже для будущих администраций, если, конечно, решение президента не отменят.

Во-вторых, этот шаг администрации Белого Дома институционализирует американско-иранское противостояние, выводя его на куда менее конструктивный уровень. Если часть Ирана отныне считается террористической группировкой, тогда и отношения двух стран становятся конфронтационными на постоянной стратегической основе.

В-третьих, такая позиция официального Вашингтона лишь усиливает консервативное духовенство и силовиков в иранской политике, мечтающих о перманентной конфронтации с США, окончания любых переговоров и разворачивания более агрессивной, наступательной инфраструктуры. К тому же, это решение ослабляет реформаторско-либеральное крыло иранского политического ландшафта, которое, пока что, преобладает благодаря своему лидеру, президенту Хассану Роухани. С каждым подобным шагом США в сторону конфронтации и противостояния, усиливается влияние и роль силовиков, вокруг которых мобилизуется население и вынуждены консолидироваться реформаторы перед лицом общего врага. Это лишь усиливает иранским режим, делая его всё более устойчивым к, разного рода, внешним раздражителям, а также уменьшая риск народных волнений, которых так ждут в Вашингтоне.

В-четвёртых, это решение мощным бумерангом ударит по самим Соединённым Штатам. Вернее, по американским военнослужащим, сотрудникам Пентагона, спецслужб и разведки, а также членам их семей, проживающим на Ближнем Востоке, чьи жизни отныне в опасности. В ответ на решение Трампа, Иран признал часть Вооружённых сил США террористической организацией. Это касается американских военных континентов по всей Западной Азии, от Сирии и Ирака до Катара, Саудовской Аравии и Афганистана. Признание тебя террористом означает стрельбу на поражение. Это может стать оправданием для Ирана и его союзников атаковать американцев, где бы они ни были. А это прямая угроза военному присутствию США на Ближнем Востоке, что совершенно не соответствует национальным интересам США.

Сразу после того, как Белый Дом объявил об указе Трампа признать КСИР Ирана террористической организацией, госсекретарь Майкл Помпео дал интервью телеканалу «Fox News», в котором заявил следующее:

«КСИР – это террористическая группировка, и теперь мы признали это. Мы всегда делаем всё, чтобы везде защищать каждого американского солдата, где бы он ни был».

Это довольно странное заявление одного из ближайших к президенту людей, поскольку оно совершенно не отражает реальность на местах. А она сводится к тому, что данное решение Трампа не то, что не защитит «каждого американского солдата», но и наоборот: поставит жизни всех американцев в регионе под угрозу.

Прежде всего, речь идёт об Ираке и Сирии, где американцы суммарно имеют около 7 тысяч военных. В своё время, и особенно в Ираке, США приходилось сотрудничать с КСИР и их союзниками в борьбе против террористов «Исламского государства». И именно открытые каналы коммуникации между ними позволяли избегать столкновений и недоразумений, которые могли завершиться трагически. Теперь же, после этого решения, присутствие американцев на иракской земле может быть пересмотрено под давлением Ирана. Правительство Ирака явно недовольно тем, что сделал Трамп, и теперь будет вынуждено принимать меры, дабы избежать войны иранцев и американцев на своей земле, ещё не до конца оправившейся от войны с «ИГ».

В Сирии обстановка выглядит ещё хуже. Там постоянных каналов коммуникации между иранцами и американцами не существует. После признания КСИР – довольно активного игрока на территории Сирии – террористической группировкой, военные на северо-востоке страны утратят любую связь с местными проправительственными группировками на территориях, которые американцы оккупируют на пару с курдами.

Подобные вопросы возникают и в Ливане, где про-иранская шиитская группировка «Хезболла», считающаяся в Штатах террористической организацией, стала частью правительства, победив на парламентских выборах 8 мая 2018 года. Сейчас кризис в отношениях Вашингтона и Бейрута стал результатом той же политики США, которую они сейчас проводят по отношению к Ирану. Тем не менее, даже в своих последних комментариях, Майкл Помпео не преминул вспомнить Ливан, ещё раз заявив, что Штаты «не будут терпеть усиливающиеся присутствие «Хезболлы», несмотря на позицию ливанцев».

Решение Трампа также осложнит мирные переговоры в Йемене, где шиитское движение хуситов имеет связи с КСИР Ирана. Теперь же получается, что их деятельность становится «террористической», а это исключает йеменских шиитов из общего официального процесса коммуникации, который начался с мирных переговоров в Швеции в конце 2018 года.

Наконец, шаг, который совершила администрация, фактически «кидает» всех американских политзаключенных и заложников (нынешних и потенциальных), поскольку вести переговоры об их освобождении станет невероятно сложно. Собственно, именно этот аспект пытались поднять американские журналисты, забрасывая вопросами спецпредставителя США по Ирану Брайана Хука на пресс брифинге. Советую прочитать вот этот кусок диалога Хука с журналистом:

Скажите, сэр, неужели это решение исключает возможность любых контактов с КСИР? Ведь раньше, администрация вела переговоры с ними об освобождении американских заложников и пленных. А что теперь?

— Давайте я расскажу вам, что говорит закон. Закон постановляет, что предоставление любой помощи КСИР – это федеральное преступление, за которое положен срок до 20 лет. Это то, что вступит в силу по отношению к КСИР через неделю. Теперь, по поводу применения этого закона на специфические ситуации. Видите ли, мы не можем спрогнозировать всё наперёд. Мы просто не хотим сейчас вдаваться в гипотетические ситуации. Поэтому сейчас главное, и госсекретарь сказал об этом – это сделать КСИР «радиоактивными», дабы никто с ними не сотрудничал.

Но это ведь касается и американского правительства, и дипломатов?

— Ну, у нас имеется…это такой инструмент. Список «иностранных террористических организаций» (FTO) – это такой инструмент, который мы используем с 1993 года. Я бы сказал, раз 60 уже использовался. И мы до сих пор могли использовать нашу дипломатию, реализовывать внешнюю политику, и мы могли…

Но ведь это впервые, когда вы используете это…

— Верно, но…

— …по отношению к государственной институции. Поэтому я и задаю этот вопрос.

— Это решение никак не повлияет на нашу дипломатию.

Сэр, можно уточнить? Вы будете требовать отныне от Ирака выдавать вам любых подозреваемых в терроризме, если они окажутся связанными с Корпусом стражей исламской революции Ирана?

— Мы не будем выдвигать никаких требований к правительству Ирака. Как я сказал минуту назад, мы разделяем интерес Ирака в недопущении воздействия на него неприемлемого влияния преступных элементов.

То есть, КСИР будет и дальше свободно действовать на территории Ирака?

— Любая поддержка гражданами КСИР – это уголовное преступление. Как это будет применяться в конкретных ситуациях – я сейчас спекулировать на этом не намерен.

Реакция Ирана на решение Дональда Трампа о признании КСИР террористами не заставила себя долго ждать. Она, собственно, подчёркивает вышеописанные последствия по усилению роли консерваторов и силовиков в Иране, а также по ухудшению всеобщей региональной ситуации. Верховный лидер Ирана, аятолла Али Хаменеи пригрозил Штатам «бумерангом» в ответ на их действия. Президент Хассан Роухани заявил, что Тегеран может вернуться к разработке ядерного оружия. Министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф обвинил Трампа в потакании интересам премьер-министра Израиля. Большая часть депутатов парламента во главе со спикером Али Лариджани оделись в военную униформу КСИР, скандируя «Смерть Америке!» и «Смерть Израилю!».

Хотя Иран и уступает США в военной мощи, он имеет довольно обширный инструментарий для «ответки» американцам на региональном уровне. И это необязательно должно быть возвращение к ядерной программе и официальный выход из «ядерной сделки» 2015 года, чего, очевидно, жаждут в Вашингтоне. Задержания американских граждан, продолжение разработки ракет малой и средней дальности, усиление провокаций против американских кораблей в Персидском Заливе, постоянные угрозы перекрыть Ормузский пролив, возрождение партизанской войны против военного присутствия США в Ираке, которую они приостановили в 2011 году – вот неполный список тех действий, которые могут совершить иранцы.

Всё это приводит нас к последнему вопросу: зачем же Штаты всё-таки принимали это бессмысленное и опасное решение, если они сами ничего по сути не получили, кроме ослабления собственных позиций? На мой взгляд, тут существуют две версии.

Версия №1. Решение администрации Дональда Трампа признать Корпус стражей исламской революции (КСИР) в Иране террористической организацией – это очень хорошо прикрытая, прямая провокация с целью вынудить Иран покинуть «ядерную сделку» 2015 года, либо возобновить разработку ядерного оружия, либо совершить нападение на американских солдат. Это станет оправданием для США начать военную операцию против Ирана и его союзников по всему региону, таким образом развязав большую войну, генеральное сражение против архи-врага, которого видят в Иране группа республиканцев-неоконов, окружающих Трампа, и их идеологические союзники в Израиле, Саудовской Аравии и Эмиратах.  Это попытка переиграть историю 1979 года, попытаться сломить Иран и нанести ему поражение, приведя к долгожданной «смене режима» в Тегеране.

Версия №2. Решение администрации Дональда Трампа признать Корпус стражей исламской революции (КСИР) в Иране террористической организацией – это просто бездумное решение президента, принятое, как он недавно заявил, «по-быстрому», под влиянием израильско-саудовского лобби для обеспечения внутриполитической поддержки правителей этих стран со стороны своего населения, особенно в Израиле в день выборов. Мотивация Трампа – деньги саудитов и израильтян на предвыборную кампанию 2020 года, игра на евангельскую и еврейскую часть электората, желание ещё раз помочь своему другу Нетаньяху поднять рейтинги накануне выборов. Ну и где-то среди этих меркантильно-электоральных историй «завалялась» группа советников, искренне верящих в «большую войну» с Ираном.

Вне зависимости, какая из версий более близка к правде, одно их объединяет точно – решение Трампа ухудшит обстановку в регионе, и в конечном счёте приведёт к дестабилизации Ближнего Востока при роковом стечении обстоятельств, в ходе которых США окончательно потеряют управляемость процессами, в которую они до сих пор верят. Признание элитных войск иранской армии террористами открывает очередной путь к опасным землям прецедентов о признании государственных институтов террористическими организациями для оправдания различных незаконных действий и делегитимизации оппонента. Такая система лишь увеличивает риск большого конфликта на Ближнем Востоке и в мире.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook

Сообщение США признали армию Ирана террористической организацией: почему это бессмысленное и опасное решение? появились сначала на ХВИЛЯ.


Сто днів президента – що необхідно зробити новому главі держави

$
0
0

Перші сто днів для будь-якого президента є періодом, протягом якого він вирішує кілька ключових завдань:

1. Формує власне оточення, демонструючи реалізацію своїх підходів до кадрової політики.

2. Забезпечує керованість країною. Нові (або старі) кадри повинні продемон струвати вміння працювати в системі взаємовідносин, що дісталася в спадок, а також здатність її змінювати, виходячи з програми дій нового президента.

3. В ідеалі (виходить далеко не у всіх) приймає ряд рішень, спрямованих на досягнення швидкого успіху (найчастіше часткового) за ключовими напрямами, які були задекларовані в період виборчої кампанії.

Ці три пункти актуальні як для Петра Порошенка, так і для Володимира Зеленського в разі їх обрання. До них можна додати специфіку українських реалій, яка виражається в необхідності працювати за такими напрямками:

  • розв’язати проблему неприйняття частиною суспільства: у зв’язку зі специфікою виборчої кампанії, прихильники Порошенка сприймають Зеленського як пряму загрозу їх життю. Це справедливо і в зворотному напрямку – чинний президент має колосальний антирейтинг, і значна частина виборців бачить в ньому загрозу для власного майбутнього;
  • забезпечити ефективну комунікацію з негативно налаштованою Верховною Радою, можливо урядом і створити умови для перемоги близьких йому сил на парламентських виборах цієї осені.

Вирішувати ці завдання необхідно на тлі війни на Донбасі та прийдешніх економічних проблем – на травень і вересень 2019 року припадають піки виплат по зовнішніх заборгованостях.

Виклики і завдання, що стоять перед новим президентом одні й ті ж, але методи реалізації, підходи до організації роботи, мірила успіху для Зеленського і Порошенка різняться. Тому є сенс розписувати їх логіку поведінки в окремих блоках. Але їх зміст, методи реалізації завдань, підходи і виклики у кожного різні.

100 ДНІВ ПРЕЗИДЕНТА ПОРОШЕНКА

Почнемо зі специфіки стартової позиції Петра Олексійовича Порошенка. Навіть в разі перемоги на виборах він зіткнеться з наступними проблемами:

  • некерованість низки регіонів. Місцеві еліти збудували замкнуті політико-економічні системи, які є стійкими до потрясінь в наявній системі державного управління. Більш того, в першому турі виборів вони не застосували адмінресурс на користь чинного президента. І в другому, з великою ймовірністю, будуть так само працювати проти нього. Відповідно, їх мотивація до парламентських виборів – не допустити формування потужної пропрезидентської більшості в Раді, або вийти на нові домовленості з центром, в яких їх позиції лише посиляться;
  • питання балансу інтересів олігархів і, в першу чергу Ахметова, Пінчука і Медведчука, які будуть домагатися посилення власного впливу в якості плати за підтримку або “нейтральну позицію” на ви борах президента;
  • запит суспільства на оновлення команди Порошенка – дії, які декларував сам Петро Олексійович перед другим туром. При цьому запит на кадрові зміни доведеться вирішувати на тлі колосального антирейтингу і недовіри з боку середнього класу та частини еліт;
  • необхідність утримання хоча б видимості економічної стабільності на тлі виплат за зовнішніми боргами. Населення, яке отримало виплати перед президентськими виборами, буде очікувати продовження роздачі грошей перед парламентськими. На цьому тлі навіть проста (і потрібна) зміна курсу долара негативно позначиться на рейтингах президента і його політичної сили;
  • негативно налаштована Верховна Рада, в якій частина фракцій (Батьківщина, частина Народного Фронту, РПЛ, Самопоміч) будуть займати позицію не просто опонентів президента, а непримиренних політичних ворогів. Це наслідки специфіки агітаційної кампанії 2018 початку 2019 року;
  • розбалансований уряд, в якому частина міністрів (наприклад, Аваков) займають позицію політичного протистояння з президентом;
  • боротьба з корупцією – дана тема стала однією з ключових для Порошенка на тлі журналістських розслідувань та його заяв про те, що він не знав про існування корупційних схем у своєму оточенні. Запит суспільства можна сформулювати так: “вже знаєш – де реакція?”

Виходячи з перерахованих проблем, перші 100 днів Порошенка можуть піти за двома основними сценаріями:

1. Конфліктний в короткостроковій перспективі, який веде до переформатування системи.

2. Тактично спокійний, який приводить до наростання проблем в майбутньому.

Незалежно від обраних варіантів дій в публічній сфері президент піде на просування низки законопроектів, зокрема, закону “про імпічмент”, який вже внесений до Ради і, можливо, закону про позбавлення недоторканності депутатів. Закон “про імпічмент” підтримується і його опонентами, тому Порошенко намагається перехопити ініціативу.

Питання недоторканності народних обранців має низькі шанси пройти через Верховну Раду, але внесення такого законопроекту на розгляд парламенту дозволяє Порошенку використовувати цю тезу в агітаційній кампанії на парламентських виборах, дискредитуючи, тим самим, частину опонентів.

У питанні боротьби з корупцією, швидше за все, будуть обрані 1-2 жертви з оточення президента, над якими публічно почнуть працювати ГПУ або ДБР, САП та НАБУ. Президент при цьому буде демонструвати всіляку підтримку таким розслідуванням.

Другий, потужний чинник – запуск Антикорупційного Суду, судді якого вже склали присягу. Робота суду буде активно використовуватися як елемент передвиборчої агітації, дискредитації опонентів (перед парламентськими виборами) і шантажу частини потенційних союзників в Раді. Президент, звісно, не може керувати судом, але, наприклад ГПУ, САП або НАБУ можуть управляти черговістю передачі справ на розгляд Антикорупційному суду. Тому початок процесів щодо низки українських політиків буде, з одного боку, подано як безкомпромісна боротьба з корупцією, а з іншого, як елемент контрагітації відносно низки політичних сил, чиї прихильники фігурують в розслідуваннях.

В якості демонстрації готовності до кадрових змін президент Порошенко ініціює створення ряду нових (або оновлення існуючих) консультаційних майданчиків, куди запросить, в тому числі, бізнесменів, експертів, політиків, які на виборах були його опонентами.

Подальше масштабне оновлення команди виглядає складним, оскільки перестановки в уряді вимагають участі Верховної Ради (негативно налаштованої щодо Президента), а спроба вийти на переформатування коаліції, шляхом переговорів з колишніми опонентами, невиправдана напередодні парламентських виборів – у новій Раді буде інша конфігурація сил, а зближення з політичними противника ми розмиє власну електоральну базу.

Таким чином, з переліку “гучних відставок”, вибір у президента невеликий – міністерство оборони, РНБО, ГПУ, Національний Банк. В РНБО косметичні зміни вже пройшли, а міняти Турчинова Порошенко не буде, оскільки така зміна позбавляє його частини голосів Народного Фронту. Міністерство оборони, як відомство, яке президент подає як приклад своєї успішної діяльності, так само не підходить.

Залишаються дві фігури – керівник Національного банку Яків Смолій і Генпрокурор Юрій Луценко. Обидва, з великою долею ймовірності, будуть відправлені у відставку. Для Смолія найбільш реальними датами можуть стати червень і кінець вересня, оскільки на травень і вересень припадають піки виплат за зовнішніми боргами. Це період послаблення гривні (процес, який необхідно провести, враховуючи лиш кількість грошей, розданих у вигляді допомог і виплат). Крім того, Яків Васильович, на відміну від Гонтаревої, не став публічною політичною фігурою. Тому театральна вистава в сценарії обурення президента різкою зміною обмінного курсу національної валюти з гучною відставкою головного банкіра країни – надзвичайно ймовірний рекламний крок.

Другий кандидат на відставку – Юрій Луценко. Він має шлейф негативного сприйняття як всередині країни, так і за її межами. Тому зміна генерального прокурора – ймовірний варіант, який, на перший погляд, виглядає потужно, але, з огляду на зміну системи, вже мало що вирішує.

Суть комбінації в тому, що після старту ДБР Генпрокуратура поступово втрачає функції слідчого органу і, звісно, свій вплив у політичній системі країни. Тому після передачі ряду справ в Антикорупційний Суд, Президент може ініціювати відставку Луценка, запропонувавши вибрати кандидатуру на даний пост навіть своїм опонентам. Прекрасна демонстрація готовності до змін, яка в реальності не несе ризиків – новий генеральний прокурор буде мати значно менше важелів впливу. Але, отримавши посаду на тлі необхідності завершення справ, які знаходяться в ГПУ, він відразу потрапляє в центр протистояння по лінії НАБУ-САП-ГПУ-ДБР. В такому випадку прибрати Луценка і передати опонентам негатив від війни слідчих органів – хороший хід, що дозволяє використовувати нову фігуру Генпрокурора та його помилки в парламентській кампанії восени 2019 року.

Третьою резонансної та важливою фігурою стає керівник Адміністрації Президента України. Про звільнення Ігоря Райніна заговорили ще наприкінці 2018 року. У тому числі в ключі про бажання самого Ігоря Львовича піти із займаної посади. Відповідно, кадрове рішення в АП необхідно приймати в будь-якому випадку. Поява там сильної особистості, здатної налагодити контакти з елітами і вибудовувати кадрову політику команди президента є, з одного боку необхідністю, з іншого – буде демонстрацією “перезавантаження оточення”. Далі перейдемо до варіантів дій.

ВАРІАНТ 1 КОНФЛІКТНИЙ

Даний варіант передбачає більш суттєві кадрові зміни, ніж перераховані вище. Зміна уряду є проблемою, оскільки нові призначення можуть не набрати необхідної кількості голосів. Але на кілька місяців, що залишилися до виборів в парламент, президент може піти на використання лазівки у вигляді призначення “виконуючих обов’язки” за прикладом Супрун і Трофімцевої. Зняття кількох міністрів, яких пов’язують з Порошенком, може пройти паралельно з атакою на представників “квот Народного фронту”. Про повне переформатування Кабінету міністрів мови бути не може, як і про відставку Гройсмана. Але оновлення 5-6 персон може бути виправданим. За умови призначення в.о. не з близького оточення (в ідеалі з тих, хто не підтримував Порошенка на виборах) може дати ефект у вигляді зростання рейтингів президента і його політичної сили. Паралельно з цим президент ініціює зміну, здебільшого, керівників ОДА, прибираючи звідти найбільш токсичних осіб і тих, хто так чи інакше пов’язаний з олігархічними групами в країні.

Окремо варто згадати можливість атаки на Авакова як міністра внутрішніх справ. Заміна його на менш токсичну фігуру (можливо, на людину, що пройшла війну на Донбасі) може бути сприйнята позитивно суспільством і частково прибрати протистояння в силовому блоці. Але цей варіант загрожує конфліктом з більшою частиною фракції “Народного фронту”.

Третій напрям – кадрові перестановки в державних підприємствах, національних агентствах, які змінюють баланс сил між великими ФПГ країни і владою. Така політика в короткостроковій перспективі призведе до жорсткого конфлікту з парламентом і потужної критики ЗМІ, які належать тим же олігархам. Це ризики для успіху парламентської кампанії, але, з іншого боку, в разі отримання більшості (коаліції) в новій Раді, можливість змінити систему.

Ймовірність реалізації такого конфліктного сценарію мізерно мала, враховуючи особистість і досвід роботи Петра Олексійовича. Але повністю відкидати сценарій не варто. Навіть 10% шансів – можливість для президента і для країни.

ВАРІАНТ 2 ТАКТИЧНО СПОКІЙНИЙ

Найбільш вірогідним сценарієм розвитку ситуації буде неконфліктний варіант косметичних змін зі збереженням системи домовленостей між групами еліт. Цей підхід не виключає масштабних кадрових чисток. Різниця не в способах звільнення, а в підходах до пошуку нових кандидатур:

1. При зміні частини членів Кабінету Міністрів нові посади (в.о.) будуть запропоновані опонентам, представленим в Раді в обмін на голосування за потрібні для президента законопроекти.

2. Зміни в ОДА, державних підприємствах будуть проводиться за критеріями особистої відданості президенту або (якщо чиновник змінюється) перерозподіл сфер впливу між українськими ФПГ. Простіше кажучи прибрати, в тому числі зі звинуваченнями в корупції, частину керівників державних адміністрацій, підприємств, перерозподіливши звільнені посади на користь ставлеників ФПГ, які запропонували підтримку Петру Олексійовичу в найближчі місяці або роки.

3. На цьому тлі може пройти атака на Авакова з заміною його на людину, віддану Петру Олексійовичу. Якщо перестановки в Кабміні й регіональній владі дозволять сформувати тактичну більшість в Раді, позиція Народного фронту перестане бути ключовою для визначення можливих дій президента. Вирішивши таким чином кадрові питання, Порошенко виводить на парламентські вибори свої політичні проекти з розрахунком отримати хоча б 30% місць у новообраній Раді і сформувати коаліції з проектами лояльних йому олігархів.

Ймовірність такого сценарію є найбільш високою.

100 ДНІВ ЗЕЛЕНСЬКОГО

Проблеми, з якими Зеленському доведеться зіштовхнутись у разі перемоги мають свою специфіку:

  • некерованість низки регіонів. На відміну від Порошенка, Зеленський взагалі не має своїх людей в ОДА. Партнерами на першому етапі можуть стати чиновники, пов’язані з Ігорем Коломойським. Але явна ставка на таких служитиме подразником і зменшуватиме шанси Зеленського в парламентській кампанії;
  • питання балансу інтересів олігархів стоїть набагато гостріше, оскільки Зеленського пов’язують з Коломойським, який має конфлікти з цілою низкою українських ФПГ;
  • запит суспільства на нових людей у владі. Зеленський має високі рейтинги саме завдяки зазначеному чиннику. З іншого боку, не маючи команди як такої, він може з меншими ризиками формувати новий кістяк управлінців;
  • негативне сприйняття частиною суспільства, в першу чергу виборцями Петра Порошенка;
  • необхідність утримання хоча б видимості економічної стабільності на тлі виплат за зовнішніми боргами. Зменшення (ліквідація) виплат так само як і курсові коливання можуть вдарити по Зеленському особисто, або будуть переведені на уряд. У зв’язку з цим новий президент може бути зацікавлений в збереженні Кабміну Гройсмана як громовідводу;
  • знаходження порозуміння з парламентом. Зеленський не має своїх депутатів і може розраховувати або на лобістів Коломойського або на перебіжчиків з інших фракцій. Але на обидві ці категорії покладати надію складно;
  • розбалансований уряд, який був сформований під впливом Порошенка і в якому частина міністрів претендують на більш значущу роль;
  • боротьба з корупцією – це запит суспільства. З цього питання позиції Зеленського більш вигідні, оскільки він не має шлейфу “довгої боротьби з корупцією” та може починати “з чистого аркуша”. З іншого боку, новий президент не має і впливу на силовий блок;
  • війна на сході. Зеленський змушений буде демонструвати готовність захищати інтереси країни, в тому числі за допомогою армії.

Таким чином, перші 100 днів Зеленського пройдуть під знаком створення команди, спроби продемонструвати ефективну полі тику та увійти в парламентські перегони. З огляду на це можемо окреслити два ключові сценарії його поведінки.

1. Формування системи влади з нуля і створення власного кістяка команди.

2. Використання ресурсу Ігоря Коломойського.

До активності, яку демонструватиме Зеленський, незалежно від обраного варіанту розв’язання кадрового питання, можна віднести підтримку внесеного Порошенком законопроекту про імпічмент і внесення закону про скасування недоторканності народних депутатів.

ПРОБЛЕМА КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ

Володимир Зеленський зацікавлений в тому, щоб уряд Гройсмана працював до моменту формування нової Верховної Ради. Тому новий президент буде наполягати на ротації досить обмеженої кількості міністрів. З огляду на баланс сил в парламенті, призначення нових буде відбуватися за тією ж схемою – виконувачі обов’язків. Найімовірніше будуть призначені в.о. міністра економічного розвитку (Кубів йде), міністра регіонального розвитку (відставка Зубко) і велика ймовірність заміни міністра соціальної політики. Також велика ймовірність, що свої пости покинуть очільник МЗС Клімкін і соратник Петра Порошенка – керівник міністерства інформаційної політики Юрій Стець. Обидва дуже близькі з Петром Порошенком і можуть прийняти це рішення самостійно.

При цьому, з огляду на відсутність підтримки в Раді та повної лояльності Кабміну, Володимир Зеленський сконцентрується на заміщенні посад, кадрові рішення по яким він може приймати сам. Зокрема, різко зростає роль Ради національної безпеки і оборони, яка буде переформатована (зі збереженням своїх місць приблизно половиною членів). Такий підхід необхідний, оскільки РНБО може приймати рішення, обов’язкові до виконання, в тому числі Кабінетом Міністрів. У результаті саме це відомство стане одним з центрів влади на перші 100 днів після виборів. Правова основа – стаття 4, яка дає право приймати рішення з реалізації “невідкладних заходів із розв’язання кризових ситуацій, що загрожують національній безпеці України”. Ключове питання по РНБО – чи залишиться Турчинов.

Він, як досвідчений апаратник, який не має публічного негативного шлейфу, може розраховувати на можливість обіймати посаду принаймні до парламентських виборів.

СИЛОВИКИ

Перестановки в силових відомствах, звісно, неминучі. Це найбільш слабка позиція в команді Зеленського, тому можливим є залучення Смешка чи Гриценка. Сумнівно, що обидва ці політики будуть призначені (наприклад в СБУ і міністерство оборони відповідно). Але ймовірність залучення одного з них вельми велика. Швидше за все, це буде Смешко, оскільки по Міністерству оборони робити поспішні кроки для Зеленського ризиковано – більш правильно демонструвати підтримку процесам реформування і посилення збройних сил.

Юрій Луценко та Генеральна Прокуратура.

Звільнити Луценка буде достатньо важко з огляду на те, що голосів для нового прокурора у Зеленського не буде. З іншого боку, саме Луценко може стати серйозним знаряддям протидії новому Президенту до парламентської кампанії. Він може залякувати кримінальними справами старих і нових чиновників, з метою забезпечення проходження більшого числа прихильників Петра Порошенка в Раду. Швидше за все, з Луценком будуть вестися запеклі інформаційні війни.

ПРОБЛЕМА АВАКОВА

Залишається питання Авакова, який, як мінімум, зберігає за собою посаду міністра внутрішніх справ. Але, в разі відставки всього уряду, “проблема Авакова” стає викликом для президента Зеленського. Володимир Гройсман та більша частина його уряду можуть подати заяви про відставку, мотивуючи це тим, що необхідно дати можливість новому президенту сформувати уряд. В такому випадку ризики травневих і вересневих виплат за зовнішніми боргами повністю лягають на Зеленського, а Гройсман може почати власний політичний проект як один з “успішних” українських прем’єрів. Але в такому разі новообраний президент може розпочати широкомасштабну кампанію з дискредитації колишнього прем’єра, звинувачуючи того в створенні умов для просідання економіки. Додатково до політичних звинувачень може бути дано зелене світло розслідуванням за фактами корупції й зловживань владою.

При цьому Зеленському доведеться вести діалог з Арсеном Аваковим, який на тлі відсутності Кабміну буде претендувати на більше, ніж міністр внутрішніх справ, аж до в.о. Прем’єр-міністра. Це найгірший варіант для Зеленського, оскільки відмовити – означає збільшити кількість політичних супротивників в Раді, погодитися – призначити токсичного для багатьох політика на одну з ключових постів в державі.

АДМІНІСТРАЦІЯ ПРЕЗИДЕНТА ЯК ЦЕНТР ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ І ЦЕНТР ДІАЛОГУ

Адміністрація президента стане ключовим відомством у 2019 році та може зіграти роль кузні кадрів для команди Зеленського. В умовах непідконтрольності Кабміну, нелояльного складу Верховної ради, саме АП стає ключовим майданчиком для пошуку компромісів з ключовими гравцями в політиці та економіці.

Це відомство забезпечує керованість країною шляхом компромісів з різними групами національних і регіональних еліт. Тому, виходячи з особистості керівника Адміністрації Президента, можна буде судити про ступінь незалежності Зеленського як Гаранта Конституції. Поява на посаді ставленика Коломойського зменшує шанси на успіх партії “Слуга народу”, налаштовує ключових гравців проти президента і, з огляду на проголосований закон (а він буде проголосований) про імпічмент, призводить до дострокових президентських виборів уже в перспективі 2-3 років.

З іншого боку, поява сильної особистості, яка не належить до українських політичних еліт, буде говорити про намір Зеленського вибудовувати власну систему влади та політичного діалогу в країні. Сам керівник АП після парламентських виборів (у разі успішної роботи), може претендувати на роль Прем’єр-міністра.

РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛІТИ

У перші 100 днів Зеленський навряд чи буде ризикувати, проводячи масштабні кадрові перестановки на рівні областей, – він поки не має належного людського ресурсу. Тому керівникам більшості ОДА не варто побоюватися за своє місце – з ними працюватимуть з АП, вибудовуючи прийнятну систему взаємодії. З іншого боку, заради демонстрації ефективності й прагнення боротися з корупцією, адміністрація президента не буде далі штучно гальмувати розслідування справ щодо регіональних еліт. Більш того, Зеленському вкрай вигідний арешт 1-2 керівників ОДА вже в перші 3 місяці його роботи. Але це буде, скоріше, винятком ніж правилом.

ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА ТА ЕКОНОМІКА

Зеленському в перші місяці своєї каденції вкрай важливо продемонструвати ефективність роботи. Тому найбільш ймовірними напрямками діяльності буде розв’язання резонансних проблем, що мають локальну, а не системну основу. Наприклад, врегулювання суперечок з Угорщиною і вихід на концепцію спільної роботи з історичних питань з Польщею. Останнє можливе за умови відставки В’ятровича. На такий крок Зеленський легко піде і вже сам факт відставки буде підставою для відповідних кроків з боку Варшави. Другий напрямок – переговори з МВФ, ЄС, США, на яких новий президент повинен буде продемонструвати спадкоємність курсу, готовність до взаємодії. Результатів в перші 100 днів навряд чи варто очікувати – контакти в даний період будуть носити формат “оглядин”. Але сам факт візитів і зустрічей дозволить Володимиру Зеленському заявити про здатність проводити не менш ефективну зовнішню політику, ніж його попередник.

Перераховане вище – основна канва поведінки новообраного президента Зеленського в перші 100 днів роботи. Ключовим у розумінні перспектив для країни при новому президенті стане список осіб, які прийдуть у владу перед парламентськими виборами. Якщо кістяк нової команди Зеленського (АП, ряд областей, державні компанії, міністерства) займуть люди, близькі до Ігоря Коломойського, перспективи Зеленського як політика будуть туманними. Більш того, його партія може не набрати істотної кількості голосів, зупинившись на позначці 15-18%. Це розуміють і в оточенні олігарха, тому, навіть маючи можливості входу в команду, ймовірно, не будуть проявляти зайвої активності. З іншого боку, формування незалежної команди навколо нового президента збільшує шанси Зеленського сформувати прийнятний склад Парламенту, підібрати кандидатури на пости в Кабінеті Міністрів. Сильна особистість керівника АП вже через 100 днів буде здатна обмежити вплив оточення Ігоря

Коломойського на кадрову політику президента. Саме обмежити, а не ліквідувати повністю – керівник групи Приват в будь-якому випадку буде мати значне представництво в парламенті та виконавчій владі.

Автор —  експерт програми «Міжнародна і внутрішня політика» Українського інституту майбутнього

Текст вийшов у рамках спільного з Міжнародним центром перспективних досліджень (МЦПД) доповіді «ЗЕ ВИБОРИ ПО-НОВОМУ: ЗМІСТ ЗА ЛАШТУНКАМИ ШОУ»

Джерело: Український інститут майбутнього

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook

Сообщение Сто днів президента – що необхідно зробити новому главі держави появились сначала на ХВИЛЯ.

Россия загоняет Беларусь и Украину в нефтяной капкан

$
0
0

Пока 19 апреля Украина следила за дебатами кандидатов в президенты, а Беларусь — за посланием Александра Лукашенко народу, на котором он объявил о досрочных парламентских выборах. В это время проходили совсем иные события, которые могли существенно повлиять на развитие политической ситуации в обеих странах. Естественно, речь идёт не о публичной политике. Поговорим о нефтепереработке. Россия как никогда была близка к тому, чтобы получить под контроль беларуские НПЗ и украинский топливный рынок. Что произошло и какова логика происходящего — будем разбираться вместе. Для лентяев ниже видео версия.

Акт первый. Спецслужбы, кум Путина и топливо

Начну, видимо, с ситуации на рынке топлива в Украине, которая сложилась в последние три года. В конце 2016 — начале 2017 СБУ провела серию проверок компаний, которые импортировали нефтепродукты из Российской Федерации. По удивительному стечению обстоятельств, уже к концу 2017 года на рынке остались (либо вошли на рынок) компании, связанные с Виктором Медведчуком. Они вскоре стали монополистами по прямым поставкам дизельного топлива и газовой смеси для автотранспорта из РФ.

Одновременно с проверками в Украине, российская «Транснефть» продаёт продуктопровод «ПрикарпатЗападТранс» швейцарской компании ITC Industry Trading Company SA. Примечательно, что в это же время в украинских судах находилось дело о праве собственности на данный трубопровод, который государство пыталось вернуть в свою собственность. Однако, рассмотрение дела фактически было остановлено в конце 2017 года. В это же время стало известно, что швейцарский покупатель трубы так же входит в группу компаний господина Медведчука.

Уже в начале 2018 года «Роснефть» заключает десятилетний контракт на продажу ITC Industry Trading Company от 3 до 5 млн тонн дизельного топлива ежегодно.

Часть украинских и российских трейдеров, не желавших работать в схеме кума Владимира Путина нашла обходной маршрут через Беларусь, договорившись с Александром Лукашенко и Михаилом Гуцериевым.

В результате за конец 2017 — начало 2018 года структуры Медведчука сумели потеснить других поставщиков нефтепродуктов и обеспечили себе долю рынка в 37-42% по дизтопливу и более 50% по сжиженному газу. Этому способствовало решение российского правительства от октября 2018 года, которым запрещалась поставка нефтепродуктов в Республику Беларусь — обходной маршрут исчез. Медведчук окончательно потеснил конкурентов. Важной составляющей в схеме является возобновивший работу продуктопровод, по которому осуществляются поставки украинским нефтетрейдерам и даже Министерству обороны Украины.

В конце лета 2018 года Москва начинает активно давить на Минск, стремясь получить пакеты акций беларуских нефтеперерабатывающих заводов. Лукашенко отвечает резким отказом, что становится дополнительным фактором напряжённости между Беларусью и Россией.

В 2019 году в Украине стартуют президентские выборы. В этот момент Виктор Медведчук внезапно совершает визит в Минск, где встречается с беларуским президентов. Пресс-служба Лукашенко заявляет, что обсуждался вопрос урегулирования на Донбассе и политической ситуации в Украине. В реальности стороны, скорее всего, обсуждали тему торговли нефтепродуктами и, возможно, поиск Беларусью альтернативных поставщиков нефти.

После первой встречи с Лукашенко, за считанные дни до первого тура,  Виктор Медведчук решает продать трубопровод  «ПрикарпатЗападТранс». Покупателями выступают близкие к Лукашенко предприниматели Александр Шакутин (15 место в списке самых влиятельных беларуских бизнесменов) и Николай Воробей (17 место в рейтинге). Последний, кстати, имеет украинские корни. Сделка оформлена на принадлежащий бизнесменам «Нефтебитумный завод». Примечательно, что данную компанию фонд Госимущества Украины не допустил к конкурсу по продаже «Центрэнерго» по причине «неясной структуры собственности». Но в сделке, которая проходила через 4 месяца и в которой одной из сторон выступали структуры Медведчука, украинские государственные органы не нашли ничего подозрительного. Продажа была завершена неделю назад. Ради справедливости, надо отметить, что Антимонопольный комитет Украины давал запрос в СБУ и СВР с просьбой прояснить ситуацию по «Нефтебитумному заводу», учитывая случай с «Центрэнерго». Но данные ведомства не нашли нужным ответить за запросы дать заключение.

Дальше мы уходим в область политики. Перед первым туром президентских выборов  Виктор Медведчук вместе с Бойко летит в Москву, а после, 4 апреля уже сам посещает Минск, где вновь встречается с Лукашенко. Официально  речь, естественно шла об урегулировании на Донбассе и политических процессах в Украине. В это же время закрывалась сделка по трубопроводу. При этом Лукашенко, до этого выражавший уверенность в победе Петре Порошенко, вдруг лестно отозвался о Владимире Зеленском.

Дальше события начинают развиваться стремительно.

Второй акт.  Угроза для Украины лишиться значительно части нефтепродуктов, а для Беларуси лишиться заводов.

Перед вторым туром правительство Российской Федерации внезапно принимает решение о запрете поставок в Украину нефтепродуктов. Речь, в первую очередь, идёт о сжиженном газе, авиационном и дизельном топливе. Ограничения должны заработать с 1 июня 2019. То есть когда новый президент уже будет избран, но ещё не приведён к присяге. Это можно воспринимать как своеобразное приглашение к диалогу, где украинская сторона будет просящей. Суть — выход на новый формат (либо подтверждение старого формата) сделки, в которой, кроме собственно топлива, есть политическая составляющая — как минимум место Медведчука на политической арене.

С одной стороны, дефицит 40% дизельного топлива на украинском рынке может иметь негативные последствия. С другой стороны, у Киева есть возможности тактического манёвра в виде выкупа свободных (не законтрактованных) объёмов дизтоплива в Беларуси, Польше, Румынии. Тем более, что мощности беларуских НПЗ позволяют закрыть весь объём недостачи. Кроме того, в перспективе 9-12 месяцев, Украина может выйти на давальческие схемы, когда она поставляет в Мозырь нефть, получает продукцию, платя только за переработку. То есть Киев вместо политических потерь имеет шансы выйти на новое позиционирование, привязав к себе Беларусь и став для Минска альтернативным источником сырья для нефтепереработки.

Но проходит буквально двое суток и концерн «Белнефтехим» начинает бить тревогу — по трубопроводам из Российской Федерации идёт нефть ненадлежащего качества. Если быть более точным, то превышение хлорорганических соединений в несколько десятков раз. Это производные кислот, которыми, теоретически, могут бороться с парафиновым налётов в нефтепроводах. Либо некачественное сырьё, поступившее в таком виде с месторождений. Проблема данной группы веществ в том, что они в большой концентрации выводят из строя оборудование заводов. А технологических процесс НПЗ достаточно жёстко привязан к параметрам нефтяной смеси. То есть большинство заводов могут работать с ограниченным набором сырья, подходящим по параметрам. Есть исключения — заводы, которые изначально проектировались на использование нефти из разных источников. Таковым в Беларуси является Мозырьский НПЗ, но и для него хлорорганические соединения в таком количестве представляют реальную угрозу.

Как правило, если на трубопроводах проводятся сервисные работы, то поставщик предупреждает партнёров и те принимают соответствующие меры по предотвращению нештатных ситуаций. В нашем случае предупреждения не было. Более того, российская Транснефть признала проблему лишь через сутки — вечером 19 апреля, заявив, что приведёт нефтяную смесь к нормам, прописанным в стандартах «ко вторнику». То есть к 23 апреля 2019 года.

Таким образом, если бы не контроль на беларуской стороне, то на одном, либо обоих НПЗ страны случились бы масштабные аварии с остановкой производство на срок от нескольких суток до нескольких месяцев. В таком случае о возможности компенсации отсутствия российских поставок из Беларуси украинская сторона могла бы даже не мечтать — под угрозой оказалось бы выполнение даже заранее оговорённых объёмов продажи.

Возникает вопрос: что это было — злой умысел либо просто совпадение событий и разгильдяйство российских нефтяников? Разобраться в этом легко, посмотрев на ситуацию с беларуской нефтепереработкой и беларуско-российскими отношениями.

Лирическое отступление: Тимошенко, Ющенко, Туркменбаши.

Люди, интересующиеся украинской политикой, естественно знают о газовых договорённостях Юлии Тимошенко и Владимира Путина 2009 года. Часть, возможно, смогут вспомнить ещё один интересный факт — несколькими годами ранее Украина, кроме России, покупала газ и у Туркменистана. Более того, до 2009 года туркменский газ проходил по украинской ГТС — европейским потребителям. Это было возможно благодаря долгосрочным контрактам, заключённым между РФ и Туркменистаном в 2005-2006 годах. Тогда российский монополист начал выкупать весь объём туркменского газа, сделав политически невозможными прямые договорённости между Киевом и Ашгабадом.

Но в 2008 году на фоне кризиса и падения спроса на газ в Европе, договорённости с Туркменистаном стали не выгодными РФ, поскольку в них была зафиксирована минимальная цена на топливо. Попытки Москвы выйти на «формулу» — успеха не дали. Тогда случилась удивительная череда событий.

9 апреля 2009 года на магистральном трубопроводе случается авария — взрыв с возгоранием. Грубо говоря, «труба взлетела в воздух». Причина банальна — российская сторона резко без предупреждения уменьшила объёмы забора газа, что привело к резкому росту давления на турецком участке газопровода. Далее стороны долго обвиняли друг друга. Туркменистан в срочном порядке достроил трубопровод до иранской границы и начал прокачку газа в южном направлении. Но контракты по поставкам европейским потребителям были сорваны.

Российская Федерация возобновила покупку газа у Туркменистала лишь в 2010 году, при условии, что она является единственным покупателем на этом направлении. И, естественно, с новой формулой определения цены. Общий объём поставок, естественно, был ниже а крупных контрактов на самостоятельную поставку потребителям в ЕС уже не заключалось.

Причём здесь Украина? Связь можно проследить как минимум в двух эпизодах.

  • В 2009 году после заключения контрактов Тимошенко-Путин, президент Ющенко полетел в Туркменистан, где собирался договориться о новом сотрудничестве в газовой сфере. Но к моменту его прилёта, туркменская сторона не имела ФИЗИЧЕСКОЙ возможности поставлять топливо — газопровод взорван, после его восстановления необходимы новые переговоры с РФ по транзиту.
  • В 2013 году, когда срок платы полной цены за российский газ становился всё ближе, аналогичный вояж совершил Виктор Янукович. Он так же закончился ничем — на тот момент Туркменистан уже имел потребителей в других регионах, а свободные объёмы полностью выкупались Российской Федерацией.

Таким образом, Украина лишилась единственной реальной альтернативы российскому газу. Кстати, надо отметить, что РФ сотрудничала с Туркменистаном до 2016 года, когда решила стать единственным продавцом газа в ЕС через восточные границы Союза. Но санкции дают о себе знать — объёмы добычи газа в России начинают снижаться и с конца 2018 года покупка недостающих объёмов у Туркменистана снова имеет место.

На этом переходим к теме нефти, Украины и Беларуси.

Одним выстрелом — двух зайцев

Республика Беларусь — один из основных поставщиков нефтепродуктов на украинский рынок. До появления описанной выше схемы Медведчука, на её долю приходилось до 80% импорта топлива Украиной. Беларуские НПЗ работают на российской нефти марки Urals, но завод в Мозыре обладает большей гибкостью относительно сырья и приспособлен для использования и других сортов нефти. При этом концерн «Белнефтехим» постоянно вкладывает внушительные деньги в модернизацию производств. Так, только за последние два года Новополоцкий и Мозырьский НПЗ было инвестировано порядка 2 млрд долларов США. Оба завода итак являются одними из наиболее современных в регионе — глубина переработки на них колеблется от 72-78% (частичная загруженность) до 87% — 93% при оптимальной нагрузке. Для сравнения, глубина переработки на российских НПЗ колеблется от 68 до 72% в пиковых значениях, на украинских — от 70 до 74%. Среднегодовые показатели беларуских НПЗ, выше не только российских или украинских, но и, например, польских и немецких. По завершению модернизации глубина переработки на Мозырьском и Новополоцком НПЗ в среднегодовом измерении должна составить не менее 91-92%.

Но в такой политике есть и свой минус —  дорогостоящая модернизация привела к росту кредитной нагрузки на предприятия. Достаточно сказать, что с учётом выплат по заимствованиям и вложений в модернизацию, нефтепереработка в Беларуси в 2018 году была убыточной. Большая часть кредитов получены под государственные гарантии. При этом на 2019-2021 годы приходится пик выплат по долгам Республики Беларусь.

Авария и остановка НПЗ требует срочных затрат на ремонт, восстановление производства. Но свободных денег ни у Белнефтехима,  ни у правительства Беларуси нет. Кроме того, под угрозой окажется выполнение обязательств по поставкам нефтепродуктов третьим странам.

На этом фоне Российская Федерация может предложить «свою помощь» сразу по нескольким направлениям:

  • помочь Беларуси выполнить внешние контракты на поставку нефтепродуктов, взяв на себя обязательства экспортёра
  • начать переговоры о отсрочке выплат по кредитам РФ, либо предложить новые заимствования на ремонт беларуских НПЗ
  • предложить выкупить часть акций нефтеперерабатывающих заводов, либо всего концерна «Белнефтехим» в обмен на обязательства инвестировать в восстановление производства.
  • пытаться купить беларускую нефтетранспортную систему, которую официальный Минск категорически отказывается продавать уже более 20 лет.

Оказавшемуся в затруднительном положении Минску очень трудно будет отказать такому проявлению «дружбы». В результате, в идеальном варианте, Российская Федерация получает контроль над беларуской нефтепереработкой за относительно небольшие деньги. А это практический полный контроль над поставками топлива в Украину. При таком сценарии позиции Киева были бы весьма слабыми — заместить в сумме 70% рынка дизтоплива и 60% рынка бензинов за короткий промежуток времени практически невозможно. А это значит, что новоизбранный президент вынужден бы был пойти на теневые договорённости с Кремлём, попав уже с первых дней в зависимость от соседнего государства.

Параллельно с таким вариантом, возможно и второе пришествие Медведчука — российские компании могли выкупить у Шакутина акции «Нефтебитумного завода» с последующей продажей их куму Путина, тем самым передав под его контроль и продуктопровод «ПрикарпатЗападТранс».

В худшем случае — Россия не давала бы  возможности для манёвра Украине (помним про угрозу запрета поставок топлива) и усиливала контроль над государственным долгом Беларуси.

Прекрасная и беспроигрышная комбинация, которая не получилась благодаря дополнительному контролю за качеством поступающего сырья, которые ввела беларуская сторона в 2018 году.

Какие варианты развития ситуации в будущем?

Российская Федерация заинтересована как в получении контроля над беларуским нефтеперерабатывающем комплексом, так и в создании новых схем торговли с Украиной, которые самим фактом своего существования ослабляют позиции новоизбранного президента. И уж тем более, в обоих сферах, если их рассматривать как комплексную задачу.

Поэтому давление РФ на оба государства, формально не связанное между собой будет усиливаться. Как и информационные вбросы, провокации, которые могут вызвать дипломатический конфликт с последующим ухудшением экономического взаимодействия Киева и Минска.

В таком варианте, когда оба государства находятся в уязвимом положении, наиболее логичным шагом было бы развитие сотрудничества. В краткосрочной перспективе проект переработки украинской (купленной Украиной) нефти на беларуских НПЗ является важным, поскольку он:

  • решает вопрос уменьшения зависимости от поставок российского топлива (равно как и изготовленного из российской нефти);
  • уменьшает зависимость Минска от Москвы, поскольку Киев становится альтернативным поставщиком сырья для беларуского нефтеперерабатывающего комплекса;
  • восстанавливает проект нефтепровода Одесса-Броды, делая его экономически выгодным — перекачка хотя бы 2 млн тонн сырой нефти уже даёт ощутимую прибыль, особенно на фоне сегодняшних убытков, связанных с необходимостью поддержания «трубы» в рабочем состоянии.

Но, в более далёкой перспективе, Украина должна создать условия для прихода инвесторов в собственную нефтепереработку. Цена вопроса — от 2 млрд. долларов — существенная сумма. А стране нужен хотя бы ещё один НПЗ, который, в отличие от существующих, имеет высокие показатели глубины переработки нефти.

Автор — аналитик Украинского института будущего

О том как описанная ситуация связана с проблемами, что возникли у России после второго тура президентских выборов в Украине, где победил Владимир Зеленский смотрите видео-комментарий Юрий Романенко. 

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» вYoutube, страницу «Хвилі» в Facebook

Сообщение Россия загоняет Беларусь и Украину в нефтяной капкан появились сначала на ХВИЛЯ.

Україна майбутнього президента. Політичні виклики

$
0
0

Виклик 1. Війна

Війна на Донбасі та анексія Криму – одні з ключових чинників, що впливають на внутрішню та зовнішню політику країни. Україна за п’ять років, що минули з часу окупації Кримського півострова та початку бойових дій у Донецькій і Луганській областях, не виробила алгоритму повернення контролю над цими територіями. Мінські угоди були результатом перемовин, а не реалізацією українського плану – на зустрічі президент країни їздив фактично з ідеями «припинення вогню» та «виведення чужих військ». Подальша риторика «як цього домогтися» зводилася до тез про виконання Мінських угод. Власного бачення, цілей і завдань не сформульовано. При цьому вже з 2015 року питання Криму вийшло за рамки активного обговорення. Російська Федерація у своїй політиці не розглядає питання війни на Донбасі як окрему кризу, що вимагає якнайшвидшого розв’язання, – її завданням є вихід на нову систему домовленостей, яка залишає за РФ статус наддержави та згоду ключових гравців на наявність «російських сфер впливу», до яких у Москві зараховують і Україну.

За п’ять років війни:

  • населення Донбасу (по обидва боки лінії фронту) зменшилося як мінімум на2 мільйони осіб, з яких понад 800 тисяч виїхали до РФ (690 тис. – на постійне проживання) і 1 мільйон – в інші області України;
  • істотно змінилася демографічна картина регіону – частка пенсіонерів інепрацездатного населення істотно вища, ніж в інших регіонах країни;
  • економіка регіону, основою якої були видобуток вугілля та металургія, частково зруйнована, частково стає неконкурентоспроможною;
  • на окупованих територіях зміцнюється місцева ідентичність, що з кожним роком лише посилює відрив населення від загальноукраїнського порядку денного;
  • інфраструктура й економіка вільних територій не відповідають завданням із розвитку регіону. Наприклад, Донецької області (у межах ВЦА) як єдиної системи практично не існує – економічні, гуманітарні, політичні зв’язки, наприклад Маріуполя і Краматорська, мізерні. Лише одним чинником, що скріплює регіон, є єдина адміністрація і єдине бюджетування соціальних програм.

У таких умовах наявність власного бачення алгоритмів реінтеграції окупованих територій, на яких вибудовується вся подальша внутрішня та зовнішня політика, є ключовим для нового Президента України.

Сценарій 1. Пливти за течією

Це консервативний сценарій – продовження політики, яку реалізують сьогодні і яку можна охарактеризувати як стан «ані війни, ані миру», з риторикою вірності Мінським домовленостям та вірою в ефективність санкційного тиску. Україна не формує цілісного бачення і самостійних планів розвитку регіону (який передбачає і реінтеграцію тимчасово окупованих територій), рухаючись у рамках, визначених зовнішніми гравцями.

Новий президент продовжує чекати на контури нового компромісу з РФ від США, ЄС, паралельно намагаючися заручитись обіцянками надання допомоги або кредитних ліній на відновлення регіону. При цьому в самих Донецькій і Луганській областях не реалізовуються масштабні проекти з перебудови економічних і політичних систем функціонування. Держава лише намагається зберегти стабільність.

У такому разі Україна ризикує виявитися жертвою «великої угоди», до якої Росія планомірно намагається підвести європейських і американських чиновників. Основи мирного плану узгоджуються на зустрічах без участі української сторони, Київ лише ставлять перед фактом досягнутого компромісу. Такий варіант розвитку подій на найближчі читири-п’ять років цілком імовірний. Його результатом стане мирна угода щодо Донбасу, яка вимагатиме істотних компромісів із боку України, насамперед у політичній сфері. Такими можуть бути поступки щодо більшої (порівняно з іншими регіонами) самостійності ОРДЛО, швидкі вибори депутатів до парламенту, повернення до повного фінансування регіону до отримання контролю над процесами на місцях.

Такі процеси здатні викликати чергову хвилю політичної кризи, сформувати недієздатну Верховну Раду (де фракція колишніх «бойовиків» буде зрівноважена сильними позиціями «націоналістів»).

Необхідність фінансування регіону, його відновлення без наявності плану щодо його перебудови може призвести до гальмування економічного зростання (чи до економічного спаду) та збільшення державного боргу.

Унаслідок цього відновлення регіону відбуватиметься без реформи його економічної структури, суспільних відносин. Фактично створюється подоба Донбасу зразка 2013 року,
на яку нашаровується вже сформована місцева ідентичність населення. Усе це є передумовами виникнення в майбутньому проблем, аналогічних тим, що були на початку 2014 року.

Питання Криму в консервативному сценарії остаточно зникає з порядку денного. Формально міжнародні партнери України не визнають факту агресії, але в реальності він не заважає їм співпрацювати з Російською Федерацією. Як це було, наприклад, за окупації Радянським Союзом країн Балтії.

Сценарій 2. Проактивний. Тверезе оцінювання ситуації, робота з підконтрольними територіями, боротьба за людину

Керівництво країни на чолі з президентом опрацювало кілька ключових сценаріїв розвитку ситуації на Донбасі, виходячи з міжнародної політичної, економічної ситуації, ресурсної бази України та активності Російської Федерації. У кожному сценарії оцінено необхідний час реалізації, кількість потрібних ресурсів та баланс сил на міжнародній арені. На основі таких розрахунків визначено поточний стан проблеми, можливі варіанти розвитку подій у короткій перспективі та точки (умови), за яких можливий перехід від негативного сценарію до нейтрального та від нейтрального до позитивного. На основі цього створено та реалізується план повернення контролю над територіями.

Президент усвідомлює, що проблема Донбасу існуватиме як мінімум найближчі п’ять-сім років. Увесь цей час суверенітет України не буде повністю поширюватися на ці території.

Виходячи з цього, новий президент діє за двома основними напрямками.

  1. Реальна інтеграція звільнених частин Донбасу, незалежно від подій на фронті. Реалізується ряд гуманітарних, освітніх, інформаційних програм, які підвищують стійкість регіону щодо політичних і економічних потрясінь. Зокрема:

а) центральна влада розробляє та здійснює інформаційну інтервенцію в місцевий медіапростір. Створюються (або створено умови для виникнення) мережі ЗМІ, ресурси в соціальних мережах, які подають загальний для України ідеологічний порядок денний у вигляді, адаптованому до місцевої специфіки сприйняття;

б) держава усвідомлює, що повернення до старого вугільно-металургійного укладу економіки як основи існування регіону згубне в політичному, демографічному та економічному вимірі. Враховуючи це, в регіоні реалізується план перебудови території;

в) з огляду на депопуляцію регіону внаслідок війни та трудової міграції держава формулює та реалізує спеціальні міграційні програми, покликані залучити в регіон працездатне населення як з інших областей країни (частково повернення ВПЛ), так і з-за кордону;

г) здійснена адміністративна реформа у вільних частинах областей покращує управління регіоном і ефективність надання послуг (адміністративних, соціальних, освітніх тощо) населенню. Як таку, наприклад, можна розглядати (тимчасове) розділення Донецької області на дві адміністративні одиниці з центрами в Краматорську та Маріуполі. При цьому, враховуючи реальну кількість населення, частину функцій надання послуг передано до сусідніх областей;

д) на вільних територіях Донецької та Луганської областей створено місця постійної дислокації військових частин з побудовою всієї відповідної інфраструктури, зокрема житла для особового складу та сімей військовослужбовців. У регіон переведено (або створюються) кілька з’єднань. Це, з одного боку, є фактором безпеки, що стабілізує, з іншого – створює нові робочі місця та розмиває демографічну карту регіону за рахунок прибулих військовослужбовців та членів їхніх родин;

е) держава здійснює політику створення привабливих умов для іноземних інвесторів, зокрема в інфраструктурні проекти, серед яких ключовими є:

  • рокадні автомобільні шляхи та залізниця вздовж лінії фронту для створення альтернативи Донецькому транспортному вузлу,
  • транспортний коридор Маріуполь – Бердянськ – Одеса у вигляді автомобільної та залізничної магістралей,
  • реформування енергетичної системи регіону.

 

  1. На окупованій території вже створюється (або створена й зміцнюється) місцева ідентичність, ніяк не пов’язана з Україною. Тому президент заявляє, що ключовим питанням звільнення Донбасу є лояльність громадян до Української держави, ане тільки наявність прапорів над адміністративними будівлями. Як наслідок політику спрямовано на «окремого громадянина», що виявляється:

а) в інформаційній інтервенції за принципами, наведеними вище;

б) у сприянні переселенню громадян з окупованої території заради отримання роботи, освіти, комфортних умов життя. Основою такої роботи можуть стати програми побудови житла (за гроші міжнародних донорів, інвесторів), які реалізуються за принципом: «Є інвестор – є житло для його працівників». Ключова теза для співгромадян під окупацією: «У нас робота, житло, майбутнє»;

в) у програмі надання освіти (професійно-технічної та вищої) для молоді Донбасу (зокрема з окупованих територій), яка здійснюється в тісній кооперації з роботодавцями та передбачає можливість отримання першого робочого місця після закінчення навчального закладу;

г) в озвученій і вже втілюваній програмі амністії для працівників бюджетної сфери та учасників НЗФ з окупованих територій, у якій передбачено можливість приймання переселенців сім’ями. Цю програму пов’язано із зазначеними вище ініціативами (пункти А – В) щодо створення нових робочих місць (із побудовою житла), реформою економіки регіону, створенням орієнтованої на потреби економіки системи освіти.

Унаслідок реалізації таких кроків Україна посилює вплив на настрої населення по обидва боки лінії фронту. Наявність роботи, перспективи, безпеки, ефективні послуги є найкращим способом посилення лояльності місцевого населення до Української держави. Міграційні процеси, які відбуваються, з одного боку, зменшують доступну окупантам ресурсну базу, з іншого – змінюють структуру населення і поступово зменшують рівень «замкнутості» місцевої спільноти.

Одночасно з цим досягається ще одна мета – створення в регіоні ефективної економічної системи, яка зменшує «воєнне» і супутнє війні навантаження на державний бюджет.

Активний сценарій щодо Криму

Розв’язання проблеми повернення Криму – на жаль, ще довший процес, якщо порівнювати з Донбасом. Ситуацію ускладнює те, що в рамках нинішньої російської політики й ідеології повернення півострова є неможливим. У Криму живе досить велика кількість проросійськи налаштованих громадян, до того ж РФ активно проводить політику заміщення місцевого населення, зокрема переселяючи на півострів силовиків, пенсіонерів з інших регіонів країни.

За таких умов активна політика щодо Криму – робота з посилення впливу України на настрої жителів півострова і максималізація російських витрат на утримання Криму. Це реалізовано через:

  • ініціацію українською владою судових позовів у міжнародних арбітражах щодо нанесення шкоди економіці країни внаслідок анексії Криму. Це стосується й судових позовів від переселенців, пов’язаних із втратою контролю над нерухомим майном, втратою власності;
  • сприяння й ініціацію таких позовів від бізнес-структур як України, так і іноземних держав. Зокрема з мінімальних приводів, як-от, наприклад, затримка з проходженням судна до порту призначення;
  • фіксацію реєстру нерухомого майна Криму станом на 2013 рік і позиції, що будь-яка зміна власника без участі Української держави – незаконна, як незаконне й будь-яке нове будівництво;
  • регулярні консультації з Турецькою Республікою з питань гармонізації турецьких іукраїнських програм підтримки кримських татар, реалізацію спільної політики в цій галузі;
  • підтримку створення регіональних політичних партій у Криму. Не обов’язково звідвертою проукраїнською позицією – це можуть бути сили, що ставлять на чільне місце «кримський порядок денний»;
  • реалізовану програму інформаційної інтервенції до Криму за аналогією з політикою для Донбасу;
  • переслідування громадян третіх країн, які відвідали Крим із території РФ абозпорушенням українського законодавства;
  • фонди, які створено і які діють при Посольстві України в РФ, фінансуючи гуманітарні програми на територіях із великою кількістю українського населення (нетільки Криму).

Виклик 2. Олігархічний «договорняк» і феодалізація України

Великі олігархічні групи сьогодні контролюють не менше 13% української економіки – це «старі» ФПГ. Однак, якщо до них додати «молодих олігархів» – бізнес-структури, що посилили свій вплив завдяки політичній або зовнішньоекономічній кон’юнктурі, ця цифра може зрости до 20%.

Олігархи сьогодні контролюють понад 50% депутатів парламенту, більш ніж 90% телевізійного ефіру, саме вони є реальними архітекторами політичної системи країни, завдяки якій центральні органи влади ослаблені і мають обмежений вплив. Це призвело до того, що державні інститути чи держава як єдина система втратили функцію арбітра та монополію на насильство.

На тлі слабкої влади створюються передумови для формування замкнутих політико-економічних систем на місцевому рівні, коли еліти певної території контролюють бізнес, ЗМІ, депутатів місцевих рад та бюджетний процес. Перші приклади виникали ще в середині нульових і існують досі. Процес децентралізації на тлі слабкості державних інститутів і втрати функції арбітра посилює процеси і вже веде до феодалізації України – створення безлічі регіональних міні-олігархічних угруповань, феодальної системи функціонування держави.

При цьому в країні спостерігається криза старої моделі олігархічного консенсусу, який сьогодні гальмує не тільки розвиток країни, а й самі олігархічні групи.

Сценарій 1. Пливти за течією

Цей сценарій передбачає або повернення, відродження системи олігархічного консенсусу зразка 2010 року, коли великі ФПГ фактично керували державою і визначали політику країни, або модернізацію системи, за якої олігархи, як і раніше, контролюють медійне та політичне поле, використовують свій вплив для отримання ексклюзивних умов для свого бізнесу.

Варіант «модернізації» може супроводжуватися протистоянням влади одній або кільком олігархічним групам, але при цьому спостерігається посилення інших – тих, хто виступає в цей час на боці влади (або отримав більший вплив у державних інститутах).

У такому форматі триває посилення регіональних груп, які формують міні-олігархічні або неофеодальні системи на рівні окремих регіонів. Політичні партії, прагнучи отримати владу, змушені домовлятися з олігархічними групами та місцевими «неофеодалами», йдучи на поступки в політиці, економіці, бюджетуванні. Такий підхід може забезпечити видимість зміцнення влади, навіть видимість боротьби з корупцією в короткій перспективі.

Але в перспективі чотирьох-п’яти років або раніше, в разі ще однієї хвилі світової фінансової кризи, ресурсна база держави знову зменшиться, що посилить конкуренцію між ФПГ. За такого розвитку подій політична стабільність зникне, поступившись місцем боротьбі за інтереси окремих угрупувань – фінансово-промислових і/або регіональних. Державні інститути ще більше послабшають, що призведе до загрози дезінтеграції країни в перспективі 10–15 років.

Альтернатива – ще один виток революції, який або може створити нову систему влади (в разі, якщо рушієм процесів виступає організований середній клас), або призводить до чергового переділу сфер впливу, зовнішніх змін зі збереженням суті старої системи
(2005-й, 2014 рік).

Сценарій 2. Проактивний

Проактивний сценарій полягає в посиленні державних інститутів і виході на переформатування систем відносин між бізнесом, суспільством і державою. Це забезпечується за рахунок:

  • посилення партії влади – президента і формування пропрезидентської коаліції впарламенті. Можливо, через достроковий розпуск Верховної Ради, яку буде обрано восени 2019 року;
  • завершення судової реформи та створення незалежних судів, здатних задовольнити запит суспільства на правосуддя;
  • формування партій середнього класу – ідеологічних рухів, фінансово незалежних відвеликих ФПГ (фінансування прихильниками і певною мірою державою);
  • сформульованого ключовими політичними гравцями чіткого бачення існування політичної системи, відокремленої від впливу олігархів.
  • зміни виборчого законодавства – мажоритарна система як важіль впливу «неофеодальних» угруповань ліквідується.

Далі є два різних варіанти розвитку подій.

  1. «Британський сценарій», за якого сильна влада починає різкий і жорсткий процес деолігархізації, входячи в конфлікт з усіма олігархічними групами, зокрема з тими, завдяки яким вона була сформована. При цьому як компенсація розробляється легальна система лобізму, що дає змогу великому бізнесу доносити свої ідеї до політичних еліт. Другий компенсатор – можливість легалізувати активи шляхом, наприклад, разової сплати податку, що знімає питання про законність їх придбання в минулому.
  2. «Варіант круглого столу», за якого держава і суспільство (в особі державних інститутів, ідеологічних партій) досягають із ключовими олігархічними групами домовленостей пронову систему взаємодії. Олігархи гарантують вихід із політичного поля, сильні державні інститути дають гарантію виконання ролі арбітра, суспільство – контролю над виконанням домовленостей. Формат гарантує олігархам відсутність претензій за дії, які відбулися домоменту досягнення домовленості, створюють умови легалізації активів.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» вYoutube, страницу «Хвилі» в Facebook

Сообщение Україна майбутнього президента. Політичні виклики появились сначала на ХВИЛЯ.

Как Беларусь может уменьшить нефтяную зависимость от России

$
0
0

Нефтяная тема — одна из самых актуальных для Беларуси и Украины в последние дни. Москва вводит запрет на продажу нефтепродуктов Киеву уже с 1 июня. Одновременно с этим Беларусь уже заявила о приостановке экспорта светлых нефтепродуктов. Причина — вынужденное снижение производства своих нефтеперерабатывающих заводов и уже подтверждённый официально выход из строя части оборудования на Мозырьском НПЗ. Проблема возникла из-за резкого ухудшения подаваемой на переработку российской нефти, которое по дате совпало с «нефтегазовым ультиматумом» Украине. Тем кто верит в такие совпадения — советую не тратить дальше время на просмотр видео — случайно получилось, как это было с Туркменистаном в 2009 году, когда нежелание Газпрома делить поставки на Европейский рынок с туркменскими трейдерами привело к «случайному» взрыву магистрального газопровода.

Таким образом Российская Федерация наносит удар сразу по двум своим соседям.

  • Беларусов, возможно попытаются вытеснить с европейского рынка нефтепродуктов, заодно «по дружбе» предлагая выкупить нефтеперерабатывающие заводы — получить контроль над достаточно важной (а ещё 5 лет назад — одной из ключевых) отраслью беларуской экономики.
  • Украинцам «выпадение» Беларуси из импортных поставок и санкции со стороны РФ необходимо искать варианты замещения суммарно 77-80% рынка дизельного топлива и около 60% рынка сжиженного газа (автомобильные смеси).

Это заставило обе страны задуматься над вариантами дальнейшей работы. В Киеве пока что правительство заявляет, что контролирует ситуацию и вырабатывает меры. Окружение Петра Порошенко не видит в этом угрозы для национальной безопасности, а значит и обсуждение темы на СНБО.

В Беларуси ситуацию воспринимают более серьёзно. Это, в принципе логично, поскольку НПЗ работают менее чем на 40% от своей мощности, выходит из строя оборудование и срываются экспортные контракты. На этом фоне 23 апреля ЗАО «Беларуская нефтяная компания» заявило о проработке вопроса импорта нефти из других стран.

О необходимости диверсификации импорта, кстати, заявлял и Александр Лукашенко ещё в январе 2019 года.

Сегодня речь идёт о поиске возможностей для покупки 200-300 тысяч тонн в месяц, то есть от 2,5 до 3 млн тонн в год. Много это или мало? Из каких источников можно получить сырьё. Давайте разбираться.

Беларуская нефтяная отрасль.

НПЗ Беларуси являются одними из самых мощных и технически сложных в регионе. Достаточно сказать, что по показателям глубины переработки нефти они опережают не только показатели по РФ и Украине, но среднее значение для немецких и французских предприятий. Только за последние 2 года в модернизацию производства в Мозыре и Новополоцке было вложено суммарно более 2,45 миллиардов долларов.

Говоря о беларуской нефтепереработке, принято вспоминать упомянутые два НПЗ. Но в реальности в стране их три. Третий — «Нефтебитумный завод», находящийся в собственности господина Шакутина, который занимает 15 место  в списке самых влиятельных беларуских бизнесменов. Как понятно из названия, третий НПЗ не выпускает топливо — его продукция битумы, мастики, вяжущие эмульсии.

Первые два НПЗ используют в качестве сырья нефть, третий — преимущественно гудрон — остатки производства при перегонке нефти. Теоретически, он мог снабжаться отходами Мозырьского НПЗ и Нафтана, но увеличение глубины переработки на этих предприятиях, увеличение выхода светлых нефтепродуктов заставило Нефтебитумный завод искать сырьё на внешних рынках.

Теперь поговорим о сырье и объёмах производства. Мозырьский и Новополоцкий заводы при оптимальной нагрузке могут суммарно перерабатывать около 24 млн тонн сырой нефти. На пике нагрузок — до 28-30 млн тонн. Сегодня объём переработки составляет от 18 до 20 млн тонн, из которых 2 млн — нефть российских компаний, поставляемая на переработку по «давальческой схеме».

Основной поставщик сырья — Российская Федерация. Тим сырья — российская экспортная нефтяная смесь марки Urals. Это важное замечание, поскольку технологический процесс НПЗ построен с расчётом на определённые характеристики сырья по вязкости, содержанию серы и другим параметрам. Таким образом невозможно просто взять и перейти на любой иной стандарт сырья. Это характерно для любого НПЗ в мире.

К чести беларуских заводов, они более гибки, чем большинство других предприятий, но даже эта гибкость позволяет, без существенных дополнительных затрат на модернизацию, работать с 18-20 марками экспортной нефти из более чем 150 присутствующих на рынке.

 

Именно поэтому полный отказ от российского Urals в среднесрочной перспективе маловероятен. Но это не значит, что поставщиком может быть только РФ. Какие возможности есть у Беларуси для создания альтернативы кремлёвской нефтяной игле?

Беларусь добывает нефть: где и как?

Во-первых, стоит отметить, что Республика Беларусь добывает нефть на своей территории на Речицком месторождении. Но её выгодней отправить на экспорт на заводы, которые спроектированы для переработки лёгких сортов. Так, за 2018 год страна экспортировала 1,67 млн тонн сырой нефти.

Импорт из РФ в 2018 году составил 18 млн тонн. Ещё около 2 поступило на переработку на НПЗ по «давальческой схеме». При этом «Беларуснефть» ведёт и самостоятельную добычу в Российской Федерации — она контролирует компанию «Янгпур», ведущую добычу в Ямало-Ненецком автономном округе. Годовой объём — от 500 до 550 тысяч тонн. Но вся продукция реализуется через сеть сбыта российской Транснефти — это условия договора, по которому беларуская компания получила месторождение.

Параллельно с этим Республика Беларусь вела добычу в Иране — разрабатывала и начала пробную добычу нефти на месторождении Джофеир, доведя уровень добычи до 200 тысяч тонн в год. Но последние годы проект поставлен на паузу в связи с санкционным давлением со стороны США.

С 2010 года Беларусь работает в Венесуэле, где было создано СП «Петролера БелоВенесолана», с долей беларуской стороны 40% (по местному законодательству, доля Венесуэльского государства в лице госкомпаний не может быть ниже 51%). Объёмы добычи — около 1 млн тонн сырой нефти и 0,7 млрд газа в год. Вся эта нефть идёт на экспорт… в США, которые являются основным покупателем венесуэльских углеводородов.

Есть ещё несколько стран, где Беларуснефть и её дочерние компании ведут добычу газа и нефти, но не распоряжаются полученным продуктом, поскольку они выполняют роль подрядчика на чужих скважинах.

Так, например, в Эквадоре, проводятся работы по оптимизации добычи компании «Петроамазонас». В перспективе 3-5 лет возможно получение месторождения для самостоятельной добычи нефти и газа.

Аналогичная ситуация в Украине, где дочерняя компания «Беларуснефти» — «СервисОил» проводит работы на скважинах государственной «УкразДобычи» и ДТЭК «Нафтогаз» Рината Ахметова. Однако, с запуском проекта PEC (production enhancement contract — контракт по расширению производства), беларуская сторона может претендовать на разработку нескольких старых месторождений газа. По нефти пока подвижек нет — для этого необходимо введение новых механизмов, стимулирующих разведку, добычу и упрощающих выделение земли добывающим компаниям. Такие тезисы содержатся в программе победившего на выборах президента Украины Владимира Зеленского.

И, наконец, Индия, в которой «Беларуснефть» на протяжении 5 лет оказывает услуги Oil India Limited по повышению нефтеотдачи на уже разработанных скважинах.

Таким образом, сегодня Беларусь добывает на территории других стран до 1,5 млн тонн нефти, в перспективе 3-5 лет может удвоить эту цифру, выйдя на показатели 3 млн тонн. Возникает вопрос по сортам сырья и стоимости транспортировки. Однако данная проблема решаемая посредством использования СВОП схем, когда «условно беларуская» нефть, например, из Венесуэлы идёт покупателям «условно азербайджанской нефти» в соседних странах, а на беларуские НПЗ поступает сырьё из Азербайджана. Или из той же Российской Федерации — РФ заинтересована в расширении географии своей торговли.

Но есть ещё ряд государств, обладающих запасами нефти, в которых присутствует беларуский бизнес.

В первую очередь, это Казахстан, нарастивший собственную добычу и занимающий сегодня внушительную долю на мировом рынке — более 2,37% — с маркой CBC Blend. Кстати, эта нефть близка по характеристикам у Urals и уже поставлялась (по СВОП схемам) на беларуские НПЗ. На мировые рынки она выходит благодаря работе Каспийского трубопроводного консорциума — предприятия, осуществляющего доставку сырой нефти с казахских месторождений к российским портам чёрного моря. Астана, к слову, не против выйти и на  рынок Беларуси, тем более, на фоне ежегодного увеличение предложения по нефти.  Так, осенью 2018 посол Казахстана в ответ на вопрос по нефтяным поставкам заявил: «У нас нет общей границы. Если бы она была, мы бы давно решили эту проблему с поставками нефти в Беларуси. Но между нами лежит громадная российская территория», —сказал он. —Мы готовы хоть завтра, но как попасть в эту трубу и довести до вашего НПЗ? Наши нефтяники давно готовы поставлять, но говорят, что зайти сюда просто не могут». То есть, РФ, говоря о спонсировании Беларуси низкими ценами на нефть делает всё возможное, чтобы Казахстан не предложил своё сырьё по конкурентной цене. Забавная ситуация, если брать на веру слова про «уникальные условия для Беларуси» и о «торговле себе в убыток». А Казахстан может быть важным  и серьёзным поставщиком. Достаточно сказать, что его предложение на мировых рынках за последние 10 лет выросло с 20 до 67,5 млн тонн.

Азербайджан. Беларусь покупала нефть у этой страны, более того, Мозырьский НПЗ рассчитан на переработку в том числе смеси российской Urals с Azeri Light. Но проблема заключается в свободных объёмах, которыми может распоряжаться Баку — большая часть продукции выкупается Турцией и Россией. Имеются контракты с рядом украинских компаний. Поэтому рассчитывать на что-то большее, чем 2 млн тонн в год из этой страны не приходится.

Есть ещё одной государство, которое может быть нам интересно. Речь идёт о Судане, где недавно произошёл военный переворот. После гражданской войны, разделившей страну на две части, Южный Судан и собственно Судан, до 75% нефтяных полей оказались на территории первого, а вот трубопроводная система и порты — у второго. Между некогда врагами действует соглашение о разделении продукции и обе стороны имеют проблемы с инвестициями в нефтедобывающую отрасль. Сложность ситуации в стране не мешает Беларуси активно работать не только со свергнутым президентом Омаром аль Баширом, но и военными, пришедшими к власти. В данной стране беларуские компании ведут разработку на двух золотоносных месторождениях. Усилившийся интерес к теме нефти может позволить выйти на добычу и этого вида сырья. Полностью покрыть надобности Беларуси в нефти данная страна не сможет, но рассчитывать на 1,5 -2 млн тонн в год вполне реально.

И, наконец, остаются государства, которые заместитель генерального директора концерна «Белнефтехим» назвал в качестве возможных партнёров — Нигерия и Саудовская Аравия. Обе страны имеют необходимые объёмы у обоих в товарных сортах экспортной нефти есть как минимум один, по своим характеристикам сходный либо с Urals либо с его составляющей — тяжёлой нефтью поволжья России. В таком случае к стандарту  Urals смесь доводится смешиванием с лёгкими сортами из Азербайджана, Казахстана, либо собственно беларуской добычи. Последнее — это худший вариант, поскольку придётся отказаться от ряда выгодных экспортных контактов.

Подбиваем результат.

Сегодня «Белнефтехим» хочет получить альтернативные источники нефти. Судя по информации о желании купить нефтеналивной терминал в одном из портов, намерения серьёзные.

Если оценить перспективы 1-2 лет, то Беларусь может выйти на объёмы альтернативных поставок в размерах 3-4,5 млн тонн. Из которых 1 — 1,5 млн тонн составляет нефть, добытая беларускими нефтяниками в других странах и поставляемая по СВОП-схемам. 2-3 млн тонн — чистый импорт из указанных БНК источников — Саудовская Аравия, Нигерия, Азербайджан.

В случае работы по новым направлениям — Судан, Казахстан, Эквадор, Индия, Иран — в перспективе 4-5 лет реально достичь показателя замещения российской нефти в 6-7 миллионов тонн. В условиях, когда из РФ поступает в среднем 18 млн тонн, такой показатель уже даёт возможность меньше внимания обращать на нефтяные споры с Кремлём. Чистого импорта хватает на удовлетворение собственных потребностей и на экспорт на важнейшие рынки (например, украинский).

Перечисленное выше — объёмы нефти, которые Беларусь может покупать сама и продавать на внешние рынки как собственный продукт. Кроме того, существуют «давальческие» схемы, когда владелец нефти отправляет её на беларуские НПЗ, платит лишь за переработку и забирает готовую продукцию, которая, естественно, принадлежит ему. Давальческие схемы менее выгодны Беларуси, но на фоне перебоев с поставками нефти, либо недостаточными объёмами её закупки БНК, позволяют загрузить НПЗ до оптимальных уровней. Тем самым увеличивается средняя глубина переработки всех объёмов сырья (своих и давальческих).

Напомню, что прямой импорт сырой нефти из РФ составляет 18 млн тонн, суммарные мощности Новополоцка и Мозыря — 24 млн тонн. Оптимальная нагрузка (учитывая работы по модернизации) — 19-21 млн тонн. Поэтому давальческие схемы используются и сегодня. Но одно дело — разовые контракты на небольшие объёмы, другое — постоянная работа с гарантированным количеством сырья, которое поступает строго по графику.

Речь в данном случае идёт об Украине. Ещё в 2015 году началась работа по созданию правовой базы украинского резерва нефтепродуктов. Был разработан законопроект, украинское правительство в конце 2016 года сделало предложение беларуским коллегам поучаствовать в переработке нефти, поставляя её нефтепроводом «Одесса-Броды». Проработка деталей шла достаточно активно, вплоть до заполнения трубопровода технической нефтью. Это, кстати, очень не нравилось Москве и многочисленные информационные атаки, провокации, направленные на ухудшение беларуско-украинских отношений имели целью, среди прочих, не допустить реализацию и данного проекта. Но в конце 2017 года произошло очередное совпадение процессов. Виктор Медведчук активизировался на топливном рынке, стал монополистом поставок в Украину из РФ.  И в это же самое время украинская сторона затормозила реализацию проекта. Формально процесс шёл — просто целый год продолжалось «обсуждение законопроекта» с профильным сообществом. Классическая схема — хочешь похоронить проект — веди долгие общественные обсуждения. В результате, в начале 2019 года Вадим Мосийчук, глава Государственного агентства резерва Украины заявил, что реальная работа по созданию запаса нефтепродуктов может начаться … в конце 2019 года.

О каких объёмах может идти речь? Предварительные планы Госрезерва содержали цифру 2 млн тонн. С учётом глубины переработки нефти — это 2,2-2,4 млн тонн сырья. Резерв должен обновляться ежегодно. То есть НПЗ, которые принимают участие в работе могут рассчитывать на указанные выше объёмы поставок сырой нефти. В Украине работает два завода, которые обеспечивают менее 50% потребностей внутреннего рынка. Один из них, Шебелинский принадлежит государству, второй контролируется олигархом Игорем Коломойским. Учитывая мощности заводов, их техническое состояние, они вряд ли смогут, без потерь доли на розничном рынке переработать более 1 млн тонн нефти для государственного резерва. То есть беларуские НПЗ (в первую очередь Мозырьский) могут получить до 1,2-1,4 млн тонн дополнительно уже с 2019 или 2020 года.

Это позволяет запустить Одесса-Броды.

Второй проект включает в себя восстановление судоходства по Днепру, уменьшает стоимость логистики в обратном направлении. К тому же не стоит забывать о продуктопроводе «ПрикарпатЗападТранс», который был выкуплен близким к Лукашенко бизнесменом Шакутиным у того же Медведчука две недели назад. Низкая стоимость логистики сырья в направлении Беларуси и готовой продукции в Украину создаёт возможности для частных нефтетрейдеров, в первую очередь тех, кто владеет сетями заправок. К тому же в Украине на розничном рынке работает азербайджанская нефтяная государственная компания SOCAR, которая может доставить собственную нефть для переработки.

Таким образом, включение в «давальческую схему» частных нефтетрейдеров Украины (с допуском к прокачке сырья трубопроводом) может увеличить объёмы поставляемого в Мозырь сырья ещё на 1-1,5 млн тонн на протяжении года.

Таким образом, в перспективе 1-2 лет Беларусь может получать на переработку от 4,5 до 7 млн тонн сырья (из которых 1-2,5 — давальческие схемы). А в перспективе 4-5 лет реально выйти на уровни замещения в объёмах 7-10,5 млн тонн. Это не только гарантирует топливную безопасность Беларуси (и, кстати, Украины), но и меняет баланс сил в политике — Россия лишается статуса единственного поставщика сырья для беларуской нефтяной отрасли. И, как результат, части своего политического влияния.

Приведённое выше — данные по Республике Беларусь. Более подробное рассмотрение проблемы «украинским взглядом», с акцентом на энергетическую безопасность именно Украины будет завтра. Ожидайте.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook. 

Сообщение Как Беларусь может уменьшить нефтяную зависимость от России появились сначала на ХВИЛЯ.

Любовь и ненависть: почему Эквадор сдал Джулиана Ассанжа?

$
0
0

Имя Джулиана Ассанжа прогремело в мировой прессе ещё в середине 2000-х годов, а после 2010 года оно стало известным на весь мир, символом новой журналистики, сопротивления системе и попытки рассказать людям неприятную, болезненную и, порой, даже опасную правду о неформальной, теневой стороне мировой политики.

Он и его сайт «Wikileaks» навсегда вошли в анналы истории журналистики. Они сумели спровоцировать несколько международных дипломатических кризисов, вскрыть грязь и мерзость войн в Ираке и Афганистане, пролить свет на крупнейшую кампанию по слежке в истории, влезть в предвыборную кампанию США и оказаться на острие политических баталий в нескольких странах мира.

В конце концов, преследование сразу нескольких спецслужб ведущих мировых государств загнали зарвавшегося, дерзкого и слегка эксцентричного журналиста в подполье. В 2012 году, скрываясь от лондонской полиции, он нашёл убежище в посольстве Эквадора в Великобритании.

На протяжении долгих 7 лет Ассанж оставался узником посольства, которому постепенно обрубили большую часть связи с внешним миром: Интернет, друзья, родственники и даже домашнего кота грозились забрать. И вот Эквадор выдаёт уже ставшего легендарным основателя «Wikileaks». Событие вызвало смешанные чувства.

Вроде как всё произошло весьма неожиданно, но с другой стороны, все знали, что когда-нибудь это случится, особенно после смены власти в Эквадоре в прошлом году. Выдача Ассанжа британцам вызвала бурные обсуждения случившегося в самом Эквадоре и вызвала разногласия в правящей партии, вбив клин в отношениях действующего президента и бывшего главы государства.

Что же такого произошло, что вынудило Эквадор уступить и выдать Ассанжа, и как это связано с международной политикой? Давайте разбираться. Начать необходимо с обзора внутренней политической ситуации в Эквадоре.

На момент 2012 года при власти в этой латиноамериканской стране находился президент Рафаэль Корреа – убеждённый антиимпериалист, сторонник идей боливарианской революции и так называемого «социализма XXI века».

Выросший в небогатой городской семье отца-наркокурьера, которого арестовали, когда Рафаэлю было 3 года, будущий президент сформировался во время бурных 1990-х годов во время учебы в Университете  Иллинойса под влиянием всемирно известного экономиста Джозефа Стиглица.

Последняя фаза идеологической эволюции Корреа пришлась на конец 1990-х, когда в Эквадоре разгорелся острый экономический кризис, вынудивший тогдашнего президента Хорхе Хамиля Мауада отказаться от национальной валюты в пользу американского доллара и объявить дефолт. Это вызвало гнев коренного населения и профсоюзов, а также многих эквадорских экономистов, в числе которого был и будущий президента Рафаэль Корреа.

Когда Корреа вошёл в мир большой политики, он уже сформировался как сторонник социалистических идей, концепций единства Латинской Америки и противостояния с США, в которых видел врага, пытающегося захватить контроль над ресурсами его страны.

Именно проамериканская политика бывших президентов Хорхе Мауада, Густаво Нобоа и Лусио Гутьерреса поселили в нём эту уверенность. Кстати, позже, Корреа инициировал преследование всех троих по обвинениям в коррупции и отмывании денег. В 2014 году на 12 лет посадили Мауада. Нобоа сбежал в Доминикану, а Гутьерреса арестовали после попытки военного переворота в 2010 году.

 

Экс-президент Эквадора Рафаэль Корреа (слева) и действующий президент Ленин Морено.
ФОТО: Getty Images

 

Сам Корреа пришёл к власти на волне так называемой «Гражданской революции» 2007 года как представитель внесистемных сил, выступивший против надоедливого людям истеблишмента и неолиберальной модели развития государства, которую винили в проблемах бедности, социального расслоения общества и экспроприации земель коренного населения.

Как и в Венесуэле при Уго Чавесе, Корреа начал вкладывать кучу денег в развитие инфраструктуры, образования, медицины. Минусом правления Корреа стали его авторитарные замашки, из-за которых значительная часть социальных движений и профсоюзов, поддержавших его, оказались отстранены от принятия политических решений. Со временем, именно они станут выступать против правительства.

Тем не менее, экономика Эквадора во времена Рафаэля Корреа действительно оздоровилась, а благосостояние людей заметно улучшилось, при этом упал уровень бедности и социального неравенства. Более того, были расширены права коренного населения и усилено давление на транснациональные корпорации, что, собственно, и привело к конфликтам с Канадой и США.

В своей, преимущественно антиамериканской социалистической политике Рафаэль Корреа нашёл и единомышленников: президента Венесуэлы Николаса Мадуро и президента Боливии Эво Моралеса. Вместе, они мечтали свести к нулю влияние США на континенте.

И тут неожиданно подвернулся удобный случай громко о себе заявить и подразнить США – дать убежище их злейшему врагу, коим к 2012 году стал Джулиан Ассанж. Такое решение было принято скорее по политическим мотивам, чем в защиту прав человека и свободы слова. Ведь самого Корреа нередко обвиняли в сильном давлении на оппозицию и журналистов, и даже в похищении оппозиционера. Он принял решение приютить Ассанжа, видя в этом элемент своего противостояния с США.

А теперь прокрутим время немного вперёд. Май 2017 года. Президент Эквадора Рафаэль Корреа уходит с должности, уступая место новому главе государства, своему приятелю и давнему соратнику с весьма красноречивым именем. Речь идёт о прикованном к инвалидной коляске Ленине Морено, выходце из бедной амазонской семьи учителя, который был фанатом Владимира Ленина и Вольтера.

До своего избрания Морено был вице-президентом при Рафаэле Корреа. Именно последний вывел Ленина Морено в большую политику и научил всем прелестям политической жизни Эквадора. Неудивительно, что именно он стал приемником Рафаэля Корреа, выбранным для продолжения политики своего «ментора». Однако, как это часть бывает в жизни, всё произошло совершенно не так, как планировалось.

Ещё в 2014 году, когда начали падать цены на нефть, между Морено и Корреа начала просматриваться пропасть в отношениях и взглядах на будущее Эквадора. Рафаэль Корреа не считал, что ослабление экономики в результате падения цен на нефть, свидетельствует о провале его экономического курса. Он был убеждён, что в значительной степени кризис спровоцирован той самой долларизацией экономики, которую проводили его предшественники.

Со своей стороны, Ленин Морено всё больше отдалялся от своего учителя. В 2013 году его срок вице-президентства завершился, и на второй заход его уже не взяли. Тогда стало окончательно понятно, что Морено ушёл в свободное политическое плавание и будет баллотироваться в президенты.

С приходом к власти в 2017 году, Морено резко отошёл от партийного курса, развернув политику Эквадора на 180 градусов, дистанцировавшись от боливарианского интернационала. Вопреки мнению многих его соратников, радовавшихся поражению неолиберала и капиталиста Гильермо Лассо и победе «своего» кандидата, Морено не продолжил политику Рафаэля Корреа.

Самому экс-президенту пришлось покинуть ряды партии в начале 2018 года, затем против него началось уголовное расследование по обвинению в коррупции. Новую партию Корреа создать не разрешают до сих пор.

 

 

 

Лидеры стран блока ALBA. Слева направо: вице-президент Кубы Хосе Рамон Мачадо, президент Никарагуа Даниэль Ортега, президент Венесуэлы Уго Чавес, президент Боливии Эво Моралес и президент Гондураса Мануэль Зелая, 2009 год. ФОТО: ABN

 

Тем временем, новый президент Ленин Морено ускорил процесс демонтажа старой социалистической боливарианской системы, сформированной Рафаэлем Корреа. Он не поддержал своих традиционных союзников – Венесуэлу и Никарагуа – после начала кризиса в этих странах. Кроме того, Морено вывел страну из ALBA – организации, созданной Уго Чавесом и Фиделем Кастро, служившей идеологической платформой «социализма XXI века».

Затем президент Эквадора объявил о прекращении финансирования венесуэльского телеканала «Telesur», на который из казны ежегодно уходило около $ 2 млн. Эквадор заявил ещё и о намерении покинуть региональный блок UNASUR, из которого до этого вышли 6 латиноамериканских государств, в которых власть перешла к правым силам.

Наконец, Морено нарушил одно из, так сказать, «кредо» латиноамериканских социалистов, и сделал то, чего никто не делал 16 лет – взял кредит у МВФ в размере $ 4,2 млрд.

Все эти действия сопровождались критикой «папередников», в частности Рафаэля Корреа  и его экономической политики. В ответ, последний обвинил Морено в «предательстве» идеалов и ценностей партии, а также в том, что он «продался» Соединённым Штатам.

Несмотря на разногласия между Морено и Корреа по поводу экономики, до сих пор вопрос такого внезапного и резкого разворота политики нового «левого» президента вправо остаётся загадкой.

По некоторым данным, Морено был обижен, что его не взяли на второй срок вице-президентом, и это обыкновенная месть, которая завела страну в кризис и зависимость от внешних кредиторов. Другие считают, что Ленин Морено никогда не был искренним «социалистом» и приверженцем боливарианских идей. Третьи же прямо обвиняют Морено в том, что он просто договорился с США, которые перетащили его на свою сторону.

Собственно, тот же Рафаэль Корреа утверждает, что ему известно о тайных договорённостях между США и администрацией Морено, которых они достигли в 2018 году в ходе визита вице-президента США Майкла Пенса в Эквадор. Эти соглашения якобы включают в себя следующие пункты:

  • Отказаться от поддержки Венесуэлы и Кубы;
  • Оставить в покое дело «Chevron» (американскую компанию обвиняли в загрязнении нефтью земель коренных жителей Эквадора);
  • Выдать Джулиана Ассанжа.

Дело Ассанжа стало кульминацией изменений во внешней политике Эквадора. Эти шаги окончательно порвали отношения Ленина Морено с его учителем и другом Рафаэлем Корреа. Что же получил Эквадор за выполнение всех трёх пунктов Пенса? Для того, чтобы это понять, нужно просто посмотреть, что происходило в переговорах США и Эквадора на протяжении последних полугода.

Ещё в прошлом году, когда Пенс приезжал в Эквадор, Штаты требовали от страны отказаться от кредитных денег Китая, который строит там огромную ГЭС, впустить американские нефтяные компании на рынок, закрыть глаза на не очень благовидную деятельность компаний в Амазонии и выдать Джулиана Ассанжа. Последний вопрос был особенно чувствителен для президента Морено. Изначально, он не собирался сдавать основателя «Wikileaks», осознавая политические последствия такого шага в восприятии населения.

Осенью 2018 года Эквадор приостановил переговоры с Китаем по нескольким инфраструктурным проектам. К концу 2018 года все проблемные дела относительно американских нефтяных компаний были закрыты или отложены с глаз долой. Однако выдавать Ассанжа официальный Кито всё-таки не пожелал, пытаясь договориться об альтернативном исходе, так, чтобы и собственное лицо сохранить.

 

Джулин Ассанж после своего ареста, апрель 2019.

 

В декабре 2018 года начались переговоры Эквадора с Россией о возможной передаче Ассанжа в Москву. Для этого ему даже выдали российское гражданство и приготовились забрать из посольства с дипломатическим иммунитетом на руках.

Неожиданно, в январе 2019 года ситуация меняется. Штаты отказались списывать долги Эквадору и повлиять на решение МВФ выдать стране кредит в размере $ 4,2 млрд. А в следующем месяце произошёл основной удар: анонимы выложили в сеть документы, обличающие коррупцию в высших эшелонах власти в Эквадоре, включая семью президента Ленина Морено.

В течение февраля-марта 2019 года рейтинг президента рухнул с 60% до 17%. Против него начали анти-коррупционное расследование, а парламент призвал лишить Морено иммунитета.

И вот тут происходит та самая смена политики: сперва, в начале марта правительство Морено обвиняет Ассанжа и его «Wikileaks» в обнародовании скандальных материалов, а затем и выдворяет из посольства самого журналиста, позволяя британской полиции арестовать его. Словно вишенка на торте, МВФ принимает решение выделить кредит Эквадору.

Были ли между США и Эквадором тайные договорённости? С высокой долей вероятности можно утверждать, что да. Разворот правительства Ленина Морено в сторону правого консерватизма и постепенное возвращение неолиберальной экономической политики это подтверждают. К тому же, Морено выполнил все требования Майкла Пенса, озвученные в 2018 году. Джулиан Ассанж стал в этих схемах просто разменной монетой.

Дело Ассанжа вызвало бурю негодования в Эквадоре. Вдобавок к проблемам из-за коррупционных скандалов, администрация Морено оказалась под шквалом критики со стороны населения и оппозиции. Именно после решения Эквадора выдать Ассанжа бывший президент Рафаэль Корреа назвал своего друга «самым большим предателем в латиноамериканской истории».

Политический кризис в Эквадоре вряд ли завершится положительно для Морено. Если его не вынудят подать в отставку, победить на новых выборах он уже не сможет. Более того, правящая партия, к которой он всё ещё принадлежит, расколота на два лагеря. Соратники Корреа мечтают вернуться во власть и прекратить политику сближения с США. А сторонники нынешнего президента стремительно скатываются вправо, постепенно теряя связь с идеологическими основами самой партии.

Таким образом, по иронии судьбы, даже когда он уже особой ценности не имел, да и руководство «Wikileaks» давно не осуществлял, Джулиан Ассанж всё равно умудрился стать причиной ещё одного мощного политического землетрясения, на этот раз в самом Эквадоре.

Оказавшись в эпицентре многослойного противостояния между Китаем и США, США и Венесуэлой, левыми и правыми в Латинской Америке, Корреа и Морено в Эквадоре, Ассанж с головой погрузился в этот мир «глобальной политики» и закулисных договорённостей.

Став его жертвой, он тем не менее утаскивает с собой на дно и тех, кто его сдал, оставляя Эквадор в состоянии кризиса элит и очередной фазы противостояния между «новыми социалистами» и правыми консерваторами.

Сообщение Любовь и ненависть: почему Эквадор сдал Джулиана Ассанжа? появились сначала на ХВИЛЯ.

Viewing all 149 articles
Browse latest View live




Latest Images